Методы научного познания государственно-правовых явлений

Любая наука в процессе исследования своего предмета использует самые различные методы (способы, приемы), которые выступают в качестве составной части метода науки. Многообразие методов, используемых наукой при исследовании своего предмета, неизбежно предполагает их классификацию. Однако вопрос о классификации методов науки не имеет в литературе единообразного решения. В философской и науковедческой литературе, например, предлагаются самые разные варианты классификации и методов познания вообще, и методов научного познания.

Так, В. С. Степин считает, что методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное знание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и обобщение и т. д. Условно он их называет общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые приемы, характерные только для научного познания, — научные методы исследования. Последние, в свою очередь, он подразделяет на две основные группы: методы построения эмпирического знания и методы построения теоретического знания[127].

О. Г. Данильян и В. М. Тараненко все научные методы, в зависимости от того, в узкой или более широкой сфере они применяются, считают возможным разделить на три основных вида: общефилософский (универсальный) метод, общенаучные, частные методы. Общефилософский метод – это метод, которым пользуются ученые при исследовании всех областей действительности и на всех этапах каждого конкретного познавательного процесса. Общенаучные методы – это методы, которые используются также всеми или почти всеми науками, но в отличие от общефилософского метода не на всех этапах познавательного процесса, а только на строго определенных, для раскрытия соответствующих сторон или свойств предмета или явления. Частные – это методы, которые предназначены для исследования конкретных явлений действительности и применяются, как правило, в пределах одной науки[128].

Похожую точку зрения высказывают Н. Ф. Бучило и А. Н. Чумаков. Они различают частные, общие и всеобщие методы познания. Частные – это методы, которые применяются одной или несколькими науками, имеющими общий предмет исследования. Общие (общенаучные) методы познания являются достоянием науки в целом. Всеобщие (философские) – это методы, которые формируются в результате развития науки и включаются в состав научной картины мира[129].

Примерно такую же классификацию методов познания дает В. И. Штанько. Он различает всеобщие, философские методы, общенаучные методы и частные или специальные методы. К философским методам традиционно причисляются диалектический и метафизический методы, а также феноменологический, герменевтический и некоторые другие методы, активная разработка которых началась в XX в. Общенаучные – это методы, которые находят применение во всех или почти во всех науках, но в отличие от всеобщих методов они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Частные или специальные методы характерны для отдельных наук или областей практической деятельности. Кроме того, В. И. Штанько в качестве особой группы методов выделяет методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы[130].

Три группы методов познания – специальные, общенаучные, универсальные – различает А. В. Панин. Специальные методы применимы, по его мнению, только в рамках отдельных наук, общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, универсальные (всеобщие) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека[131].

Встречаются и более сложные классификации методов познания, когда их подразделяют не по одному, а по нескольким основаниям. Так, например, В. П. Кохановский отмечает, что оснований для деления методов науки может быть несколько. В частности, в зависимости от роли и места в процессе научного познания он выделяет методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д. В соответствии с многоуровневой концепцией методологического знания он различает: 1) философские методы, среди которых называются диалектический и метафизический методы, а также аналитический, интуитивный, феменологический, герменевтический и др.; 2) общенаучные подходы и методы исследования, которые выступают в качестве «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук; 3) частнонаучные методы, которые представляют совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке (методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук); 4) дисциплинарные методы, представляющие собой систему приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук; 5) методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин[132].

Теперь выясним, какие мнения высказываются относительно классификации методов познания в отечественной юридической литературе. Сразу заметим, что здесь тоже отсутствует единство позиций. Так, одни исследователи выделяет такие группы методов, как общефилософские, или мировоззренческие, общенаучные и частнонаучные[133]. Другие различают всеобщие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы[134]. Третьи к методам юридической науки, в частности, к методам науки теории государства и права, относят общие (универсальные, общенаучные, философские), частные и специальные[135]. Четвертые исходят из того, что методы, используемые наукой, в том числе и юридической, подразделяются на общенаучные, применяемые большинством наук, и частнонаучные, свойственные группе наук[136]. Встречаются на этот счет и другие высказывания.

Не стремясь охватить максимально возможное число взглядов на классификацию методов науки вообще и юридической науки в частности, считаем, что все методы, которые использует юридическая наука при исследовании государственно-правовых явлений, можно классифицировать по различным основаниям. Однако наиболее предпочтительным является их деление, основанное на многоуровневой концепции учения о методах науки. В соответствии с этим критерием все методы, которые использует юридическая наука при исследовании государственно-правовых явлений, можно разделить на четыре группы: философско-мировоззренческие, общенаучные, частнонаучные и собственно юридические.

Философско-мировоззренческие методы составляют методологическую основу юридической науки и охватывают все стадии научного познания. К ним относятся различные философские, мировоззренческие подходы, концепции, на которых ученые-правоведы основывают свои научные исследования. Это могут быть те или иные направления материалистической или идеалистической философии: диалектический материализм, позитивизм, феноменология, герменевтика, структурализм и т. д. Как правило, для юридической науки многих стран характерен методологический плюрализм, согласно которому каждый исследователь свободен в выборе философско-мировоззренческих методов, на основе которых он будет проводить свои научные изыскания. Вместе с тем в некоторых странах в науке, особенно гуманитарной, а значит и юридической, господствует методологический монизм, согласно которому методологическую основу науки должны составлять только строго определенные философско-мировоззренческие методы. Так, например, в советской науке, в том числе юридической, господствовал идеологический и методологический монизм. Каждый ученый в своих исследованиях должен был опираться исключительно на марксистско-ленинскую идеологию и философию. В противном случае его ожидали самые непредсказуемые последствия, вплоть до полного отлучения от науки.

Общенаучные методы – это методы, которые используются практически всеми науками, в том числе и юридическими. В отличие от философско-мировоззренческих методов они охватывают не все, а лишь отдельные стадии научного познания и связаны с решением только определенных познавательных задач. К общенаучным относятся такие методы, как методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования, сравнительный, системный, структурно-функциональный и другие методы. Некоторые исследователи к общенаучным методам относят исторический, логический, системный и функциональный методы[137].

Частнонаучные методы – это методы, которые разрабатываются различными частными, или специальными науками и широко используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений. Эти методы имеют в основном прикладное значение. К ним принято относить математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и некоторые другие методы.

Собственно юридические методы – это методы, которые вырабатываются теорией государства и права и другими юридическими науками. Их нередко включают в состав частнонаучных методов, поскольку юридические науки относятся к частным наукам. Однако в связи с тем, что эти методы вырабатываются самими юридическими науками и используются только в пределах этих наук, их целесообразно выделить в самостоятельную группу. Иногда их называют частными методами. Думается, правильнее и точнее их называть собственно юридическими методами, поскольку частными нередко называют частнонаучные методы. К собственно юридическим следует относить такие методы, как формально-юридический (догматический) метод, метод сравнительного государствоведения, метод сравнительного правоведения и некоторые другие.

Глава 8

МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО

ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ