Февральская революция 1917 года и возможные альтернативы развития России

Причины революции и ее особенности. Неудачи на фронтах, развал экономики, расстройство финансов, разлаженность управления, продовольственный кризис — все это стало причинами массового социального недовольства в стране, которое достигло критической отметки в начале

1917 г. и привело к падению 300-летней династии Романовых.

Подобный исход событий оказался для многих неожиданным. Тем не менее, он был вполне прогнозируемым. Неразвитость гражданского общества привела к тому, что в стране еще не был сформирован механизм, обеспечивавший мирное разрешение как социальных противоречий, так и конфликтов между обществом и государством. Но небывалое падение престижа царской власти выключало и механизмы сдержек, которыми обладала патерналистская система. Это привело к тому, что в стране, ведущей войну, именуемую отечественной, за императора, стоящего во главе далеко не сломленной армии, не вступился никто. Революция была поддержана высшим генералитетом, армией, провинцией и даже некоторыми членами императорской фамилии. Именно настроение высших командных чинов окончательно сломило Николая II, принявшего решение отречься от престола за себя и своего сына Алексея. (Вспомните, какими обстоятельствами аргументировал высший командный состав российской армии необходимость отречения Николая II.)

10 марта Совет объединенных дворянских обществ призвал всех русских людей, в том числе и дворян, сплотиться вокруг новой власти. Резко изменила свою позицию церковь. Еще 25 февраля 1917 г. она призывала «всех православных христиан» встать «непреоборимой стеной вокруг царского престола», а через неделю после революции Святейший синод признал происшедшие изменения «волей Божией» и призвал всех верующих «довериться Временному правительству».

Крестьянство в большинстве своем сохранило монархические настроения. Тем не менее, отречение царя-неудачника было воспринято в деревне спокойно, более того, оно давало шанс провести долгожданный «черный передел» земель.

Наконец, едва ли не решающую роль в февральско-мартовских событиях 1917 г. сыграло поведение петроградского гарнизона, фактически уже через два дня перешедшего на сторону восставших. Если бы монархия сохранилась, пусть даже в ее конституционном варианте, то действия военнослужащих, вероятнее всего, квалифицировались бы как мятеж, за которым последовало бы суровое наказание. Поэтому именно солдаты были готовы идти в революции до ее победного конца, т. е. до появления новой власти, что означало бы их реабилитацию за нарушение присяги.

Своеобразие политической ситуации. Созданный в первые дни революции блок буржуазно-либеральных и народных (пролетарских, крестьянских, солдатских) управленческих органов был достаточно разумным шагом. Буржуазно-демократическая революция в России по сравнению со странами Запада была запаздывающей. К тому же господство патриархального (почвенного) уклада, слабость предпринимательского класса, наличие углубляемого войной общенационального кризиса свидетельствовали о том, что отечественная буржуазия не имела шансов на единовластие. Меньшевики и эсеры, составляющие большинство в созданном в первые дни революции Исполнительном комитете Петроградского Совета, считали, что начавшаяся революция призвана завершить буржуазно-демократические преобразования в стране, поэтому возглавлять этот процесс должна либеральная буржуазия. Задача же Советов заключается в контроле за деятельностью Временного правительства и оказании на него давления в случае отклонения от демократического курса. Кроме того, руководители Петросовета осознавали, что либеральные деятели в отличие от социалистов имеют некоторый опыт государственного управления. Но самое главное, лидеры Петроградского Совета считали, что только союз всех политических сил, стоящих на позициях демократии, может предотвратить гражданскую войну и восстановление монархии в России.

Союз Временного правительства с Петроградским Исполкомом рабочих и солдатских депутатов давал либералам возможность демократическим, парламентским путем довести до логического конца задачи модернизации страны, т. е. реализовать буржуазно-либеральную модель развития общества. Для социалистов открывалась перспектива постепенного подключения к государственному руководству, минуя издержки революционного слома государственной машины, с целью усиления социальной направленности внутренней политики правительства. Но данная возможность была лишь частично реализована меньшевиками и эсерами в процессе организации трех коалиционных правительств. В то же время Советы, будучи по своей природе органами непосредственно революционного действия с ярко выраженной социальной направленностью, несли в себе потенциальную угрозу правовому государству. Они не могли отдать на откуп Временному правительству всю законотворческую работу и нередко вмешивались во все сферы управления, легко переступая через правовые нормы, действуя сообразно революционным обстоятельствам и взглядам преобладающих в них политических сил.

Либеральная альтернатива. В течение семи месяцев 1917г. Временное правительство являлось высшим органом государства по вопросам законодательства, управления, суда и надзора. Оно заменило верховную власть свергнутого самодержца, взяло на себя функции Совета министров, Государственного совета и Государственной думы. Ему оказались подчинены Правительствующий сенат, Святейший синод, Особые совещания и т. п. По возможности правительство старалось сохранить старую законность. Действовало большинство статей Свода законов Российской империи, в том числе Уголовное уложение, судебные уставы, Табель о рангах и т. п. Функционировали 11 старых министерств. Государственная дума, хотя и не собиралась, но через Временный комитет и «частные совещания» оказывала известное влияние на общественные настроения и политику Временного правительства. В то же время уже 4 марта Г. Е. Львов и А. Ф. Керенский подписали постановление правительства о создании Чрезвычайной следственной комиссии для расследования противозаконных по должности действий бывших министров и других высших должностных лиц; из государственных учреждений изгонялись сторонники старого режима.

Первым крупным шагом на пути реализации либеральной модели развития общества было провозглашение демократических свобод для всех слоев населения. Устанавливалась свобода слова, печати, собраний и стачек, профессиональных союзов. Отменялись сословные и национальные ограничения. Намечалось провести амнистию, заменить полицию народной милицией, реорганизовать органы местного самоуправления, созвать Учредительное собрание для принятия конституции и установления формы правления. Гражданское право предоставлялось и миллионам солдат.

Временное правительство начало работу по замене государственных символов. На государственной печати появилось другое изображение двуглавого орла, придавшее ему более мирный вид. Он лишался символов монархической власти — трона, державы и скипетра. Крылья орла были опущены. Внизу в овальной раме красовалось изображение Таврического дворца, где работала Государственная дума. По кругу печати шла надпись: «Российское Временное правительство». Такое же изображение появилось на медалях. Отменялись придворные звания. Войсковым частям было приказано сдать на хранение в Военное министерство знамена и штандарты с вензелем Николая II. Хотя специально созванное Юридическое совещание официально предложило правительству сохранить в демократической России бело-сине-красный флаг, красный цвет стал символом революции, под красными знаменами проходила даже присяга войск Временному правительству. Прекратилось исполнение царского гимна. Над мелодией нового гимна работали такие композиторы, как А. К. Глазунов и А. Т. Гречанинов. Однако стихийный выбор народа склонялся в сторону «Марсельезы», рожденной в годы Великой Французской революции. Второй по популярности стала мелодия «Интернационала». По всей России прокатилась волна переименований.

Демократизация, политические свободы являлись лишь частью обширной программы, которую предстояло осуществить в ходе революции. Но это была та часть, которая могла быть выполнена в короткий срок без особого материального напряжения. Вполне понятно, что и большинство населения расценили демократизацию в политической сфере как необходимый, но лишь первый шаг на пути реализации различных социальных программ.

Но к социально-экономическим реформам Временное правительство подходило гораздо осторожнее. Многие меры являлись лишь логическим продолжением политики, проводимой царским правительством в годы войны. В марте государству были переданы кабинетские и удельные земли. В апреле для подготовки аграрной реформы были созданы земельные комитеты. Но поскольку осуществление реформы откладывалось до Учредительного собрания, были изданы распоряжения, направленные против самочинных захватов помещичьих земель. Для преодоления продовольственных трудностей 25 марта было объявлено о введении государственной хлебной монополии, созданы продовольственные комитеты и Министерство продовольствия. С целью усиления государственного регулирования экономики в июле были учреждены Экономический совет и Главный экономический комитет.

23 апреля правительство узаконило возникшие на предприятиях фабрично-заводские комитеты. Для достижения «классового мира» были созданы Министерство труда, примирительные камеры, биржи труда. Однако введенный Советами явочным порядком 8-часовой рабочий день так и не был узаконен Временным правительством.

Проблема перерастания политической стадии революции в ее социальную стадию была неразрывно связана с позицией, которую Временное правительство заняло по отношению к войне, стремясь довести ее до победного конца. Проведение же коренных реформ в деревне, промышленности, на национальных окраинах неизбежно бы дезорганизовало тыл, снизило боеспособность армии, перечеркнув усилия и жертвы, принесенные Россией в мировой войне. Именно поэтому важнейшие реформы, в том числе и аграрная, были отнесены к компетенции Учредительного собрания. Но примечательно, что все кризисы Временного правительства концентрировались вокруг одного вопроса — о мире, и свидетельствовали о том, что народ не желает воевать ни под какими лозунгами.

В то же время правительство не спешило с созывом самого Учредительного собрания. Для подготовки закона о выборах в Учредительное собрание в марте было создано Особое совещание, включавшее в себя многих видных юристов. Стремясь создать безупречный закон, оно сразу же увязло в юридических тонкостях и технических подробностях, завершив свою работу лишь накануне октябрьского выступления большевиков.

Откладывая выборы в Учредительное собрание, правительство не только нарушало положение своей программы, но и оказывалось беззащитным перед обвинением, что оно намеренно тянет время, не желая отказываться от власти.

При возникшей в августе 1917 г. в связи с выступлением Верховного главнокомандующего русской армией JI. Г. Корнилова угрозе реставрации монархии и усиливавшейся активности большевиков буржуазно-либеральная альтернатива могла получить второе дыхание лишь при условии начала переговоров с Германией и сверхэнергичной законотворческой деятельности в социально-экономической области. Вступление на этот путь облегчалось, казалось бы, тем обстоятельством, что в состав Временного правительства уже с 5 мая входили представители умеренных социалистических партий. (В 1920 г. Ленин полемизировал с меньшевиками и эсерами: «Нашелся бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, если бы начали социальную реформу?») Но единственное, на что решился Керенский, — это, не дожидаясь вердикта Учредительного собрания, провозгласить 1 сентября Россию республикой и официально распустить IV Государственную думу.

В то же время после разгрома корниловского движения и падения авторитета партии кадетов, вполне вероятной стала альтернатива создания альянса всех социалистических сил и формирование «однородного социалистического правительства», способного усилить социальную направленность внутренней политики и скорректировать политику внешнюю. Однако этой альтернативе также не суждено было стать реальностью как из-за позиции большевиков, нацеленных на единоличный захват власти, таки из-за позиции лидеров меньшевиков и эсеров, цеплявшихся за союз с кадетами.

Несомненно, главной ошибкой оказавшихся у власти либералов и демократов было то обстоятельство, что они не смогли принять как данность тот факт, что народ поднялся на революцию вовсе не в поисках либеральных ценностей: от революции ему нужно было лишь то, чего он тщетно пытался дождаться от царской власти, — земли и мира. Огромным недостатком либерального и демократического движений было также то обстоятельство, что в их среде не нашлось человека, личные качества которого соответствовали бы масштабу происходящих событий и требованиям революционного времени. Лидер кадетов П. Н. Милюков так и остался для народа русским империалистом, более всего думавшим о завоевании Россией Черноморских проливов, и барином, чурающимся толпы.

А.Ф. Керенский, виднейшая фигура «революционной демократии», попросту «заболтал» революцию. Общепризнанный идеолог и лидер неонародников В. М. Чернов утратил свое былое влияние на правительственном посту министра земледелия, фактически отказавшись от немедленной реализации эсеровской аграрной программы. Не менее двусмысленную позицию он занимал и по вопросу о войне. Историк- большевик М. Н. Покровский писал: «Он был циммервальдец, т. е. сторонник мира, враг войны. Он стоял у власти, был и министром — все время шла война. И он ни разу... не голосовал против войны... Я не имею основания думать, что Чернов — человек неискренний... Просто человек политически не мужественный, политически не храбрый и в вожди поэтому не годящийся».

Леворадикальная альтернатива. Правительственной тенденции буржуазно-парламентской реформации противостоял революционно-пролетарский демократизм большевиков. Вернувшись в Россию в апреле 1917 г., Ленин разглядел в Советах их возможный потенциал в борьбе за власть в ходе углубления революции. С целью придания политического веса Советам он выдвинул идею об установлении в России двоевластия. Кроме того, он сформулировал принципиально новое положение, согласно которому буржуазно-демократическая революция в России сразу же должна перерасти в социалистическую с установлением диктатуры пролетариата в форме власти Советов, которая и должна была практически осуществить радикальные преобразования, означающие, по мысли Ленина, шаги по пути к социализму. Возглавить этот процесс должна большевистская партия, опираясь на пролетариат и беднейшее крестьянство.

Совершенно очевидно, что такая позиция большевиков неизбежно вела к их противостоянию и конфронтации с большинством социалистических партий и групп, препятствуя тем самым возможности создания единого социалистического фронта.

Провозгласив курс на социалистическую революцию, большевики поставили перед собой тактическую задачу добиться большинства в Советах («большевизации Советов»). И эта задача была не столь уж утопичной, так как под влиянием продолжающейся войны, экономического кризиса и нерешенности социальных проблем народные массы, особенно в Петрограде, быстро радикализировались. Пользуясь политическими промахами Временного правительства, большевики вели активную антиправительственную агитацию, главным смыслом которой была идея о буржуазном характере Временного правительства, в связи с чем, оно не может дать народу ни мира, ни земли, ни хлеба. Гневно клеймилась также «соглашательская политика меньшевиков и эсеров». При этом позиция большевиков по основным социально-экономическим вопросам выглядела в глазах народных масс более предпочтительно. Так, выступая в мае на I Всероссийском съезде крестьянских депутатов, Ленин предложил объявить землю всенародной собственностью и немедленно приступить к ее бесплатной передаче крестьянам, а не ждать решения Учредительного собрания. На фоне нерешительных и осторожных либеральных лидеров большевики, возглавляемые Лениным, производили впечатление людей, которые знают не только чего хотят, но и как этого достичь.

Укреплению позиций большевиков способствовала и психологическая атмосфера, сложившаяся в стране после Февральской революции. Революция была встречена всеми с энтузиазмом: ненавистное самодержавие, от которого, как уверяла либеральная и революционная пропаганда, происходило все зло, рухнуло. Все славили новый режим и ждали от него немедленного улучшения ситуации. Однако чудо не происходило, эйфория сменилась глубоким разочарованием. На этом фоне пропагандируемые большевиками социалистические идеи быстро захватили массовое сознание не только крестьян, рабочих и солдат, но и части образованного общества. Возникла мода на социализм, и параллельно с этим стали стремительно нарастать антибуржуазные настроения. Кроме того, социалистическая идея в интерпретации и исполнении большевиков вполне соответствовала народному мировосприятию. Философы и публицисты, авторы знаменитого сборника «Вехи», попытались в 1918 г. в новом сборнике «Из глубины» осмыслить причины победы большевиков.

Помимо прочего, многие лидеры большевиков отличались такими качествами, которые привлекали к ним массы и делали их вождями. В свое время М. Е. Салтыков- Щедрин писал: «В деле подчинения одного человека другому главную роль играет, во-первых, бесповоротность идеалов, во имя которых предпринято подчинение, а во-вторых, личная энергия, с которою ведется процесс подчинения и сумма которой всегда находится в тесной зависимости от ясности и определенности идеалов». Большевики в полной мере соответствовали этим требованиям. Что касается Ленина, то, по справедливому, но запоздалому замечанию одной из меньшевистских газет, он относился к тем редким лидерам, которые «становятся во главе стихии именно потому, что ей подчиняются». Ленин обладал «редким чутьем к стихии», «умел улавливать все колебания стихии, ее подъемные порывы, как и судороги ее разложения... и всем этим умел воспользоваться, чтобы на этом зыбком фундаменте воздвигнуть трон своей идее». Вождем революционной стихии может быть только человек, который «фанатично верит в свою историческую миссию».