Сравнительная характеристика международного договора и обычая
Международный договор – международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме, регулируемое международным правом вне зависимости от того, содержится ли такое соглашение в 1 документе или нескольких взаимосвязанных между собой документах и безотносительно к конкретному наименованию (пакт, акт, протокол, конвенция, письма) [37, c. 32].
Договор в письменной форме определяет цель заключения договора, определяется объект, определяются взаимные права и обязанности сторон, определяются порядок и условия вступления договора в силу, срок действия договора, в некоторых договорах может содержаться ответственность за нарушение положений договора.
Договор является законным средством доказывания в национальных и международных судебных органах. Существуют джентльменские соглашения.
Международный обычай – длительно повторяемое в аналогичных ситуациях правило поведения, которое молчаливо признается всеми субъектами международного права в их международной практике в качестве международно-правовой нормы[14, c. 71].
Характерные черты обычая:
1)длительность повторения
2)применение в аналогичных ситуациях
3)наличие согласия на применение субъектов МП
Обыкновение – правило международного этикета (вежливости, морали).
Обычай и договор признаются равными по юридической силе.
Сходства международного договора и обычая:
1)образуются в результате взаимных действий субъектов МП (одинаковы по юридической природе)
2)в обоих содержится правило поведения, имеющее обязательный характер
3)несоблюдение обоих ведет к прекращению их действия
4)единый механизм обеспечения
Особенности договора:
1)возникает из активных действий субъекта
2)процесс создания четко отчерчен во времени
3)его существование подтверждается ссылкой на текст (письменная форма)
4)характерны такие институты как оговорки, регистрации, ратификации
5)договоры подлежат толкованию
6)подлежат кодификации
7)не только фиксирует, но и создает практику
8)как правило, договор состоит из нескольких норм
Особенности обычая:
1)процесс становления обычая трудно отследить
2)время действия обычая приблизительное
3)создается исключительно практикой
4)не характерен институт оговорок, кодификации, регистрации
5)не подлежат толкованию
6)всегда одна норма
Каково же соотношение международного договора и обычая.
Договор и обычай имеют ряд общих черт, характеризующих их как источники одной правовой системы[28, c. 75]:
- договор и обычай образуются в результате взаимных действий государств или иных субъектов международного права и имеют общую юридическую основу – соглашение создающих их субъектов;
- договор и обычай содержат правила поведения, носящие обязательный характер, то есть связывают воли создавших их субъектов. Это означает, что ни одно государство или иной субъект международного правоотношения не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя обязательств;
- несоблюдение или нарушение как договора, так и обычая ведёт к одинаковым правовым последствиям: к прекращению их действия, возникновению каких-либо требований об удовлетворении претензий, вытекающих из невыполнения договора или обычая;
- оба источника подчинены действию общих принципов права, на базе которых решается вопрос об их правомерности и, соответственно, праве на существование;
- общность договора и обычая выражается в наличии в международном праве смешанных, обычно-договорных норм. Международной практике государств известны многочисленные случаи, когда одни и те же правила поведения для одних государств существуют в договорной форме, а для других – в форме международных обычаев.
Вместе с тем договор и обычай имеют весьма существенные различия[20, c. 107]:
- договор всегда возникает из активных действий государств (или иных субъектов), направленных на достижение именного такого результата, как писанная норма. Обычай же может возникнуть не только из активных, но и из «молчаливых» акций, при отсутствии действий, например отсутствия возражений против практики государства или ряда государств;
- договор имеет чётко выраженный во времени процесс создания. Момент вступления договорной нормы в силу также определён во времени. В то же время, как правило, процесс становления обычая прослеживается с трудом, время его формирования может быть указано лишь приблизительно. Это обстоятельство, в свою очередь, весьма существенно затрудняет применение обычая при разрешении споров и разногласий, возникающих между субъектами международного права;
- факт существования конкретного договора, то есть писанной нормы, может быть подтверждён ссылкой на текст документа. Доказательством же существования обычной нормы служит исключительно практика государств или, в крайнем случае, наличие каких-либо косвенных признаков, например, использование преимуществ, вытекающих из существования обычая; включение обычая во внутреннее законодательство какого-либо государства или ряда государств; определённые акции, свидетельствующие о том, что государство требует от других субъектов выполнения и соблюдения данного обычая, а также такая своеобразная форма доказательства, как отсутствие протеста против определённый действий государств, применяющих обычай;
- договор всегда носит письменный характер, что обусловливает наличие согласованного текста, чётких логических связей, формулировок, определённой компактности, что даёт возможность его промульгации. Эти качества договоров обеспечивают быстрое их отыскание и применение, в отличие от обычая, не обладающего данными преимуществами;
- писаная норма подлежит толкованию в случае возникновения неясностей или осложнений при её применении; в случае несогласия с какими-то отдельными положениями такой нормы государство имеет возможность выразить свою особую позицию путём заявления оговорки по поводу содержания всей нормы или какой-то её части;
- обычай всегда идёт вслед за практикой, закрепляя сложившиеся нормы поведения, а писаная норма, напротив, в ряде случаев сама создаёт практику, устанавливая правила обязательного поведения государства в новых областях сотрудничества или внося изменения в предыдущие нормы;
- только с писаной нормой связано развитие международного современного права как кодификация.
Таким образом пользу договора как источника международного права, наиболее отвечающего потребностям государств, их интересам, целям дальнейшего развития самого международного права в настоящий период. В то же время нельзя не учитывать значение обычных норм, так как значительное число действующих сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем кодифицированные обычаи.
Итак, несмотря на перечисленные преимущества договорной формы, рано было бы делать вывод о бесполезности обычаю, он имеет все права на существование, обычные нормы входят в состав международно-правовой материи, складываются и применяются сей день. Таким образом, по-прежнему правомерно утверждение, что современное международное право в основном формируется двумя видами источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, данная работа представляет собой теоретико-правовое исследование, проведенное на основе общедоступных нормативно-правовых актов и научных трудов известных ученых.
В частности, работа над Венскими конвенциями о праве международных договоров 1969 и 1986 г.г. исторически явилась объективно закономерной. Необходимость выработки подобных актов назрела именно к тому моменту, когда перед человечеством встали глобальные проблемы, имеющие жизненное значение для судеб цивилизации. Речь идёт об охране окружающей среды, о воздушном и космическом пространстве, Мировом океане, ресурсах планеты, о гонке вооружений, о необходимости покончить с голодом, нищетой, об использовании достижений научно-технического прогресса на благо всего человечества. Стало очевидным, что ни одно государство не в состоянии решить эти проблемы в одиночку. Только международное сотрудничество, с учетом интересов и при полной свободе выбора всех участников международного сообщества, позволит решать эти проблемы и идти по пути прогресса. Появление глобальных проблем поставило, в частности, перед государствами вопрос о непосредственном их влиянии на поиск путей и средств выживания человека, на использование тех общепризнанных принципов и норм поведения в международном общении, которыми цивилизация уже обогащена, и на создание новых правил общения, новы международных механизмов. На нашей планете назрела необходимость в новых правилах общежития, соответствующих новым потребностям и изменившимся условиям.
В этих условиях международный договор должен стать основным инструментом правового регулирования международных отношений.
В процессе исследования темы курсовой работы решены поставленные задачи.
В заключении мы пришли к следующим выводам:
-Форма, структура и наименование (договор, контракт, соглашение, конвенция, декларация, пакт, протокол, статут, обмен нотами и др.) не влияет на юридическую силу и действительность международного договора.
-В международном праве нет общеобязательной формы для международных договоров, их действительность определяется не формой, а содержанием, изложенным в тексте. Могут быть и неформальные и устные договоренности, как мы уже отмечали, которые также считаются международными договорами.
-Круг субъектов права международных договоров не может определяться произвольно: он требует учета природы регулируемых им отношений.
-Объект и цель являются обязательными элементами международно-правовых отношений. Объект играет огромное значение для определения круга вопросов и отношений, на которые распространяется международный договор.
-Сравнительно-правовой анализ национальных законодательств в сфере заключения, ратификации, прекращения международных договоров показал несоответствие потребностям правоприменительной практики, что замедляет процесс унификации национальных законодательств.
- Правовой обычай - это придание официальной юридической силы действующему в обществе простому, не правовому обычаю, путем использования его для решения конкретного дела в правоприменительном государственном органе (например, в суде)
Международный обычай – то правило поведения, которое в результате неоднократного повторения в течение длительного времени приобрело молчаливое признание субъектов международного права.
Несмотря на преимущества договорной формы, рано было бы делать вывод о бесполезности обычаю, он имеет все права на существование, обычные нормы входят в состав международно-правовой материи, складываются и применяются сей день. Таким образом, по-прежнему правомерно утверждение, что современное международное право в основном формируется двумя видами источников.