Модель Homo economicus. Основные допущения институциональной экономической теории

Экономический человек- условное общее понятие, представление о человеке как о рационально мыслящем субъекте, строящем свои планы и действия, исходя из принципа получения максимальной выгоды.

Среди многочисленных направлений создания модели человека в экономике можно выделить три.

Первое направление представлено английской школой, маржинализмом и неоклассиками. Данное видение ставит во главу угла эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «человека экономического». В соответствии с этим подходом индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход.

«Человек экономический» — это рациональный человек. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции. Рациональный человек в состоянии ранжировать свои предпочтения и стремится к достижению личной цели, обладая свободой выбора. Таким образом, концепция рационального человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе выигрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на теории ограниченной рациональности. В частности, стимулы поведения включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера — соблюдение традиций, привычки, престиж, желание наслаждаться жизнью и др. В этих моделях общество имеет более сложную структуру, и для поддержания его в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

Третье направление представлено новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей подход американского экономиста Г. Беккера. Для нее характерно возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности. Поэтому, хотя рациональное поведение в хозяйственной жизни базируется на личной материальной выгоде, оно может в ряде случаев означать отказ от этой выгоды ради других выгод, причем не всегда экономических.

Оппортунистическое поведение и институциональные механизмы сдерживания оппортунистического поведения.

Ситуация оппортунизма (Оливера Уильясона) — преследование личного интереса с использованием коварства или достижения цели любой ценой. Поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями морали, т.е. связанное с использованием обмана, хитрости и коварства, в экономической теории принято называть оппортунистическим поведением.

Виды оппортунистического поведения:

1. Трудовой оппортунизм (отлынивание от работы).

Пример: человек, нанятый сторожем, уходит во время работы со своего поста, что бывает сплошь и рядом, поскольку никто не станет нанимать сторожа и его контролировать.

2. Оппортунизм и на уровне менеджеров.

Пример: расширенное потребление менеджеров, когда последние говорят, что для имиджа компании им обязательно нужно проводить отпуск на Багамах, и проводят его там, пользуясь тем, что акционеры компании не могут их контролировать. Или, если менеджер вкладывает средства корпорации в рискованные проекты.

К внутренним механизмам, которые направлены на снижение управленческого оппортунизма, относятся:

· непосредственный контроль акционеров за деятельностью менеджеров посредством использования права голоса на собрании акционеров и представительство в советах директоров;

· концентрация крупных пакетов акций в руках активных собственников;

· использование разных стимулирующих и мотивационных схем, гармонизирующих интересы управляющих и собственников.

В качестве внутреннего механизма также служит размер выплат руководителям высшего звена. Американские исследователи Дженсен и Мерфи выявили чувствительность роста благосостояния собственников к повышению оплаты менеджеров. Они пришли к выводу, что на каждое изменение величины вознаграждения менеджера на 3 долл. приходится изменение величины благосостояния акционеров на 1000 долл.. Тем самым, предлагая менеджерам руководящего звена более высокий оклад, акционеры выигрывают гораздо больше, чем если бы они установили уровень оплаты ниже среднего. Этим и объясняется значительный рост выплат управляющим американских компаний за последнее десятилетие. Средний уровень выплат топ-менеджерам в США значительно выше, чем в России.

Институциональные аспекты теории К. Маркса: историзм, право собственности, экономическое принуждение.