Обоснование предмета и сферы действия экономической этики

Проблемы экономической этики как самостоятельной сферы научного знания еще не стали предметом специального исследования со стороны российских ученых и специалистов. На фоне достижений западной этической науки, уделяющей серьезное внимание этическому обоснованию хозяйственной и предпринимательской деятельности (например, пользующихся большой известностью исследований К. Хомана, Ф. Блюме-Дреза и др.), отечественные научные разработки в этой области выглядят весьма скромно. Появившиеся в последнее время научные публикации российских авторов, посвященные данной проблематике, по большей части сосредоточены на проблемах деловой предпринимательской этики, и их число крайне незначительно. Практически отсутствуют работы, исследующие роль и значение социальных институтов ("рамочных условий") в формировании нравственного порядка в обществе, в том числе в сфере экономических отношений, хотя именно это и составляет основной предмет современной экономической этики. Как считает большинство западных исследователей, причины многих негативных явлений в современном российском обществе, погружающемся в коррупцию, дезинтеграцию и пессимизм, следует искать не на уровне испорченных нравов и аморального поведения, а прежде всего в социальном порядке общества и системе его институтов, в пространстве социальной этики.

• Экономическая этика – вид социальной этики, содержащий нравственные нормы и требования, предъявляемые к участникам экономических отношений.

Это мнение разделяется рядом российских исследователей, изучающих современные тенденции отечественного бизнеса. Так, российские ученые Ю. Ю. Петрунин и В. К. Борисов отмечают, что современное плачевное состояние этики бизнеса в России "не в последнюю очередь является следствием невнимания к этическим аспектам становления российского предпринимательства и прежде всего со стороны государства, которое призвано создать целостную систему законов и нормативных актов, регулирующих деятельность предпринимателей и государственных чиновников". По мнению авторов, власть до конца не осознала, что экономическая реформа, которую она объявила и проводит, – это еще и реформа морали. Перед Россией, считают авторы, стоит задача изменить менталитет людей, соединить этику с бизнесом и сформировать поколение, "которое идет на сознательный риск, несет ответственность за принятие решений, а потом пользуется благами своей деятельности вместе со всем цивилизованным миром".

Экономическая этика наряду с этикой политической рассматривается в западной науке как составная часть более широкого понятия "социальная этика", основные положения которой были рассмотрены нами в параграфе 2.3. Ее содержание не следует сводить только к этике предпринимательской деятельности, деловой или предпринимательской этике.

Экономическая этика выступает в качестве нормативной основы экономической деятельности, регулирующей взаимоотношения в сфере экономики, формулирующей и предъявляющей нравственные требования ко всем субъектам экономических отношений. Основной ее целью является определение институциональных (рамочных) ограничений участников экономического процесса, играющих основополагающую роль в этизации рыночных отношений современного общества. В отличие от индивидуальной этики она обращена к обществу, задает ориентиры и обосновывает нравственные принципы функционирования экономики и в этом смысле является программой экономического порядка.

В широком смысле слова экономическая этика призвана объяснить связь экономики с моралью, специфику их взаимоотношений. Общеизвестно, что развитие производства, хозяйственная деятельность объективно способствуют нравственному совершенствованию человека. Издавна считалось, что в трудовой деятельности формируются созидательные силы человека, нравственная основа его отношения к миру, другим людям. Трудолюбие и честность являлись теми двумя основными этическими нормами, которые всегда сопровождали производственную деятельность и торговое перераспределение материальных благ. Без трудолюбия, честности, порядочности, заботы о человеке материальное производство не могло бы существовать. В то же время развитие производства, усложнение и увеличение масштабов человеческой деятельности, повышение уровня техники и технологий поставили человека перед необходимостью осознания степени его ответственности, понимания общественного долга, чувства солидарности. Многое здесь, конечно, зависит от реальной экономической политики государства, его регулирующей роли в сфере экономических отношений. Не случайно говорят: "здоровая экономика – здоровые нравы".

Все это очевидные истины. Проблема переходит в другую плоскость, когда речь заходит о современном обществе "свободных" рыночных отношений, построенных на игре интересов, конкуренции, ориентации на получении прибыли. В связи с этим возникает вопрос: как соотносится мораль с современным хозяйственным производством, насколько применимо понятие морали к ситуации рыночного хозяйства вообще, современного рынка, в частности?

Ответ на этот вопрос мы можем найти уже в трудах шотландского экономиста, философа-этика XVIII в., одного из основоположников современной экономической теории, Адама Смита. В своей экономической модели ученый различал два уровня общественной экономической деятельности: а) деятельность как таковая; б) условия деятельности. В деятельность предприятия (фирмы) входят: цели (мотивы, интересы) и средства (закупка, продажа, реклама, заработная плата, общественные, политические цели и т.д.). К условиям деятельности А. Смит относил: природные, культурные, общественные условия, а также "рамочные условия" (конституционный порядок, законы, экономический порядок, условия рынка, правила конкуренции, конъюнктурная ситуация, налоговое законодательство, управление).

Именно такая дифференциация деятельности и ее условий позволяет, согласно Смиту, синхронно реализовывать конкуренцию и мораль. Конкуренция осуществляется в процессе деятельности, мораль (солидарность, честность) заложена в условиях деятельности. Мораль в условиях рынка защищается от конкуренции тем, что конкуренты должны соблюдать одинаковые правила игры, определяемые в том числе "рамочными условиями". Кроме того, сама рыночная конкуренция, во-первых, возможна только на основе консенсуса; во-вторых, она служит интересам потребителя (производить лучшие товары), что, в свою очередь, зависит от экономического порядка – заинтересованности участников рынка в результатах своей деятельности.

Отталкиваясь от этих положений, большинство западных ученых и специалистов сходятся во мнении, что общественная мораль не зависит в конечном счете от моральных принципов. Основная проблема состоит в изменении условий, а не в моральных принципах. Или точнее, необходимо изменение условий на основе изменения моральных принципов.

Полагаем, что следует согласиться с мнением тех авторов, кто считает, что современные проблемы голода, нищеты также лежат в условиях деятельности, а не являются кознями одного человека или группы лиц (ибо совесть одного не может компенсировать несостоятельность организации общества в целом).

Опыт свидетельствует, что этическое поведение, не подкрепленное стимулами (выгодами или преимуществами), никогда не бывает стабильным. Именно условия деятельности определяют поведение людей, задавая стимулы их деятельности и поступков. Если, например, мы ставим цель охраны окружающей среды путем сокращения автомобильного движения, то совершенно очевидно, что простые призывы здесь будут бесполезными, в то время как повышение цен на бензин может как-то решить эту проблему. Точно так же призыв к повышению уровня рождаемости останется призывом без создания для этого необходимых условий. Иными словами, моралисты меняют местами причину и следствие, когда усматривают в стремлении к выгодам признаки морального разложения и апеллируют к моральным принципам. Даже традиционная мораль была основана на стимулах (соблюдавший моральные нормы пользовался уважением, общественным признанием, тот же, кто нарушал нормы морали, осуждался или подвергался санкциям).

Таким образом, основные принципы экономической этики были заложены в экономической теории А. Смита, в результате выделения понятий "деятельность" и "условия деятельности". Развернутое обоснование эти принципы получили в трудах современных западных ученых и практиков, в частности, в работах немецкого ученого Карла Хомана, которого справедливо считают основоположником современной экономической этики. В своих исследованиях ученый попытался органично совместить либеральную экономическую теорию, выдвигающую на первый план обоснование экономического интереса, с идеями социальной рыночной экономики, очень популярными сегодня во многих странах Западной Европы и составляющими основу христианского социального учения.

Основная особенность концепции К. Хомана состоит в разработке и выдвижении на первый план принципа конкуренции, который является определяющим для всей его этической теории. Этот принцип, подвергавшийся резкой критике в традиционной этике, Хоман счел вполне обоснованно созвучным плюрализму и демократическим процедурам в политике. Обращаясь к противоречию между моральным сознанием предпринимателя и внутренней логикой предпринимательской деятельности (как получить прибыль и сохранить лицо), находящемуся в центре дискуссий по этике предпринимательства, ученый предостерегал против крайностей в этом вопросе. Прежде всего, мораль, по его мнению, не должна тормозить развитие экономики. Справедливость этого положения не вызывает сомнения. Общество должно помнить, что излишнее морализаторство не только мстит поражением в конкурентной борьбе, но и может стать серьезным препятствием развитию предпринимательской деятельности, возводя барьеры на пути естественного стремления людей к выгодам и приводя общество к ханжескому отрицанию всякого богатства (как это было в недавнем прошлом в СССР). Прав Хоман и в том, что не следует строить рынок только на основе развития в человеке индивидуалистических, эгоистических мотивов, оставляя в стороне вопросы морали. Решение этой дилеммы может быть упрощено, если предприниматель будет заниматься своим делом, будет концентрировать свои усилия на профессиональной деятельности, соблюдая правила честной игры и следуя предписываемым здесь законам и нормам, а этические усилия будут предприниматься на этапе формирования этих норм, установления рамочного порядка в экономике, т.с. на институциональном уровне. Это не только поможет сделать экономику более "нравственной", но и обеспечит ее эффективность.

Представляется интересным вывод Ю. Ю. Петрунина и В. К. Борисова, сделанный ими в отношении корпоративной социальной ответственности, которую ученые рассмотрели как своего рода мост между микро- и макроуровнем принятия этических решений. Если в экономической теории, писали они, решения на уровне фирмы принято относить к микроуровню (микроэкономика), то в этике бизнеса вполне обоснованно их рассмотрение на некотором промежуточном уровне. По мнению авторов, это объясняется тем, что, как правило, важную роль в развитии и поддержании корпоративной социальной ответственности играет государство. И наоборот: решения фирмы, касающиеся социальных проблем, могут в определенных случаях влиять на государственную политику. Достойное поведение фирм может создать определенную этическую тенденцию, которой будут следовать другие.

Принцип конкуренции многие исследователи, в том числе К. Хоман, считают серьезным культурным достижением человека, а отнюдь не продуктом дикого рынка. Он характеризует зрелое общество, способное к согласованию частного и общественного интересов, заинтересованное в экономическом росте, ассортименте продукции, снижении цен. И напротив, ликвидация или даже блокирование механизма конкуренции неизбежно ведут к монополизации, деформации соотношения спроса и предложения, к повышению цен и в конечном счете к замедлению экономического роста. В конкуренции, таким образом, заинтересованы и общество, и потребитель. В этом и заключается этическая ценность конкуренции. Важно только, чтобы правила конкуренции определялись законом и устанавливались для всех, исключали протекционизм и льготы для одних в ущерб другим. В то же время общество и государство должны дифференцированно подходить к вопросу о возможности рыночного регулирования различных сфер жизни, особенно если это касается "общедоступных благ" (образование, транспорт, экология и т.д.), где необходимо активное общественное регулирование рамочного порядка.

Ученые полагают, что конкуренция в современных экономических условиях в целом справедливее, чем распределение, поскольку отражает стремление к рациональной регуляции обществом экономической жизни. Одновременно должны учитываться интересы социально незащищенных слоев общества. В этом смысле большой интерес представляет обоснованное К. Хоманом положение о том, что в современном рыночном хозяйстве центральной должна быть не идея справедливого перераспределения, а идея экономически справедливого возмещения рисков. Эго положение объясняет, почему большинство населения дает согласие на создание рыночной экономики как выгодной для всех при условии социальной поддержки слабых и неспособных выдержать жесткие законы рынка. Это также объясняет, почему необходимо общественное регулирование рамочного порядка, с одной стороны, и сознательное самоограничение индивидуального и общественного эгоизма – с другой.

В современных условиях, как мы уже отмечали ранее, общие ценности не могут интегрировать общество, отличительной чертой которого является все более усиливающийся процесс индивидуализации. Сегодня мораль следует за стимулами. Поэтому необходима новая система социального контроля, без чего мораль не может быть прочной. Такой контроль должен осуществляться, по мнению специалистов, в трех основных формах: формального права, исключающего неэтичное поведение под угрозой применения санкций; правил конкуренции как неформальной социальной системы санкций; непрерывного самоконтроля, основанного на учете выгоды и ущерба от совершаемых действий.

• Социальная ответственность бизнеса – модель социального поведения коммерческих организаций, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества и добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Особое значение сегодня приобретает корпоративная социальная ответственность. Во многих западных странах считается общепринятым, что вопросы социальной ответственности и деловой (предпринимательской) этики должны иметь такое же значение для руководства фирмы, как и вопросы эффективности производства. Эта позиция основана на представлении о том, что бизнес играет активную общественную роль, неся ответственность за безопасность и надежность продукции, честность рекламы, маркетинга, ликвидацию промышленных отходов, безопасность и соблюдение прав личности работников. Поэтому руководство организаций и фирм должно осознавать роль этических аспектов принимаемых им решений для повышения социальной ответственности со стороны бизнеса.

Авторы упоминаемого нами учебного пособия "Этика бизнеса" вслед за американскими учеными относят зарождение концепции социальной ответственности бизнеса к концу XIX – началу XX в. В 1920-х гг., сначала в американских деловых кругах, получила широкое распространение концепция "служения", согласно которой фирмы кроме "делания денег" должны иметь и другие цели. Позже на смену концепции "служения" пришла концепция "социальной ответственности", имевшая сначала преимущественно теоретический характер, а после Второй мировой войны получившая широкое распространение и в деловых кругах.

Принято считать, что основу современного подхода к социальной ответственности корпораций заложила опубликованная в 1953 г. книга американского экономиста Г. Боуэна "Социальная ответственность бизнесмена", в которой была сформулирована доктрина социальной ответственности как обязанность бизнесменов проводить соответствующую целям и ценностям общества политику и нести моральную ответственность за принимаемые решения и направления деятельности. Современный исследователь Кит Девис вывел "железный закон ответственности", согласно которому тот, кто не считается с ожиданиями общества в части соблюдения норм этического поведения, проигрывает в перспективе.

Этические нормы поведения фирмы или корпорации должны соблюдаться во взаимоотношениях с государством, обществом, покупателями, поставщиками, конкурентами, собственными работниками. Все это составляет понятие корпоративной этики. Важная роль в регулировании деятельности корпораций принадлежит юридическим нормам, законодательству, которые определяют рамки поведения корпораций, правильные с точки зрения государства и общества, устанавливают юридическую ответственность за их несоблюдение. Так, во многих странах антитрестовское законодательство, обеспечивая максимальную конкуренцию, запрещает в то же время использование положения сильной фирмы для устранения конкурентов и установления монополии, применяет против нарушителей самые жесткие меры вплоть до дезинтеграции компании.

В отличие от юридической ответственности социальная ответственность носит добровольный характер, означает добровольный отклик организации на социальные проблемы общества, что связано с восприятием организацией самой себя как части общества. В учебном пособии "Этика бизнеса" приводятся примеры социально ответственного поведения ведущих мировых корпораций. Например, фирма Johnson and Johnson сочла необходимым немедленно отреагировать на случаи отравления "Тайленолом", одним из своих медицинских препаратов, в Чикаго, запретив его использование в масштабах всей страны. Это не только способствовало существенному улучшению имиджа фирмы, но и привело к установлению более высокого уровня ответственности за продукцию в других фармацевтических компаниях.

Характерно, что сама государственная власть во многих странах уделяет большое внимание этим проблемам, поощряя и стимулируя соблюдение бизнесменами и предпринимателями высоких этических стандартов. Так, в США регулярно издается книга "Сто лучших компаний для работы в Америке", публикующая результаты опросов граждан о деятельности компаний. В 1980 г. был опубликован тест на этичность поведения организации, а в 1985 г. предложения по этике бизнеса были вынесены на международный уровень. Колумбийский университет (США) учредил премию за достижения фирм в области социально ответственного поведения.

В этике бизнеса известны социальные признаки идеально "этичной" корпорации, сформулированные американским исследователем Кристофером Стоуном. Они определяются по ряду критериев.

Прежде всего, корпорация оценивается как гражданское лицо. Исходя из этого критерия, корпорация должна:

1) заботиться о соблюдении законов, даже если существует возможность обойти закон и получить бо́льшую прибыль;

2) содействовать законотворчеству, добровольно предоставляя информацию о мерах по улучшению ситуации в отрасли; 3) соблюдать основополагающие нормы общественной морали, стараясь не прибегать к обману, коррупции и т.п.; 4) действовать за границей с уважением к законам страны, не противореча интересам собственного государства; 5) ориентироваться на производство безопасных товаров, продаваемых по справедливым ценам.

На втором месте стоит оценка корпорации как работодателя. Здесь основными требованиями к поведению корпорации выступают:

1) забота о безопасности производства;

2) забота о хорошем эмоциональном состоянии работников;

3) недопущение дискриминации одних в интересах других.

Важным критерием является оценка корпорации как субъекта управления ресурсами и объекта инвестирования, на основе которого к корпорации предъявляются такие требования, как: 1) забота об эффективности использования ресурсов; 2) забота об эстетике занимаемого земельного участка; 3) защита интересов инвесторов; 4) полное и правдивое предоставление информации о своем экономическом положении.

Наконец, как конкурент и как участник социального развития корпорация должна: 1) стремиться избегать участия в нечестной конкуренции и в необоснованном ограничении конкуренции; 2) стимулировать нововведения и реагировать на внедрение новой продукции и технологий; 3) не забывать, что ее деятельность оказывает воздействие на качество жизни, и признавать связанную с этим свою ответственность.

Определяя свою социальную миссию и базовые цели, современные корпорации и компании стремятся поставить на передний план не прибыль и даже не профессионализм, а прежде всего служение обществу. Японцы говорят: если ты хочешь сделать бизнес, подумай сначала об интересах своего государства и его гражданах.

Вместе с тем вопрос о формах и степени социальной ответственности бизнеса перед обществом далеко не однозначен. Эта тема продолжает оставаться предметом споров и серьезных разногласий, породивших так называемую проблему корпоративной социальной ответственности. Суть споров заключается в следующем: должен ли бизнес стремиться к чему-либо другому, кроме получения и максимизации прибыли? Можно выделить две противоположные точки зрения по этому вопросу. Одни авторы (М. Фридман и др.) считают, что в интересах общества достаточно стремления фирмы к максимальной прибыли при условии строгого соблюдения закона. Другие специалисты (Г. Боуэн, Р. Э. Вуд, Э. Карнеги, Дж. Д. Рокфеллер), напротив, полагают, что кроме получения максимальной прибыли фирма как коллективный член общества несет перед ним моральную ответственность, должна осознавать свою социальную миссию и вести себя в соответствии с требованиями общества – активно и добровольно участвовать в решении проблем защиты среды обитания, здравоохранения, защиты прав потребителей, гражданских прав. Такой подход особенно характерен для деятельности бизнеса в США, где лояльность фирм в разное время определялась отношением к гражданским правам, вопросам разоружения, загрязнению окружающей среды, войне во Вьетнаме.

В связи с этим многие фирмы вводят должности, связанные с управлением общественными проблемами корпорации, разрабатывают кодексы этического поведения, создают комитеты по этике.

Современные исследователи этики бизнеса выделяют четыре основных подхода к корпоративной социальной ответственности: 1) рыночный подход; 2) подход с позиции государственного регулирования; 3) подход с позиции "корпоративной совести"; 4) подход с позиций "заинтересованного лица".

Первый подход отдает приоритет в регулировании деятельности корпораций рыночным механизмам, основанным на стихийно формирующихся отношениях спроса и предложения и предполагающим приоритет интересов потребителя.

Подход с позиции государственного регулирования отдает первенство государственным структурам, которые рассматриваются как правомочные надзиратели над деловой жизнью, способные ограничить эгоистические наклонности, присущие людям в силу несовершенства человеческой природы.

Подход с позиции "корпоративной совести" делает ставку на моральную ответственность самой корпорации как наиболее эффективное, с точки зрения сторонников этого подхода, средство саморегулирования и более реалистичный (многообещающий) способ внешнего регулирования по сравнению с регулированием отношений спроса и предложения государственными структурами.

Подход с позиции "заинтересованных лиц" ("групп интересов") основан на обязательствах корпораций перед акционерами, держателями акций, которые по общепринятым нормам являются священными и нерушимыми.

Все указанные подходы имеют как серьезные аргументы в свою пользу, так и не менее серьезные возражения. Так, например, в пользу рыночного подхода говорит возможность обеспечивать регулирование деятельности корпораций, опираясь на рыночные механизмы, на приоритет интересов потребителя, что устраняет надобность в бюрократическом вмешательстве государства, которое очень часто препятствует развитию свободного рынка и экономически неэффективно. В то же время этот подход не охватывает социальных проблем, связанных с функционированием рынка и его последствиями (загрязнение окружающей среды, "выжимание нота", безработица и т.д.). Точно так же можно найти аргументы "за" и "против" других подходов к корпоративной социальной ответственности. Один из них, связанный с проблемой государственного регулирования, с учетом особенностей России, будет рассмотрен в следующих параграфах.