Пространство и время в географии

Первые представления о пространстве и времени связаны с иx обыденным пониманием. Так уже в первобытном обществе формируется понимание пространства как территории, и как взаимного расположения различных угодий, объектов на этой терри­тории и как расстояние между ними. Это было связано с хозяйственной деятельностью племен, занимающихся собирательством, охотой и рыболовством.

Такое понимание пространства оказалось столь необходи­мым для всей хозяйственной и культурной жизни народов, что оно почти в неизменном виде продолжает существовать и в на­стоящее время. Переезжая из города в город, говоря о соотно­шении объектов и явлений на земной поверхности, мы и сейчас рассматриваем все это либо как перемещение в пространстве, либо как пространственные соотношения.

Новое в понимании пространства, пожалуй, связано с его очевидным для нас свойством трехмерности. Когда человек на­учился покорять воздушную стихию и, наконец, Космос, его ви­дения пространства как территории (плоскостное понимание пространства) усложнилось пониманием его как вместилища всех предметов и явлений (объемное понимание пространства).

Представление о пространстве как соотношении объектов на территории или как вместилища материальных предметов не­обходимо человеку и, видимо, будет оставаться в его обыден­ной жизни.

Формирование обыденного понимания времени также связано с хозяйственной деятельностью человека, с различными сторо­нами жизни общества. Здесь и длительность существования от­дельных предметов и явлений, и длительность перехода от од­ной точки территории к другой, и многое, многое другое. Все это заставляло человека вырабатывать представление о ра­вномерно текущем времени. Только равномерно текущее время , независимое ни от каких условий, позволяло осуществлять сог­ласованность в действиях людей и в хозяйственной, и в куль­турной жизни.

Понятно, что первыми часами для человека могла служить только сама природа. Он обращался к процессам смены дня и ночи, чередованию фаз Луны и т.д. Но, если это вначале уст­раивало первобытного человека, то с развитием культуры люди нуждались все в более точном времени. Не находя его теперь уж в природе, они стали сами создавать равномерно текущий процесс: лили воду, сжигали свечи, пересыпали песок. Нако­нец, были изобретены механические часы, циферблат которых, по образному сравнению Н. Винера, является микромоделью небе­сной сферы, маленьким планетарием.

Дальнейшее совершенствование часов говорит о том, что человек продолжает изобретать равномерно текущий процесс, столь необходимый ему как временной эталон, для измерения чрезвычайно тонких процессов и явлений, ставших достоянием современного уровня цивилизации.

Таким образом, не найдя равномерно текущее время в при­роде, человек вынужден был создать его и постоянно совершенствовать. Иными словами обыденное понимание времени как рав­номерного текущего процесса есть изобретение человечества. Реальные процессы природы в силу разных причин не являются равномерно текущими.

Сгруппируем основные концепции пространства и времени по принципу их наибольшего приближения к современному диалектико-материалистическому пониманию. См. подробнее [15, 140-141].

1. Левкипп и его ученик Демокрит понимали пространство сак вместилище материальных тел, как пустоту. Пространство выступает как вторая сущность мира, как нечто внешнее по отношению к материи. Здесь пространство еще не связано ни со временем, ни с движением, ни с материей. В истории науки пространство, как вместилище материальных тел, получает наивысшее выражение во взглядах Ньютона.

2. От Аристотеля до Ломоносова и французских материали­стов Гольбаха и Дидро складывается и существует представление о пространстве как протяженности материи. По Ломоносову, например, неделимые физические монады занимают определенное пространство, имеют протяженность. Пространство понимается сак объем, занимаемый материальными телами. Складывается представление о пространстве как атрибуте материи, форме ее бытия. Метафизический материализм, развиваясь, стремится пре­одолеть разрыв материи и пространства, характерный для первого выделенного нами периода. Однако связи пространства со временем и движением остаются еще не раскрытыми.

3. Существенный вклад в понимание пространства вносит Лейбниц. Хотя, монады Лейбница не являются такими материаль­ными частицами как у Ломоносова, но его понимание простран­ства интересно тем, что это уже не объем, а взаимное расположение частиц относительно друг друга. Нам кажется Лейбниц сделал существенный шаг в понимании пространства как формы бытия. Однако продолжает оставаться еще нерешенным вопрос о связи пространства с движением, вопрос о причинах закономер­ного сочетания объектов, их взаимного расположения.

4. Впервые пространство рассматривается как форма бытия движущейся материи в его неразрывной связи со временем в ди­алектическом материализме. Пространство не существует само по себе. Оно как и время является формой бытия движущейся материи. Свойства пространства определяются движением. А диалектико-материалистическое понимание бесконечности простран­ства основано на том, что реально существует бесчисленное множество конкретных форм пространства, относящихся к кон­кретным формам движения саморазвивающихся материальных сис­тем.

Время:

1. Время рассматривается как длительность, находящаяся вне материальных тел. Время есть нечто равномерно текущее одинаковое для всей Вселенной. Время не связано ни с матери­ей, ни с движением, ни с пространством.

2. От Аристотеля до Декарта и Ломоносова, до французских материалистов и русских мыслителей Герцена и Чернышевского складывается представление о времени как длительности сущест­вования материальных тел. Время рассматривается как форма бы­тия материи, как ее атрибут - неотъемлемое свойство. Однако чем определяются свойства самого времени, как оно связано с пространством и движением еще остается невыясненным.

3. Лейбниц вводит представление о времени как о смене событий, о длительности сменяющих друг друга состояний. Доба­вим к этому, что в субъективно-идеалистическом понимании вре­мени, как форме чувственного созерцания у Канта имеется оп­ределение времени, близкое к точке зрения Лейбница. Кант оп­ределяет время как смену состояний предмета. В этих представ­лениях Лейбница нет еще понимания связи времени с движением как основной причины, определяющей его свойства.

4. Диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) понимает время как форму бытия материи, связанную с пространством и определяемую движением как способом существо­вания материи. Нет равномерно текущего времени, вне матери­альных тел и событий. Каждая саморазвивающаяся система, спо­собом существования которой является конкретная форма движения материи, имеет собственное время, так же как и собствен­ное пространство. Пространство и время конечных материальных систем также конечно. Бесконечность времени означает качест­венную бесконечность конкретных форм времени бесконечного чи­сла саморазвивающихся систем.

Диалектический материализм о сущности пространства и времени

В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и она не может двигаться иначе, как в пространстве и времени. Так, В.И. Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" определя­ет точку зрения диалектического материализма по вопросу един­ства материи и ее форм бытия: движения, пространства и време­ни. Уже из этого фундаментального положения диалектического материализма следует, что материя, "движение", "пространство" и "время" являются философскими всеобщими категориями, кото­рые отражают реально существующие материальные системы, кон­кретные формы движения материи и связанные, с ними конкретные формы пространства и времени. Ф. Энгельс указывал на то, что эти понятия являются отражением реально существующих форм. Учение о формах движения материи является надежной мето­дологической основой для исследования конкретных форм прост­ранства и времени, связанных с этими формами движения мате­рии, для изучения их соподчиненности и влияния друг на друга. С учением о формах движения материи связано и представление о системной организации мира: материальным носителем каждой формы движения материи является диалектическая целостная сис­тема, взаимодействие противоположных компонентов которой есть способ ее существования - конкретная форма движения ма­терии.

Наш подход позволяет понять пространство и время как внутренне присущие формы бытия каждой такой системы. В "Диа­лектике природы" Ф. Энгельс дает определение пространства: существовать в пространстве, значит находиться друг подле друга. Определение пространства как взаимного расположения материальных объектов относится не к любым предметам, а толь­ко к компонентам данной саморазвивающейся системы. И это вза­имное расположение строго детерминировано формой движения, т.е. взаимодействием этих же компонентов. Следовательно, фор­мой движения материи обусловлены внутренние закономерности

пространственного расположения компонентов саморазвивающейся системы. Таким образом, пространство как форму бытия материи нельзя сводить к объему или протяженности материальных тел. Пространство - есть форма взаимного расположения взаимодейст­вующих компонентов саморазвивающейся системы.

В "Диалектике природы" Ф. Энгельс дает определение време­ни: время есть следование одного после другого [I, т.20, с. 351]. Связывая это определение с саморазвивающейся материальной системой, в основе которой лежит конкретная форма движе­ния материи, можно считать, что время есть чередование состо­яний системы. При этом свойства времени определяются, так же как и свойства пространства, конкретной формой движения материи.

Наглядной иллюстрацией связи материи, движения, прост­ранства и времени может быть Солнечная система. Гравитацион­ное взаимодействие было причиной возникновения и является ос­новой ее существования и развития. Вместе с тем, гравитационное взаимодействие обусловливает взаимное расположение планет на орбитах вокруг Солнца. Гравитационное взаимодействие и есть движение (способ существования) солнечной системы. Это движение происходит в пространстве, т.е. меняется взаимное расположение Солнца и планет. Но это движение совершается и во времени, т.е. "одно следует после другого", происходит последовательная смена во взаимном расположении компонентов солнечной системы. Эта модель хороша еще и тем, что она пока­зывает, насколько были несовершенными представления о прост­ранстве как протяженности или объеме.

Если сравнить Солнечную систему с биологической саморазвивающейся системой, например, лесным биогеоценозом, в осно­ве существования которого лежит уже иная, биологическая фор­ма движения материи, то мы легко увидим различие в пространстве и времени этих систем, которые будут определятся различием их форм существования – гравитационной и биологической форм движения материи. Так, пространство Солнечной системы обладает характерным для нее свойством как орбитальность. Напротив, в лесном биогеоценозе пространственные соотношения организмов и условий их существования такой орбитальностью не обладают. Биологическая форма движения материи определяет иные свойства биологического пространства. Если в Солнечной системе пространственное соотношение планет и Солнца определяется гравитационным взаимодействием масс, то в биологических системах размерность пространства меняется. Теперь уже биологический обмен веществ определяет пространственные свойства биогеоценоза, Цепи питания, образующие струк­туру биологического обмена веществ, выступают в качестве биологического пространства. А чередование состояний цепей питатя (сукцессии биогеоценоза) есть биологическое время. Биологическое время коренным образом отличается от времени (смена состояний) Солнечной системы.

Таким образом, пространство является такой формой бытия саморазвивающейся системы, сущность которой заключается во взаимном расположении взаимодействующих компонентов этой системы. Закономерности их меняющегося взаимного расположения (свойства пространства) определяются самим процессом их взаимодействия (формой движения).

Время как форма бытия саморазвивающейся системы представляет собой последовательное чередование ее состояний. Закономерности этого чередования (свойства времени) определяется самим процессом взаимодействия компонентов подобной системы (формой движения).

Поэтому пространство и время как формы бытия движущейся материи, обладал различными свойствами, представляют собой различные форм бытия материи. Но так как любые изменения в пространстве обязательно сопровождаются изменениями во времени - они выступают как взаимосвязанные хотя и разные форм бытия. Пространство и всегда не могут переходить друг в друга, также они не могут переходить в самое материю, так как явля­ется основными формами ее бытия, ее неотъемлемыми свойствами. Многообразие конкретных форм пространства и времени об­условлено многообразием форм движения материи и связано с существование конкретных саморазвивающихся систем. Именно таким образом реализуется ленинское положение о том, что мир есть движущаяся материя, которая может двигаться не иначе сак в пространстве и во времени.

Критика хорологической концепции А.Геттнера и концепции «теоретическая география» В. Бунге.

Хорологическая концепция А. Гэттнера отражала особый этап в развитии географической науки, когда она, еще не раекрыв своего глубинного, сущностного содержания, вместе с тем пыталась теоретически осмыслить свой предмет исследования. Однако, без прочной методологической основы, в географии всякий раз метафизически абсолютизировался тот или иной под­ход в географии, отдавалось предпочтение либо физико-геогра­фическому, либо экономико-географическому аспекту исследова­ния. Как нам кажется, именно страноведческий или экономико-географический аспект и был возведен в ранг общегеографиче­ского в работах А.Геттнера. "География, - писал А. Геттнер, не может ограничиться никаким определенным кругом явлений природы или человеческой жизни, она должна охватывать сразу все царства природы и вместе с тем человека. Она не будет естественной, ни гуманитарной наукой - я беру оба этих слова в обычном значении, - но и той, и другой вместе [б, с. 116]. Будучи сторонником единой географии, он считал, что физическая и экономическая география образуют "географию в целом", которой и свойственны общие хорологические законы, "Ни одно явление земной поверхности не должно мыслиться само по себе оно становится понятным только путем установления его положения относительно других частей земли" - отме­чал А. Геттнер. И природные и общественные явления география рассматривает только с точки зрения их пространственного с отношения.

А. Геттнер рассматривал в качестве предмета географии, во-первых, пространственное соотношение явлений живой и не вой природы и человеческого общества на земной поверхности. Современная наука опровергает это положение, так как размещение названных предметов подчиняется не каким-то общегеографическим законам пространственного соотношения, а причинно об, словлено специфическими законами природы и общества. Так положение полезных ископаемых, озер или воздушных масс имеет основание в специфических законах геологии, гидрологии и климатологии. В свою очередь размещение социальных явлений связано с особыми законами человеческого общества. В силу это: не может быть законов, стоящих над конкретными законами при­роды и общества. Нет и законов пространственного соотношения объектов, имеющих различную природу, т.к. нет единого материального процесса как причины подобного их размещения,

Во-вторых, А .Геттнер считал предметом географии пространственное соотношение социальных объектов и объектов живой и неживой природы размещение в такой системе, как географи­ческий ландшафт. Однако и для ландшафта не существует едино­го процесса, который был бы причиной взаимного расположения, например, живых животных организмов, различных форм рельефа и социальных объектов.

Ошибочность хорологической концепции, ее теоретичес­кая слабость и методологическая несостоятельность связаны с тем, что она игнорирует действительное содержание географии и те диалектико-материалистические принципы, которым развива­ющаяся наука постоянно находит подтверждение при глубоком и всестороннем изучении материальных процессов и явлений.

Отметим главные недостатки хорологической концепции:

1. Такие дисциплины физической географии как климатоло­гия, гидрология, геоморфология и другие не останавливаются на фиксации взаимного расположения исследуемых объектов, а идут дальше к выяснению причины их возникновения, закономер­ностей строения, функционирования и развития. И только это делает их действительной наукой. В экономико-географических исследованиях проблема размещения является одной из централь­ных проблем. Если ,этот пространственный подход переносить на физико-географические исследования как главный, то это приве­дет к выхолащиванию действительной сущности физической геог­рафии. Таким образом, при всей значимости пространственного подхода в географических исследованиях его нельзя возводить в ранг основного предмета географии.

2. Пространственное соотношение есть причинно - обуслов­ленное расположение компонентов саморазвивающейся системы, способом существования которой является конкретная форма дви­жения материи, как сущностный процесс взаимодействия этих компонентов. Поэтому о законах пространственного соотношения объектов мы можем говорить только в том случае, если рассмат­риваем их как компоненты саморазвивающейся системы. В этом случае мы изучаем пространство как форму бытия материи в его конкретном проявлении: геологическое, биологическое, социаль­ное и др. Пространство не является соотношением любых объек­тов, их взаимным расположением. Оно есть соотношение только взаимодействующих объектов, причем это взаимодействие являет­ся формой движения т.е„ способом их существования. Поэтому нельзя объединять в систему, движущуюся в географическом пространстве, объекты неживой и живой природы и общества, не связанные подобным взаимодействием.

В географической науке нельзя отождествлять понятия "пространство" как форму бытия материальных систем (в этом случае: о географическом пространстве можно говорить только, при изучении систем, способом существования которых является географическая форма движения материи) и "размещение" (в этом случае, кроме причинно-следственных связей между объектами, предметом исследования становятся и корреляционные связи). До настояще­го времени география, видимо, имеет дело в основном с размещением объектов, а не с географическим пространством.

3. Игнорируя различия в самих объектах, хорологическая концепция отрывает пространство от материи. Пространство, изучаемое географией, оказывается не должно быть связано с ка­чеством объектов, т.е. их природой. География в данном случае претендует на изучение закономерностей взаимного расположения разных по природе объектов, т.е. на изучение пространства во­обще, для которого безразлична природа соотносящихся друг с другом объектов. Объектом познания становится пространство как таковое, оторванное от материи, рассматриваемое само по себе.

4. В хорологической концепции не только пространство от­рывается от материи, оно (пространство) отрывается и от дви­жения. Как мы знаем все особенности пространственного соотно­шения компонентов системы как раз и определяются именно дви­жением, их взаимодействием. Однако, если наука отражает дей­ствительность в законах, ей необходимо найти законы прост­ранственных соотношений, которые определяются движением.

5. В хорологической концепции происходит также созна­тельный отрыв пространства от другой формы бытия материи времени. Даже сравнение А. Геттнером географии с астрономией в современной науке не выдерживает критики. И астрономия, и география давно уже перешли от простого описания "что", "где" находится к изучению процессов образующих сами эти явления. Если объектом науки является конкретная форма движения материи, то изучение пространства и времени обязательно вхо­дит в ее содержание. Правильно говорят многие современные ге­ографы, что география - наука пространственно-временная. К этому можно добавить, что география относится к числу основ­ных наук, которые изучают конкретные формы движения материи, материальный субстрат движения - саморазвивающуюся систему и свойственные ей пространственные и временные отношения.

Наряду с этими критическими замечаниями следует отметить, что хорологическая концепция А. Геттнера была попыткой понять пространство не как объем, а соотношение материальных объек­тов и в этом плане она являлась определенным этапом в разви­тии географической теоретической мысли,

Особое оживление хорологической концепции наблюдается по­следнее время и не только в зарубежной географии. Причиной тому большое внимание к проблемам экономической географии (на международных географических конгрессах две трети докладов, как правило, посвящены проблемам экономической географии). По­этому проблемы размещения, отождествляемые с пространственностью в географии постоянно находятся в центре внимания экономико-географов. Вместе с тем современный процесс математиза­ции науки также, на наш взгляд» явился основанием для оживле­ния этой концепции. Ярким примером тому работа В. Бунте "Тео­ретическая география", которая является современным вариантом хорологической концепции начала XX в.

В. Бунте подразделяет развитие географии на два больших этапа. Первый, описательный, когда география отвечала лишь на вопросы "что" и "где" находится. Второй, теоретический этап отвечает уже на вопрос "почему это здесь находится"? Основой географической науки становятся математические, геометричес­кие методы исследования. Пространственное соотношение объек­тов на земной поверхности, независимые от их природы - вот предмет изучения теоретической географии. В. Бунте абсолютизи­рует общее, что есть в разных явлениях. Так, например, он от­мечает общее в распространении оледенения, форм земледелия и различных форм религии. Но как далеко это общее от предмета географии, от раскрытия сущности изучаемых явлений. Мы уже от­мечали, что отнюдь не все разделы географии могут удовлетво­ряться ответом на вопрос "почему это здесь находится"? Концеп­ция В. Бунте окончательно выхолащивает содержание географичес­кой науки. Он и сам не очень заботится о "духе" географии, отмечая, что его молодые сотрудники независимо от того, кем они себя считают, географами или нет, успешно решают вопросы размещения только при помощи геометрических закономерностей

В.Бунге, как и Р.Зартшорн, считает, что не должно быть разделения наук на общественные и естественные, а значит и не должно быть особого наделения законов природы и общества. Пространственная сущность теоретической географии как раз и связана с такими общими законами как законы геометрии, кото­рые отвлекаются от природы рассматриваемых явлений. Однако математические, геометрические закономерности, шлея всеобщее распространение среди природных и общественных явлений, игра­ют все же подчиненную роль в разных сферах действительности, где определяющими являются свои сущностные законы строения, развития и функционирования. Математические, как впрочем и многие другие методы исследования в географии имею определенное значение, но именно в силу их всеобщности они не раскры­вают собственно географических законов, так как далеки от отражения именно географического содержания исследуемых явлений.

Проблема пространства и времени в современной географии. В 1965 г. в журнале "Природа" К.К» Марков опубликовал статью о географическом пространстве и времени. Круг примеров которыми оперировал автор статьи, четко разбивался на две группы: область таких физико-географических явлений, как оледенения и многочисленные примеры, связанные с развитием флоры и фауны в разных географических условиях. С нашей точки 1 зрения, учитывая современные тенденции в науке, первая группа примеров раскрывала специфику собственно географического пространства и времени, а вторая - специфику биологического пространства и времени.

Известно, что К.К. Марков не только не разделял концеп­ции географической формы движения материи А.А. Григорьева, но был ее активным противником. Однако его исследования разви­тия оледенений, его концепция метахронности давали материал, подтверждавший мысль о существовании особой географической формы движения материи. Представления К.К. Маркова о метахрон­ности развития покровного оледенения Северного и Южного полу­шарий Земли, основывались на различии их условий существова­ния. Северное полушарие континентальное, опресняющее воз­действие великих сибирских рек - все это привело к тому, что здесь покровное оледенение быстрее проходит стадии своего развития. К настоящему времени оледенение сохранилось лишь на Гренландии и на некоторых островах Северного ледовитого океана. Покровное оледенение Антарктиды как бы отстало в своем развитии и находится на ранних стадиях эволюции. Это связано с тем, что развитие осуществляется в других географических условиях: Южное полушарие океаническое Метахронностъ развития этих оледенений, по терминологии К.К. Маркова, сви­детельствует о том, что географическое время северного оледе­нения течет как бы быстрее географического времени Антаркти­ческого оледенения. Одинаковые стадии развития северный лед­ник проходит быстрее южного. Здесь интервалы времени, про­межутка между одними и теми же состояниями как бы сжаты, а на Юге они растянуты. Географическое время течет в Северном и Южном полушариях. В целом концепция метахронности оледенений по КД. Маркову, фиксирует свойство развития: оно никогда и нигде не происходит равномерно. Таким образом, и географическая наука отрицает идею равномернотекущего времени.

В этом примере с оледенением Северного и Южного полуша­рий, географическое время связывается с такой географической системой, которая, с нашей точки зрения, является носителем географической формы движения материи. Таким образом, геогра­фическая наука с разных сторон подходит к раскрытию диалектико-материалистического принципа единства материи, движения, пространства и времени. В этой связи для нас является важным положение о том, что покровное оледенение как особая геогра­фическая система возникает и развивается до определенных пре­делов - по некоторым данным до 1600 км в поперечнике. Затем рост ледника прекращается, так как над ним формируется область высокого давления, и поступления осадков более не происходит. Ледник начинает разрушаться. Такое саморазвитие этой геогра­фической системы, связанное с тепловлагообменом с элементами тропосферы лишь усиливает наше представление о системах, со­стоящих из элементов гидросферы и тропосферы, которые являют­ся материальными носителями специфической географической фор­мы движения материи. Пространственные характеристики Северно­го и Южного оледенений Земли связаны с условиями развития. А они, как мы только что отметили, у них различны,

Вторая группа примеров, которые приводит К.К. Марков в статье, относится к характеристике собственно биологического времени. Биологическое время, связанное с различными видами животных и растений, также течет неравномерно и находится в определенной связи с географическими условиями. Так, масто­донты вымерли в Европе I млн. лет назад, а в Новом Свете их встречали всего 600000 лет назад. Это свидетельствует о нера­вномерности течения биологического времени данного вида в ра­зличных географических условиях. Факт немаловажный для метода руководящей флоры и фауны при определении возраста отложений. Таким образом, данные, приводимые К.К. Марковым, - серьез­ная постановка вопроса о специфике географического простран­ства и времени. Это тем более знаменательно, что к этой идее пришел исследователь, который был противником идеи географи­ческой формы движения материи.

В современной географической науке часто под пространст­вом понимают область распространения, ареал, тех или иных ра­стительных или животных форм. Понятно, что здесь существует лишь поверхностное сходство пространства как формы бытия ге­ографических объектов и областью их распространения. Но часто бывает трудно отказаться от установившейся терминологии.

В физической географии иногда существует и иное понима­ние географического пространства, как, например, у ленинградс­кого географа Ермолаева М.М., который к географическому про­странству относит область, не только включающую в себя повер­хностную оболочку планеты, но и далеко выходящую в космичес­кую среду, т.е. все то, что в какой-то степени оказывает вли­яние на географические процессы. Такому представлению о геог­рафическом пространстве не хватает четкости в употреблении самого понятия "географическое пространство", ибо в его со­держание включаются объекты, не имеющие ничего географическо­го. Конечно, такое понимание не может претендовать на раскры­тие географического пространства, как специфической формы бы­тия географических объектов.

Оба приведенных примера говорят о внешнем сходстве с концепцией К.К.Маркова, который рассматривал географическое пространство как форму бытия специфических географических объектов, да еще связывал его с другой формой бытия - геогра­фическим временем.

В экономико-географической литературе также часто употребляется категория пространства и времени. Заметим, что и в математике употребляется понятие "математическое пространст­во". Но никто из исследователей не называет математическое пространство формой бытия материи. N -мерные пространства ма­тематики являются особыми методами исследования и в этом плане не подменяют пространства как формы бытия материальных систем. Географическое пространство в экономической геогра­фии (обратим внимание на установившуюся терминологию) как и пространство в математике не является формой бытия, а высту­пает как особый метод исследования. И как мы отмечали ранее часто термин "пространство" лучше заменять термином "разме­щение". Это не подменяет задачи исследования экономико-географа, и не вводит в заблуждение относительно особого геогра­фического пространства как формы бытия саморазвивающейся си­стемы, способом существования которой должна быть особая ге­ографическая форма движения материи. Мы за то, что если тер­минология установилась и трудно от нее отказаться, то пусть она остается. Но мы против того, чтобы представление о разме­щении (часто самых различных по природе объектов) выдавать за форму бытия материи - географическое пространство.

Возможно, что разнообразные исследования экономической географии содержат представление о пространстве социальных систем, в основе которых лежит материальное производство как социальная форма движения материи. Тогда это может дать мно­гое для понимания специфики социального пространства (и вре­мени). Географическое пространство и время при этом остается вне исследования.

В заключение можно констатировать тот факт, что в совре­менной географии сложилось два представления о пространстве. Первое рассматривает пространство как определенный метод исследования. Второе ставит проблему раскрытия сущности и характерных черт пространства как формы бытия географических объектов. Это представление требует обязательного обращения к методологии диалектического материализма, комплексного ре­шения этой проблемы, выяснение специфики географического пространства и времени в связи с раскрытием содержания и сущ­ности географической формы движения и ее материального носи­теля - географической саморазвивающейся системы.

5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕДИНСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ

Объект и предмет географии, развитие ее содержания. Ни одна наука в своем развитии не начинает с полного представления об объекте исследования. Лишь постепенно разви­тие научных знаний приходит к пониманию объекта в богатстве его различных сторон и связей. Так и география постепенно на­капливала знания о различных компонентах поверхностной оболо­чки планеты и лишь сравнительно недавно сформировала предста­вление о целостности этой оболочки и о ее сущности. Исследуя природу человека и хозяйства, географы постепенно раскрывали связь между этими объектами. Описательный период в развитии географии означал накопление знаний о различных компонентах поверхностной оболочки планеты; постепенно рождалось понима­ние раньше, чем в других науках о системной организации геог­рафической природы - географические ландшафты. В начале 30-х гг. нашего столетия, как мы отмечали выше, появилось пред­ставление о целостности поверхностной оболочки планеты, которая получила название географической (А.А. Григорьев), Более того, географическая оболочка стала рассматриваться как мате­риальный носитель географической формы движения материи» Пра­вда представление о комплексном характере географической обо­лочки (о включении в нее климата, стока, рельефа, животного и растительного мира, почв) приходило в противоречие с мето­дологией диалектического материализма, его представлением о соотношении форм движения материи (биологическая форма движе­ния материи как высшая не может входить в состав низших форм движения, к которым относятся климат, сток и рельеф). К это­му добавились соображения Ф.Н. Милькова [17, с, 19], который стал настаивать на необходимости выделения в составе геогра­фической оболочки меньшей по вертикальной мощности ландшафт­ной сферы. Это косвенным образом ставит вопрос о различных типах систем, которые изучаются географией: носители геогра­фической формы движения материи, состоящие из элементов гид­росферы и тропосферы; и географические ландшафты, и существу­ющие на основе корреляционных связей. Наличие особых корреля­ционных связей между элементами природы и общества лежит в основе экономических районов ТИК и других объектов исследова­ния экономической географии.

Таким образом, путь географической мысли проходит че­рез описание отдельных компонентов географической оболочки, к раскрытию связей между ними и установлению системного ха­рактера этих связей. Открытым остается вопрос о сущностной основе всех географических объектов - это проблема географи­ческой формы движения материи. По нашему глубокому убеждению, география накопила достаточно обширный материал, чтобы понять сущность того процесса, который лежит в основе всей географи­ческой природы.

Таковы наши представления об объекте географии. Это ге­ографическая форма движения материи, материальные системы-но­сители данной формы движения и системы корреляционного типа, существование которых также связано с наличием географической формы движения материи.