Вопрос 1. Различие между географическими моделями и географическими теориями
Модель является отражением теории, но многие модели в географии заимствованы из физики, их трудно применять, так как в физике рассматривается 3D пространство, а географическое пространство больше чем 3D, поэтому надо добавлять эмпирические коэффициенты, что в итоге удаляет модель от теории. Самая географическая теория это диффузия инноваций, она тоже основана на физических законах, но есть чисто географические особенности – распространение инноваций как инфекций и иерархия городов (то есть сначала инновация пройдется по всем большим, а потом спуститься в маленькие города).
Отсутствие теоретического фундамента не мешало многим моделям стать важным этапом в развитии теоретической географии, хотя связанные с ними надежды, в основном, не оправдались. Распространение этих моделей имело большое «сократическое» значение, они увеличивали запас осознанного незнания, делали очевидным отсутствие географических теорий и, соответственно, необходимость их разработки.
Кроме того, их распространение стало важным этапом как в применении количественных методов в социально-экономической географии, так и в квантификации представлений о географической реальности, без которых невозможна разработка формализованных теорий.
Вопрос 2. Инвариант пространственной модели Г.А. Гольца.
Инвариант Г.А. Гольца – математическая форма зависимости среднего времени трудовых поездок от средней продолжительности рабочего дня. Г.А.Гольц установил на обширнейшем эмпирическом материале инвариант пространственной самоорганизации городов, природа которого в суточном цикле. Чем короче рабочий день, тем больше времени может быть потрачено на поездки к месту работы и тем более избирательны горожане к местам приложения труда. Зная продолжительность рабочего дня и установленную Гольцем константу, можно вычислить среднее время трудовой поездки, а зная среднюю скорость городского пассажирского транспорта – и максимально возможные размеры города.
Билет
Вопрос 1. Основные положения эволюционной морфологии транспортных сетей С.А. Тархова.
В конце 70-х – начале 80-х годов исследованиями С.А.Тархова было убедительно показано, что транспортные сети обладают способностью к саморазвитию, причем закономерности их пространственного строения и его эволюции носят универсальный характер и не зависят ни от размеров охватываемой территории (город, регион, страна), ни от характера самих сетей (железнодорожная сеть страны, сеть троллейбусных маршрутов города и т.д.). Внешние условия могут ускорить или замедлить развитие транспортной сети, но не могут повлиять на последовательность смены событий. С.А.Тархов явно исходил из представлений о потенциальной форме – наиболее развитой топологической структуре транспортной сети, которая и является областью притяжения ее эволюции, хотя и не формулировал это представление эксплицитно. Именно подобные представления, а не импортированные из других наук, порожденные самой логикой развития географии, создали весьма благоприятную почву для проникновения в нашу науку теоретических представлений синергетики, а вслед за ними – эффективного математического аппарата.
Вопрос 2. Каковы предельные размеры территории города, обслуживаемого общественным транспортом, по Г.А. Гольцу, и как они зависят от формы этой территории?
У любой агломерации есть суточный цикл, связанный с циклом - работа-дом. Чем короче рабочий день, тем больше времени на транспорт, тем больше агломерация расползается.
Зная продолжительность рабочего дня и установленную Гольцем константу, можно вычислить среднее время трудовой поездки, а зная среднюю скорость городского пассажирского транспорта – и максимально возможные размеры города.
(фактически – можно написать про инвариант Гольца – 15 билет, 2 вопрос)
В зависимости о формы территории, рассчитанные значения площади города следующие:
Ø При круглой форме – не более 500 км2
Ø При звездообразной форме – более 500 км2
Билет
Вопрос 1. Почему в релятивистской теории центральных мест возможно большее число вариантов иерархии, чем в классической?
Существует функциональная зависимость между пространственной структурой системы центральных мест и распределением населения по уровнямкристаллеровской иерархии, причем при разных значениях параметров, выражающих эту зависимость, с большей или меньшей силой проявляются эффекты, не поддающиеся описанию с помощью классической теории центральных мест.
Релятивистская теория центральных мест предоставляет необходимый концептуальный и формальный аппарат для описания этой зависимости, в том числе и в таких "экстремальных" ситуациях как в случае необычайно сильного сгущения сети городов вблизи главного центра и (или) выпадения городов, которые должны были бы образовать второй по величине уровень иерархии.
Даже в условиях более или менее значительного проявления релятивистских эффектов в системах городского расселения при наличии необходимых условий должно устанавливаться состояние изостатического равновесия, причем степень близости к этому состоянию можно интерпретировать как меру устойчивости пространственной структуры систем городского расселения.