К истории создания «Происхождения видов» 469

рассуждения о таксономической дивергенции, проявляющейся в многообразии жизни. Однако таксономическая дивергенция рассматривалась
Дарвином как побочный результат видообразовательных процессов. Следовательно, теория естественного отбора не имела прямого выхода на
объяснение явлений дивергенции. Поэтому вряд ли можно утверждать,
что Дарвин уже в 40-е годы выдвинул принцип дивергенции. То, что
Дарвин еще не сформулировал принцип дивергенции, видно и из того,
что связь между теорией естественного отбора и теорией макроэволюции
осуществлялась через «промежуточное звено», а именно через анализ
особенностей процессов видообразования у видов — основателей крупных
таксонов. Об отсутствии в научном багаже Дарвина принципа дивергенции однозначно свидетельствуют и взгляды Дарвина на проблему классификации организмов.

Проблема классификации организмов решалась Дарвином целиком
на основе идей общности происхождения и вымирания видов. «В конечном итоге мы видим, следовательно, что все основные факты родства
в классификации органических существ можно объяснить теорией естественной системы, которая является просто генеалогической» (19396,
Соч., т. 3, с. 205). Выражение «естественная система», по Дарвину, тождественно выражению «генеалогическая система». Разработка концепции генеалогической системы позволила Дарвину начать коренным образом
менять содержание базовых понятий натуралистов. «Термины „родство, отношения, семейства, адаптивные признаки" и т. д., которыми натуралисты не могут не пользоваться хотя бы в переносном смысле, перестают быть метафорами и приобретают свое подлинное значение» (там же,
с. 205). Итак, в 1844 г. Дарвин лишь стал на твердый путь развития эволюционной систематики, и «промежуточный финиш», как бы сейчас скадали, был достигнут в форме кладизма.

* *

*

Среди историков биологии существуют разногласия по вопросу о том,
достиг ли Дарвин в 40-е юды той эволюционной концепции, которая изложена в «Происхождении видов», или его взгляды претерпели радикальные изменения? Широко бытует точка зрения, что уже в эти годы Дарвин
развил идею об относительной адаптации и свою концепцию борьбы за
•существование, а также представления о дивергенции (de Beer, 1962;

Limoge, 1970).

Д. Осповат (Ospovat, 1981) высказал прямо противоположную точку
зрения. Он утверждал, что эволюционизм Дарвина 40-х гг. всецело развивался в рамках старых идей естественной теологии. По мнению историка
науки, об этом говорит сам факт принятия Дарвином идеи совершенной
адаптации (ibid., p. 84—86). Однозначно ответить на поставленный вопрос трудно.

Как было показано, Дарвин одобрил ряд идей из старой концепции
экономии природы и пользовался языком, характерным для естественной
теологии. Однако старые понятия он стал наполнять эволюционным со-

Я. М. Галл

держанием. Правда, когда Дарвин писал о малой величине внутривидовой изменчивости, существующей при стабильных условиях, то он столкнулся с трудностями при объяснении механизмов действия естественного
отбора. Практика искусственного отбора свидетельствовала о возможности создания новых форм на основе кумуляции полезных вариаций,
затрагивающих внешние признаки. Поэтому человек при помощи отбора
создает новые сорта и породы, но не виды. Естественные средства отбора действуют в течение значительно больших периодов времени, и тем самым
способны создать более глубокие и более совершенные адаптации к условиям существования. Однако что-то Дарвина не полностью устраивалов принятом объяснении. Значительно продвинувшись в эволюционных
изысканиях, Дарвин вернулся к идее, от которой он, казалось бы, отказался в конце 30-х гг. (см. статью А. В. Яблокова).

Дарвин привлек гипотезу в виде Существа, отбирающего значительно
тоньше, чем человек (19396, Соч., т. 3, с. 133—134). Вездесущее и всевидящее Существо способно заглянуть во внутрь организмов и произвести отбор функционально значимых вариаций, которые очень редко
возникают в природе. Именно эта линия рассуждений Дарвина прямо свидетельствовала о том, что он еще не порвал окончательно со старыми телеологическими идеями. Интерпретация абиотических факторов в качестве главных детерминантов внутрипопуляционных процессов и представления о малом запасе внутривидовой изменчивости и явились, по-видимому, непосредственными причинами для введения Творца в структуру
научной теории. Конечно, этот вопрос еще требует специального рассмотрения.

«ЗРЕЛАЯ» ТЕОРИЯ

В ноябре 1845 г. в письме к Хукеру Дарвин ясно изложил свои творческие планы: «В течение следующего лета я надеюсь закончить мою
геологию Южной Америки, затем немного займусь зоологией (систематикой усоногих раков. —Я. Г.) и, наконец, ура (hurrah) моей работе о виде»
(Darwin, 1987, р. 264). Дарвин посвятил изучению усоногих раков восемь
лет (1846—1854 гг.), и, как далее будет показано, эта работа сильно
повлияла на идейную структуру теории эволюции. Лишь 9 сентября
1854 г. он начал сортировать заметки о виде и 14 мая 1856 г. начал писать
книгу о виде. О масштабе предполагаемого исследования можно судить
по следующим словам Дарвина: «В начале 1856 г. Лайелль посоветовал
мне изложить мои взгляды с достаточной подробностью, и я сразу же
приступил к этому в масштабе, в три или четыре раза превышающем
объем, в который впоследствии вылилось мое „Происхождение. . .", —
и все же это было только извлечение из собранных мною материалов.
Придерживаясь этого масштаба, я проделал около половины работы. . .»
(1959, Соч., т. 9, с. 228). В письмах Дарвин называл эту работу «моей
большой книгой» (Darwin, 1960, р. 443).

Во введении к «Происхождению видов» Дарвин ясно изложил причины,
побудившие его прервать работу над большой книгой и опубликовать