Взаимное родство организмов

краткого выражения общих положений, т. е. выражения одной фразой
признаков, общих, например, всем млекопитающим, другой — общих всем
хищным, третьей — общих всему роду собак, а затем прибавлением только
одного термина дается уже полное определение каждого вида собак. Удобство и польза такой системы бесспорны. Но многие натуралисты думают,
что под Естественной системой надо разуметь нечто большее; они думают,
что в ней выражается план Творца; но пока не будет определено, что разуметь под планом творца — известный ли порядок во времени или в пространстве, или во времени и пространстве, или еще что-либо другое, мне
кажется, что это утверждение ни в какой мере не увеличивает наших знаний. Изречения, подобные часто повторяемому в более или менее завуалированной форме известному изречению Линнея, что не признаки определяют род, а род определяет признаки, по-видимому, указывают, что
наши классификации предполагают связь более глубокую, чем простое
сходство. И я думаю, что они действительно представляют собой нечто
большее; я думаю, что общность происхождения, единственная известная
причина близкого сходства организмов и есть та связь между ними, которая, хотя и выражена разными степенями модификаций, до некоторой
степени раскрывается перед нами при помощи наших классификаций.

Познакомимся теперь с правилами классификации и теми трудностями,
которые возникают вследствие той точки зрения, что классификация либо
раскрывает какой-то неведомый план творения, либо просто представляет
собой схему, служащую для выражения общих положений и сближения
наиболее сходных между собой форм. Можно подумать (и в прежнее время
так действительно и думали), что наибольшее значение в классификации
имеют те черты строения, которые определяют образ жизни и место, занимаемое известным существом в экономии природы. Но ничто не может
быть ошибочнее такого взгляда. Никто не станет считать, что внешнее
сходство мыши с землеройкой, дюгоня с китом и кита с рыбой имеет какое-нибудь значение. Подобные сходства, как ни тесно связаны они со
всей жизнью того или иного существа, имеют значение только в качестве
«адаптивных, или аналогичных, признаков»; но к разбору подобны;

сходств мы еще вернемся. Можно даже признать за общее правило, что
чем меньше какая-либо часть организации связана с каким-либо особым
образом жизни, тем больше она имеет значение для классификации. Например, Оуэн, говоря о дюгоне, замечает: «Так как половые органы имеют
самое отдаленное отношение к образу жизни и корму животного, я всегда
считал их за такие органы, которые дают ясное указание на истинное родство животного. При модификациях этих органов весьма трудно смешать
адаптивный признак с признаком существенным». Замечательно, что вегетативные органы растений, от которых зависит их питание и жизнь,
имеют мало значения, тогда как их органы воспроизведения вместе с семенем и зародышем, которые они производят, имеют величайшее значение.²
Точно так же, рассматривая ранее некоторые морфологические признаки,
которые не имеют функционального значения, мы видели, что они часто
играют огромную роль в классификации. Это обусловливается их постоянством у многих близких групп; постоянство же их в свою очередь зависит

Классификация

36t

главным образом от того, что естественный отбор не сохраняет и не накапливает несущественные уклонения, так как его влияние распространяется только на полезные признаки.²

Что чисто физиологическое значение органа не определяет его классификационного значения, почти доказано тем, что в близких группах
один н тот же орган, который, как мы имеем все основания предполагать,
имеет почти одно и то же физиологическое значение, обладает весьма различным классификационным значением. Нет натуралиста, который, проработав долгое время над какой-либо группой, не был бы поражен этим
фактом, и это вполне признается в работах почти всех авторов. Достаточно
сослаться на такой высокий авторитет, как Роберт Браун (Robert Brown),
который, говоря о некоторых органах Proteaceae, замечает, что их значение как родовых признаков, «подобно значению всех других частей, не
только в этом, но, как мне кажется, во всяком естественном семействе.
весьма неодинаково и в некоторых случаях как бы совершенно утрачено».
В другой работе он также говорит, что родовые группы Connaraceae «разнятся между собой по присутствию у них одной или более завязей, по
присутствию или отсутствию белка, по створчатому или чешуйчатому почкосложению. Каждый из этих признаков часто имеет более чем родовое
значение; но в этой группе, даже взятые все вместе, они оказываются недостаточными для того, чтобы отделить род Cnestis от рода Connarus».
Возьем пример из класса насекомых: в одном из больших подразделений
перепончатокрылых антенны, по замечанию Уэствуда (Westwood), весьма
постоянны по своему строению, в другом разнятся очень сильно, но эти
различия имеют совершенно второстепенное значение в классификации;

и, однако, никто не скажет, что физиологическое значение антенн у насекомых этих двух подразделений одного и того же отряда различно.
Можно бы привести еще ряд примеров, доказывающих, что известный важный по своим функциям орган имеет весьма различное значение для
классификации в пределах одной и той же группы существ.

Далее, никто не скажет, что рудиментарные или атрофированные органы имеют большое физиологическое или жизненное значение; однако
несомненно органы в подобном состоянии часто имеют большое значение
для классификации. Никто не будет спорить против того, что рудиментарные зубы в верхней челюсти молодых жвачных и некоторые рудиментарные косточки ноги весьма важны для доказательства близкого родства
жвачных с толстокожими. Роберт Браун сильно настаивал на том, что положение рудиментарных цветков очень важно для классификации злаков.

Можно бы привести многочисленные примеры того, что признаки частей, имеющих весьма малое физиологическое значение, по общему признанию весьма пригодны для характеристики целых групп. Например,
присутствие или отсутствие открытого прохода от ноздрей к ротовой полости, представляющего собой, по Оуэну, единственный признак, безусловно, отделяющий рыб от пресмыкающихся; загнутый внутрь угол нижней челюсти у сумчатых; способ складывания крыльев у насекомых; окраска у некоторых водорослей; волоски на частях цветка у злаков; характер кожного покрова, каковы перья и волосы у позвоночных.