Функционалистский подход к проблеме «мозг – психика».

Функционалистский подход(очень влиятельный и популярный на Западе «функциональный материализм») (Д.Деннет, Д.Люис, Дж.Фодор и др.).

Психические явления трактуются как ФС мозга и как функциональные свойства протекающих в нем нейрофизиологических процессов.

Функциональные состояния и свойства нельзя свести к физическим отношениям и свойствам.

«Функциональная организация системы в принципе логически отличается как от описания в плане ее физико-химического состава, так и от описания в плане ее актуального и потенциального поведения».

Присущие живым объектам свойства не вытекают непосредственно из физико-химических характеристик каждого события.

«Переживание» реальной действительности - это результат взаимодействия мозга с внешней средой. Все события, которые происходят в мозге и приводят к порождению этого субъективного образа, и есть предмет психофизиологии.

С данным подходом хорошо согласуется т.н. «эмерджентистский материализм», который отвергает принцип редукции и рассматривает ментальное как эмерджентное (возникающее в развитии) свойство высокоразвитой материальной системы, не сводимое к своей физико-химической основе (Р.Сперри, Д.Хебб).

Эмерджентные свойства [emergent properties] - свойства целостности системы, т. е. не присущие составляющим ее элементам, рассматриваемым отдельно, вне системы.

В российской науке к последователям функционалистского подхода можно отнести П.К.Анохина (системная ПФ), Н.А.Бернштейна, Н.П.Бехтереву (Ин-т мозга человека, С.-Пт.).

Так, в работах Бехтеревой Н.П. ставится вопрос о расшифровке мозговых кодов психических явлений. Последние рассматриваются как информационные процессы, а мозговые нейродинамические процессы – коды-носители этой информации (информационно-кодовая концепция психической деятельности).

Трактовка психических явлений как информационных процессов, осуществляемых головным мозгом, открывает широкие возможности для разработки проблемы "сознание и мозг" и выступает как вариант конкретизации функционалистской парадигмы.

В свою очередь, понимание психических процессов и состояний как информационных - допускает разные интерпретации и ведет к различным концептуальным решениям.

Такой подход созвучен информационному подходу, развиваемому философом Д.И.Дубровским. Отношение между психическим явлением и мозговыми процессами рассматривается как отношение между информацией и ее носителем (определенной мозговой нейродинамической системой).

Суть информационного подхода(как разновидности функционального подхода) определяется общей теоретической идеей самоорганизующейся системы и связанным с ней комплексом общенаучных понятий, раскрывающих существенные свойства самоорганизации.

Центральное место среди этих понятий занимает взятое в широком смысле понятие информации. Последнее является двумерным, ибо фиксирует и семантический (а также прагматический) аспект информации, и ее кодовую форму, т.е. позволяет отобразить в едином концептуальном плане свойства и "содержание" информации, и ее материального носителя, и ее кодовой организации (пространственные, энергетические и другие физические характеристики).

Характерными чертами информационного подходаявляется моделирование познавательных процессов в терминах процессов переработки и хранения информации по аналогии с компьютерными устройствами.

Сильной стороной информационного подхода является точность и конкретность теоретических описаний, что позволяет легко верифицировать модели и приближает исследования представителей информационного подхода к идеалу "точной" науки.

Слабая сторона – использование упрощенных моделей и отказ от описания сложных феноменов.

Наиболее распространенным и классическим вариантом информационного подхода является символический подход, который понимает когнитивную систему человека как оперирование над дискретными элементами информации — символами.

В 1980-е гг. в рамках информационного подхода развилось другое направление, получившее название коннекционизма.

В основе коннекционизма лежит идея, что переработка информации осуществляется связанными в сеть элементами, называемыми формальными нейронами, которые обмениваются между собой тормозными или возбуждающими импульсами. Тем самым отрицается наличие элементов, репрезентирующих те или иные части знания, знания сохраняются всей сетью в целом на уровне взаимодействия элементов. Знания, т. о., не могут быть отделены от операций по их переработке.

Согласно взглядам современных коннекционистов, нейронные сети — это упрощенные модели мозга, состоящие из большого числа модулей (аналогов нейронов), которым приписываются веса, измеряющие силу соединений между модулями. Эти веса моделируют действия синапсов, обеспечивающих информационный обмен между нейронами. Модули нейронной сети, обычно делят на три класса: входные модули, которые получают необходимую для обработки информацию (сенсорные нейроны); выходные модули, где содержатся результаты обработки информации (моторные нейроны); модули, находящиеся между входными и выходными, получившие название скрытых модулей (все остальные нейроны).

Из коннекционистских моделей и методов обучения сетей, следует, что репрезентация когнитивной информации в мозге скорее не локализована в отдельных нейронах или нейронных узлах, а распределена.

Человеческая мысль предполагает образование сложных паттернов, действие которых распределено по относительно большим зонам кортекса. Обучение нейронных сетей показало, что каждая распределенная репрезентация является паттерном, действующим через все модули. Т.е. высшие ментальные процессы представляют собой эмерджентные свойства, зависящие от феноменов низшего уровня.

Поскольку мозг представляет собой векторный процессор, то проблемы психологии сводятся тогда к вопросу, какие операции с векторами объясняют различные аспекты человеческого познания.

К настоящему времени созданы коннекционистские модели, описывающие процессы формирования понятий, восприятия речи, распознавания объектов, некоторых патопсихологических симптомов.

В духе этой парадигмы находится и сформулированный Н.Бором «принцип дополнительности» - «… для того чтобы наиболее адекватно описать физический объект, относящийся к микромиру, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания, например одновременно и как волну, и как частицу. Применительно к объектам биологии этот принцип звучит так: «Существуют явления, для описания которых необходимо иметь данные двух типов наблюдений, которые не могут быть получены с полной определенностью в одном и том же опыте одновременно».