Психофизиологическое взаимодействие.

2) Психофизиологическая идентичность –полное отождествление психического с физиологическим. Примером такого подхода может служить метафора: “Мозг вырабатывает мысль, как печень – желчь”.

3) Психофизиологическое взаимодействие – идеалистический подход к психофизической проблеме, согласно которому сознание и его нервный (телесный) субстрат представляют собой два самостоятельных начала, оказывающих влияние друг на друга и взаимодействующие между собой. Дуализм этой концепции (восходящей к Р. Декарту) несовместим с научным объяснением психической регуляции поведения человека как целостного существа.

Эволюция представлений о рефлексе.Высказанная Декартом идея о рефлекторном принципе организации простейших поведенческих актов нашла свое плодотворное развитие в дальнейших исследованиях, в том числе направленных на преодоление психофизиологического параллелизма. Большую роль в этом сыграл выдающийся русский физиолог И.М.Сеченов. Он обосновал возможность распространения принципа рефлекса как детерминистического принципа организации поведения на всю работу головного мозга. Сеченов утверждал, что психические акты носят такой же строго закономерный и детерминированный характер, как и акты, считающиеся чисто нервными.

Он ввел представление об иерархии рефлексов, доказав, что наряду с элементарными имеется множество сложных рефлексов - это рефлексы с усиленным и задержанным концом, при которых происходит актуализация прошлого опыта. Мысль по Сеченову – это психический рефлекс с задержанным окончанием, развивающийся по внутренней цепи ассоциированных рефлексов, а психический рефлекс с усиленным окончанием – это аффект или эмоция. Он ввел также представление о психическом элементе – интегральной части рефлекторного процесса, благодаря которому организм может активно приспосабливаться к среде. Рассматривая психическое чувствование как неотъемлемый элемент внутренней структуры рефлекса, Сеченов прочно связал понятие психического с рефлексом, обосновал невозможность отрыва психического от рефлекторной деятельности.

В дальнейшем в исследованиях И.П.Павлова и его школы исследования рефлекторной деятельности мозга получили глубокое теоретико-экспериментальное развитие.

Вопрос № 3. Современные представления о соотношении психического и физиологического.

Несмотря на многие достижения психофизиологии особенно в последние десятилетия, психофизиологический параллелизм как система взглядов не отошел в прошлое. Выдающиеся физиологи ХХ века Шеррингтон, Эдриан, Пенфилд, Эклс придерживались дуалистического решения психофизиологической проблемы. Согласно их мнению, при изучении нервной деятельности не надо принимать во внимание психические явления, а мозг нужно рассматривать как механизм, деятельность определенных частей которого параллельна разным формам психической деятельности. Целью психофизиологического исследования в таком случае должно являться выявление закономерностей параллельности протекания психических и физиологических процессов.

Взаимосвязь психики и мозга.Многочисленные клинические и экспериментальные данные, накопленные в науке в последние десятилетия, свидетельствуют, что между психикой и мозгом существует тесная диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг, можно изменить и даже уничтожить дух (самосознание) человека, стереть личность, превратив человека в зомби. Сделать это можно химически, используя психоделические вещества (в том числе наркотики); “электрически” - с помощью вживленных электродов; анатомически, прооперировав мозг. Клинические исследования показали, что химические или электрические манипуляции с определенными участками головного мозга человека изменяют состояние сознания, вызывая различные ощущения, галлюцинации и эмоции.

Таким образом, экспериментально подтверждено влияние внешних физико-химических воздействий на психику. Более того, в последнее время все больше накапливается данных о том, что психологические состояния человека тесно связаны с наличием или отсутствием того или иного химического вещества в мозге.

С другой стороны, все, что глубоко затрагивает психику, отражается также и на мозге, и на всем организме. Известно, что горестные переживания, сильная депрессия могут привести к телесным (психосоматическим) заболеваниям. Гипноз может вызвать различные соматические расстройства и, наоборот, способствовать излечению. Широко известны поразительные эксперименты, которые проделывают йоги со своим организмом. Более того, такие психокультурные явления, как нарушение “табу” или колдовство у примитивных народов, могут вызвать смерть даже у здорового человека. Есть свидетельства, что религиозные чудеса (явления Богоматери, Святых икон и т.п.) способствовали исцелению больных с различной симптоматикой. Интересно в этой связи, что эффект плацебо, т.е. эффект нейтрального вещества, которое применяется вместо ультрасовременного лекарства, действен для одной трети больных независимо от их социального статуса, культурного уровня, вероисповедания или национальности.

В целом, приведенные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что столь тесную взаимосвязь между мозгом и психикой нельзя объяснить с позиций психофизиологического параллелизма. Важно, однако, подчеркнуть и другое. Отношение психики к мозгу нельзя понимать как отношение продукта к производителю, следствия к причине, поскольку продукт (психика) часто очень эффективно воздействует на своего производителя – мозг. Таким образом, между психикой и мозгом, психическим и физиологическим, по-видимому, существует диалектическая причинно-следственная связь, еще не получившая полного объяснения.

Исследователи не оставляют попыток проникнуть в суть проблемы, предлагая иногда в высшей степени необычные варианты решения. Например, такие выдающиеся физиологи, как Эклс и Барт, считают, что мозг не «продуцирует дух», а «обнаруживает его». Получаемая органами чувств информация “материализуется” в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений. Так происходит взаимодействие внешней материальной реальности с духовным субстратом мозга. При этом, однако, возникают новые вопросы: что является «носителем» духа вне мозга, с помощью каких именно рецепторов воспринимается организмом человека внешний «дух» и т.д.

Вместе с такими «экстравагантными» решениями новые подходы к изучению соотношения физиологического и психологического прорабатываются и в контексте отечественной науки.

Таким образом, современные варианты решения психофизиологической проблемыможно систематизировать следующим образом:

1. Психическое тождественно физиологическому, представляя собой не что иное, как физиологическую деятельность мозга.

В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического не любой физиологической деятельности, а только процессам высшей нервной деятельности. В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности.

2. Психическое – это особый (высший класс) вид нервных процессов, обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВНД. Психическое – это такие особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием).

3. Психическое, хотя и обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее, не тождественно ей. Психическое не сводимо к физиологическому как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.

Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается. Наиболее существенные изменения в логике анализа проблемы “мозг-психика” произошли в результате внедрения в психофизиологию системного подхода.

[1] Андреева Г.М. Социальная психология. М., «Аспект Пресс», 1998.

[2] Андреева Г.М. Социальная психология. М., «Аспект Пресс», 1998.