Психосоциальная и психофизиологическая

Тема № 3.

ПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ

ПРОБЛЕМА В психологиИ.

Учебные вопросы:

1. Проблема соотношения биологического и социального в психике и поведении человека.

2. Психофизиологическая проблема и её возможное решение.

3. Современные представления о соотношении психического и физиологического.

Время: 2 часа.

Вопрос №1. Проблема соотношения биологического

и социального в психике и поведении человека.

Проблема соотношения биологического и социального в психике человека имеет давнюю историю поиска своего решения, на разных этапах которого идеологические, нравственные приоритеты общества и господствующие научно-познавательные парадигмы играли не последнюю роль в склонении чаши весов в ту или иную сторону.

С древнейших времен, времен античности, эпохи возрождения и до наших дней не утихают научные споры о преобладающих факторах формирования личности человека, его психики и поведения. Сторонники той или иной точки зрения склонны видеть в человеке то продолжение «дикой природы», находя аналоги поведения в животном мире, то возносить сущность человека до высших проявлений духовности. Содержание дискуссии о соотношении биологических и социальных факторов в детерминации психики человека отражает различные варианты решения психосоциальной проблемы.

Психосоциальная проблема – это не решенный окончательно в настоящее время вопрос о соотношении влияния на психику врожденных и социальных факторов. В XX веке научная дискуссия по этой проблеме особенно активизировалась, приобретя оформление в виде многочисленных концепций детерминации поведения человека - от биогенетических до культурно-исторических.

Авторы биогенетических концепций (Ст.Холл, Э.Торндайк,К.Бюлер, Э.Майер, А.Дженсен и др.), отводя ведущую роль в личностном развитии человека его природно-биологическому началу, полагали, что все причины того или иного типа поведения надо искать в биологии человека, в особых генетических структурах. Признание решающей роли за наследственнымифакторами характеризует представителей английской антропологической, или эволюционной школы (Э.Тейлор, Дж.Фрейзер).

Крайним вариантом биогенетических концепций является биологизаторский подход. Биологизаторский, или антропологический, подход получил свое начало в работах Чезаре Ломброзо – итальянского вpача-психиатpа и антpополога («Любовь у помешанных» (1889), "Hовейшие успехи науки о пpеступнике" (1892), «Гениальность и помешательство» (1895)). Hа основании антpопометpических данных, полученных пpи изучении заключенных, автор пpишёл к выводу о существовании «прирожденного преступника». При этом он исходил из анатомо-физиологических коррелятов преступности: сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы и т.п.

Фундаментальные открытия генетики во второй половине 20 века вызвали оживление биологизаторских концепций личностного развития. Их сторонники полагают, что основные психические свойства личности как бы заложены в самой природе человека, определяющей его жизненную судьбу. Некоторые психологи делают вывод о том, будто те или иные черты личности у людей, являются «роковым наследием», передающимся вполне закономерно от поколения к поколению как любое простое телесное свойство.

Однако, несмотря на крупные успехи биологии и генетики, современная наука не располагает данными о существовании каких-либо прирожденных программ социального поведения человека. Тем более, что сама социальная жизнь не представляет собой постоянной системы факторов - она изменяется подчас значительно быстрее, чем одно поколение людей сменяется другим.

Акцентируя в противовес «биологизаторам» другой фактор - социальный, авторы социологизаторских концепцийполагают, что в поведении человека нет ничего врожденного, и каждое его действие, поступок - это лишь продукт внешней стимуляции. Отсюда, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада.

Представители социобиологического подхода исходят из наличия двух сущностей человека (биологической и социальной), что «раскалывает» его надвое - природные (еще не очеловеченные) и «чисто» социальные составные. Утверждая, что генетические программы руководят социальным поведением человека, авторы этого подхода пытаются вести поиск улучшения человеческой природы путем селекции.

Резюмируя сказанное, выделим несколько подходов, которые представляют различные грани решения психосоциальной проблемы:

►признание решающей роли социальных факторов (Э.Дюргейм, Л.Леви-Брюль);

►теория конвергенции(или пересечения) социальных и биологических факторов, согласно которой они пересекаются и одновременно влияют на психику и поведение человека (В.Штерн);

►теория конфронтации социальных и биологических факторов З.Фрейда, согласно которой биологическое в человеке вступает в конфликт с социальными условиями и это столкновение формирует психику человека;

►теория взаимодействия двух факторов Ж.Пиаже, утверждающей, что психика развивается в результате взаимодействия наследственных и социальных факторов;

►концепция единства наследственных и социальных факторов в процессе развития психики (Л.С. Выготский), согласно которой оба фактора присутствуют в развитии человека, но удельный вес их постепенно меняется: чем сложнее психическая функция, тем большую роль в ее формировании играют социальные факторы и наоборот;

►развитие человека есть результат взаимодействия таких факторов, как: социальная ситуация развития, ведущая деятельность в данный период, основные новообразования развития и переживаемые человеком кризисы развития (Д.Б.Эльконин);

►развитие человека есть результат системной, т.е. взаимосвязанной и взаимодополняющей детерминации трех групп факторов: индивидуальных свойств человека как предпосылок развития личности, социально-исторического образа жизни как источника развития личности и совместной деятельности как основания осуществления жизни личности в системе общественных отношений (А.Г.Асмолов).

Рис. 8. Сравнительная характеристика общественных и межличностных отношений

Процесс приобретения человеком личностного измерения тесно связан с понятием социализации. Психология включила это понятие в свой тезаурус позже других наук, стремясь наполнить его собственным содержанием. В настоящее время имеются разные интерпретации процессов социализации:

- научение социальному поведению (явная печать ортодоксальной бихевиористской методологии);

- моделирование личности в соответствии с требованиями культуры (например, теория формирования «советского человека», концепция «запрограммированной культуры» Б.Ф.Скиннера);

- подготовка к «социальному участию» в группах (отражение одного из «узких» подходов к предмету социальной психологии, который ограничивает его лишь проблемой «группа - личность», с акцентом на малые группы).

В современной отечественной психологии под социализациейпонимается усвоение индивидом социального опыта путем его включения в социальную среду и воспроизведение системы социальных связей и отношений.

Принципиальный вопрос, с которым постоянно сталкивается теория социализации - это вопрос об активности-пассивности индивида в этом процессе. В большинстве случаев интерпретация процессов социализации в западной психологии делает акцент на «принуждении», «насильственном навязывании» взглядов, «индоктринации» и т. п. Однако более логично считать, что социализация — это процесс активногоусвоения индивидом ценностей и норм общества и формирование их в систему социальных установок, которая определяет позиции и поведение индивида как личности в системе общества.[2]

В процессе социализации человек осваивает уже сложившиеся системы отношений, ценностей. В существовании определенных институтов (государственных, общественных), призванных направлять, «канализировать» личностное развитие в одобряемом обществом направлении состоит формирующая роль процесса управления социализацией. Важнейшим элементом в социализации человека выступает образовательная система. Общество заинтересовано развивать в человеке качества, обеспечивающие его самостоятельность как субъекта деятельности, познания и общения, а также черты (политические, морально-нравственные, профессиональные и пр.), характеризующие лояльность к существующей системе ценностей. В данной заинтересованности прослеживается векторная направленность и на автономизацию человека, и на закрепление через него принципиальных, базовых для социума ценностей. В этой связи можно сказать, что формирование личности ориентируется на развитие таких качеств человека, которые обусловливают его ответственную (перед собой, другими людьми) способность производить значимые изменения в окружающем мире в интересах общественного прогресса и собственного саморазвития.

Условием реализации данной задачи выступает наличие некоторой модели личности. В различные исторические периоды в обществе удельный вес идеологических, профессиональных, нравственных и иных компонентов в данной модели был различным (например, «моральный кодекс строителя коммунизма», или религиозные стандарты личности).

Таким образом, на основе результатов многочисленных исследований отечественных и зарубежных авторов, следует вывод о том, что ни состав, ни специфические качества психологических новообразований не могут быть в полной мере детерминированы «прирожденными механизмами». В подавляющей степени формирующиеся у личности способности и функции - суть прижизненные образования, определяемые деятельностно опосредствованным общением с другими людьми, присвоением истории человеческой культуры.

Её возможное решение.

Суть психофизиологической проблемы– проблема соотношения мозга и психики, физиологического и психического. Психофизиологическая проблема является частным аспектом проблемы психофизической, в центре которой – вопрос о месте психического в природе, о соотношении психических и материальных явлений. Психофизическая проблема стала уступать место в психологии психофизиологической проблеме с XVII века, что связано с развитием медицины. С конца XIX века о психофизической проблеме практически перестали говорить.

Психофизиологическая проблема- вопрос о соотношении психических и физиологических процессов в конкретном организме (теле). В такой формулировке она составляет основное содержание предмета психофизиологии.

Проблема соотношения психики и мозга, души и тела, разведение их по разным уровням бытия имеет глубокие исторические традиции, прежде всего традиции европейского мышления, отличные от восточных систем миросозерцания. В европейской традиции термины “душа” и “тело” впервые стал рассматривать с научных позиций выдающийся философ и врач Рене Декарт, живший в XVII веке. По представлению Декарта, тело – это автомат, действующий по законам механики и только при наличии внешних стимулов. Именно Декарт выдвинул идею рефлекса как машинообразного ответного поведенческого акта (хотя сам термин “рефлекс” был предложен спустя столетие). Душа, напротив, - особая сущность (субстанция), состоящая из непротяженных явлений сознания – “мыслей”. Именно мысль представляет наиболее доступный объект самонаблюдения. Отсюда знаменитое утверждение: “Я мыслю, следовательно, я существую”.

Декарт рассматривал душу и тело как две самостоятельные, независимые субстанции. Однако как душа может влиять на деятельность тела, так и тело, в свою очередь, способно сообщать душе сведения о внешнем мире. Для объяснения этого взаимодействия Декарт предположил, что в мозгу человека имеется специальный орган – шишковидная железа – посредник между душой и телом. Воздействие внешнего мира вначале передается нервной системой, а потом тем или иным способом “некто” (гомункулус) расшифровывает содержащуюся в нервной деятельности информацию. Учение Декарта получило название дуализма Декарта.

Выступившие против взгляда на психику как на особую субстанцию Т.Гоббс и Б.Спиноза утверждали, что она полностью выводима из взаимодействия природных тел, но позитивно решить психофизиологическую проблему они не смогли. Гоббс предложил рассматривать ощущение как побочный предмет материальных процессов. Спиноза, полагая, что порядок идей тот же, что и порядок вещей, трактовал мышление и протяженность как нераздельные и вместе с тем не связанные между собой причинными отношениями атрибуты бесконечной субстанции – природы.

Выдающийся философ и математик Г.В.Лейбниц, совмещая механистическую картину мира с представлением о психике как уникальной сущности, выдвинул идею психофизиологического параллелизма. Согласно его представлениям, душа и тело действуют независимо и автоматически в силу своего внутреннего устройства, но действуют удивительно согласованно и гармонично. Они подобны паре часов, которые всегда показывают одно и то же время, хотя и движутся независимо. Итак,

психофизиологический параллелизм –противопоставление психики и мозга как независимо существующих друг от друга; вариант толкования психофизиологической проблемы, согласно которому психическое и физиологическое представляют собой два самостоятельных ряда процессов, неотделимых друг от друга, коррелирующих, но не связанных между собой отношениями причины и следствия.

Материалистическую интерпретацию психофизиологический параллелизм получил у Джона Гартли и других натуралистов. Психофизиологический параллелизм особую популярность приобрел в середине XIX в., когда с открытием закона сохранения энергии стало невозможно представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять поведение организма. Вместе с тем, дарвинское учение требовало понимания психики как активного фактора регуляции жизненных процессов. Это привело к появлению новых вариантов концепции психофизиологического взаимодействия (У.Джеймс). В конце XIX – начале XX вв. получила распространение махистская трактовка психофизиологической проблемы, согласно которой душа и тело построены из одних и тех же “элементов”, а поэтому речь должна идти не о реальных взаимосвязях реальных явлений, а о корреляции между “комплексами ощущений”. В противоположность различным идеалистическим концепциям диалектический материализм трактует психофизиологическую проблему, исходя из понимания психики как особого свойства высокоорганизованной материи, которое возникает в процессе взаимодействия живых существ с внешним миром и, отображая его, способно активно влиять на характер этого взаимодействия.

Итак, первое решение психофизиологической проблемы можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями.

В то же время наряду с параллелизмом сформировались еще два подхода к решению психофизиологической проблемы: