Неидентификационных исследований в судебноаа почерковедении

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНСКОЙ ССР

Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. засл. проф. Н. С. Бокариуса

НЕИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

В ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЕ

Ответственный редактор

Доктор юридических наук

Профессор Л. Е. Ароцкер

КИЕВ – 1972

Глава первая

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

НЕИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СУДЕБНОАА ПОЧЕРКОВЕДЕНИИ

Установление внешней обстановки

И условий выполнения рукописи

В данную группу можно включить следующие во­просы:

исполнена ли рукопись в непривычной (необычной) позе и в какой именно? В литературе отмечается, что непривычная поза способствует изменению определенных признаков почерка. Г. В. Рожкова экспериментальным путем установила, что при письме в разных позах проявляются однотипные изменения почерка, свойственные письму в определенной позе. Однако наиболее характер­ные изменения появляются в почерке, если человек пи­шет стоя, с упором на кисть и предплечье, при горизон­тальном и вертикальном положении бумаги. Поскольку экспериментами не установлены изменения в почерке, характерные для письма в определенной позе, эксперту можно рекомендовать использовать их лишь для реше­ния вопроса об исполнении рукописи в привычной или непривычной позе;

выполнена ли рукопись искаженным почерком? Боль­шинство экспертов в настоящее время могут решить этот вопрос, используя данные о характере изменений при­знаков почерка при умышленном его искажении². Во­прос об исполнении рукописи искаженным почерком решается, как правило, после того, как идентифицирован исполнитель, однако в ряде случаев данный факт уста­навливается и в раздельном исследовании;

имеет ли место автоподлог? В отдельных случаях, когда следователя или суд интересует не только тожде­ство исполнителя, но и способ выполнения подписи на документе — вещественном доказательстве, самостоя­тельной задачей экспертного исследования является уста­новление факта автоподлога. Всякое умышленное изме­нение собственной подписи внешне проявляется в опре­деленных признаках, которые могут быть изучены экс­пертом и оценены как признаки автоподлога. Он может быть установлен лишь в результате сравнительного исследования, при условии, что по подписи идентифици­ровано лицо, от имени которого она выполнена;

выполнен ли текст (подпись) с подражанием почерку (подписи) определенного лица? Решение этого вопроса обычно сопутствует решению идентификационной зада­чи. Иногда он может быть предметном специального экспертного исследования. Ответ на него эксперт может дать, лишь имея в своем распоряжении образцы почер­ка, с подражанием которому выполнен текст (подпись).

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ

ФАКТОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ НЕИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ

ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ

ФАКТА ВЫПОЛНЕНИЯ РУКОПИСИ В СОСТОЯНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ УСТАЛОСТИ

ПРИЗНАКИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ПИСЬМО ЛИЦА,

ВЫПОЛНИВШЕГО РУКОПИСЬ В СОСТОЯНИИ

ФИЗИЧЕСКОЙ УСТАЛОСТИ

Какие же признаки письма изменяются под влия­нием мышечного утомления; какой комплекс признаков может свидетельствовать о выполнении рукописного тек­ста в состоянии мышечного утомления? С целью выяс­нения этого в Харьковском научно-исследовательском институте судебной экспертизы была проведена экспери­ментальная работа.

Для исследования были отобраны образцы почерка у 100 лиц обоего пола (65 студентов, 35 рабочих¹) в возрасте от 17 лет до 41 года. Испытуемые выполняли экспериментальные образцы письма карандашом или чернилами в привычной позе (сидя за столом), пере­писывая на нелинованные стандартные листы бумаги однотипные связные тексты (631 буквенный знак), вклю­чавшие все буквы русского алфавита. Образцы письма отбирались дважды: у студентов — перед началом спор­тивной тренировки и сразу же после мышечной нагруз­ки; у рабочих — перед началом работы и после ее окон­чания. В экспериментах были использованы следующие виды мускульной деятельности: для студентов — спор­тивная тренировка (волейбол, баскетбол, фехтование, спортивная гимнастика); для рабочих — выполнение тя­желой физической работы (переноска труб, мешков, копание земли). Таким образом, вызывалось и общее утомление, и локальное утомление мышц руки.

Спортивная тренировка продолжалась 3—3,5 часа, физическая работа — 7 часов.

При определении тяжести мускульной нагрузки у рабочих учитывались мощность и длительность работы. Принимался также во внимание субъективный показа­тель утомления (чувство усталости), а в экспериментах со спортсменами — оценка физической нагрузки трене­рами.

Эта методика была выработана после проведения серии экспериментов, в которых испытуемым предлага­лась тяжелая физическая нагрузка (поднятие тяжелых гирь, сжатие пружинных гантелей, динамометра) на непродолжительное время—15—30 сек. После анализа результатов, показавшего отсутствие существенных из­менений письма, были проведены основные экспери­менты.

Изучались признаки письменной речи, топографиче­ские признаки, общие и частные признаки почерка.

Образцы почерка, выполненные в нормальных усло­виях, характеризовались следующими общими призна­ками:

степень выработанности — у 93 человек высокая, у семи — средняя;

координация движений — у 77 человек высокая, у 13 — относительно высокая, у десяти — средняя;

темп письма — у 53 лиц быстрый, у 45 — средний, у двух — медленный;

стройность почерка — у 55 испытуемых стройный, .у 22 — относительно стройный, у 23 — нестройный;

четкость — у 84 лиц четкий, у семи — относительно четкий, у девяти—нечеткий;

конструктивная сложность — у 93 испытуемых простые, у - пяти — с элементами усложненности, у двух — упрощенные;

размер букв — у четырех лиц большой, у 75 — средний, у 13 — малый, у восьми — неодинаковый: у шести — малый и средний, у двух — большой и средний;

расстановка — у трех человек широкая, у 87 — сред­няя, у пяти — узкая, у пяти — неравномерная: у трех — узкая и средняя, у двух — средняя и широкая;

наклон— у 81 человека правый, у 19 — неустойчи­вый: у 11—положение продольных осей букв право-наклонное и вертикальное, у восьми — правонаклонное, вертикальное и левонаклонное;

степень связности — у 31 лица высокая, у 41 —сред­няя, у 28 — малая.

Образцы письма, выполненные в состоянии мышеч­ного утомления, характеризуются наличием буквенных исправлений, дописок, перечеркиваний, лишних штрихов в буквах (в 63% случаев). Исправлению подвергаются - от двух до десяти букв.

Об изменениях признаков письменной речи судить трудно, так как тексты выполнялись не под диктовку, а путем переписывания машинописного текста. Однако в ряде случаев (17%) встречаются следующие орфографические ошибки, отсутствующие в тексте, выполненном в привычных условиях: «молодеж», «искуство», «одно-стороним», «разностороне», «Владимера», «закалены», «комунистического», «видить» и др. Наблюдаются про­пуски запятых (16%); нарушения правил синтаксиса, в частности, норм согласования в простом предложении (например, «должен быть... человеком знающий и любя­щий свое дело»); замена слова (например, «защищаю­щим» вместо «знающим»); повторения букв, слов и сло­гов в слове; пропуски букв и слогов, фрагментов пред­ложений и целых предложений (8%).

Изменялись следующие топографические признаки письма: линия полей стала неровной в 13% случаев; увеличение интервалов между строками — у 34%, умень­шение— у 5% испытуемых; изменение направления ли­нии строки с горизонтального на поднимающееся — у 11%, на опускающееся — у 9%; изменение линии строки преимущественно с прямолинейной или относительно прямолинейной на извилистую наблюдалось в 33% слу­чаев.

Из общих признаков почерка не изменилась только степень выработанное™. Все остальные общие признаки изменились: координация движений снизилась — у 88% человек, в том числе высокая — у 65%, относительно высокая —у 13%, средняя —у 10% испытуемых.

Снижение координации движений выразилось в появ­лении изломов, извилистости штрихов элементов букв, а также в снижении стройности, четкости почерка, коле­баниях размера букв, неустойчивости наклона. В ряде случаев нарушение координации проявилось в измене­ниях топографии письма.

Следует заметить, что снижение координации, как правило, происходило неравномерно. Это нашло отра­жение в исследуемых образцах: в одних фрагментах текста (строках, словах и даже буквах) — координация, например, с высокой изменялась на среднюю, в дру­гих — только на относительно высокую или даже оста­валась высокой. Однако в целом рукописи свидетель­ствовали об общем снижении степени двигательной коор­динации их исполнителей:

у 12% испытуемых координация движений не изме­нилась, причем у них не произошло существенных изме­нений и в остальных признаках письма;

темп письма снизился у 21% испытуемых, в том числе быстрый темп изменился на средний (16%), а средний стал неравномерным — средним и медленным (5%);

степень стройности почерка снизилась у 67% лиц; стройные (42%) почерки стали относительно стройными или нестройными; относительно стройные (19%) стали нестройными; нарушилось строение некоторых нестрой­ных почерков (6%);

четкость снизилась у 26% человек в четких (21%) и нечетких (5%) почерках;

конструктивная сложность снизилась у 6% лиц — простые почерки (4%) стали упрощенными; сложные (2%) —простыми;

размер букв увеличился у 33% лиц — средний изме­нился на большой (19%), малый на средний (10%), неодинаковый — средний и малый — изменился на сред­ний и большой (4%); размер букв уменьшился (средний "изменился на малый) —у 3% испытуемых;

расстановка увеличилась у 42% лиц — средняя изме­нилась на широкую (37%); узкая на среднюю (3%);. неравномерная — узкая и средняя — изменилась на сред­нюю и широкую (2%);

наклон изменился у 25% испытуемых — в почерках с правонаклонным и вертикальным положением продоль­ных осей букв (10%) и в почерках с правым наклоном (13%) положение продольных осей букв стало неустой­чивым (правонаклонным, вертикальным, левонаклонным); неустойчивый наклон изменился на правый (2%);

степень связности почерка изменилась у 11 % чело­век— высокая на среднюю (6%), средняя на высокую (3%), малая на среднюю (2%).

Некоторые изменения произошли и в частных при­знаках почерка, причем если в общих признаках они имеют, определенный, устойчивый характер, то в частных, — как правило, неустойчивы и очень ограни­чены.

В ряде случаев (9%) появляются варианты букв «л», «Л», «м» с разгибательным направлением движения при выполнении первого элемента и варианты букв «к», «К» с разгибательным направлением движения при выпол­нении второго элемента. В образцах, отобранных у испытуемых до наступления физического утомления, первый элемент букв «л», «Л», «м» и второй элемент букв «к», «К» выполнялся со сгибательным направлением движения.

Изменения проявлялись также в деформациях траек­тории движений при выполнении и соединении началь­ных и основных, основных и заключительных штрихов элементов букв «С», «в», «ч», «г», «р» (у 5% лиц); эти деформации выражались в появлении изломов, углова­тости, извилистости, упрощении конструктивной сложно­сти движений при выполнении элементов букв — утрате в ряде случаев (6%) предварительных и заключитель­ных штрихов (варианты); они проявлялись также в уве­личении относительной протяженности движений при выполнении подстрочных элементов букв «у», «д», «р» (варианты) —у 5% лиц.

В почерке каждого испытуемого, как правило, изме­нялось два-три частных признака, а изменения частных признаков имели место в трех—пяти буквах в каждом почерке.

Анализируя результаты эксперимента, необходимо отметить, что при выполнении письма в состоянии мы­шечного утомления прежде всего изменяются такие общие признаки почерка, как координация движений (у 88% лиц) и связанные с ней стройность, четкость пись­ма, размер букв, расстановка, темп, наклон, а также топографические признаки — размер интервалов между строками, форма и направление линии строки.

Изменения проявляются, как правило, в дописках, поправках, лишних штрихах, деформациях письменных знаков, изломах, угловатости штрихов, нарушениях стройности, четкости почерка, неустойчивости и преиму­щественном увеличении размера букв, расстановки, ин­тервалов между строками, извилистости линии строк и т.п.

Сопоставляя полученные результаты с данными о влиянии физического утомления на производительность труда и на двигательные акты письма, содержащимися в литературе по физиологии ', следует отметить их принципиальное совпадение. Подобные нарушения письма, в частности изменение почерка при снижении уровня координационной сложности движений, описаны и в кри­миналистической литературе.

Среди изменений частных признаков заслуживает внимания появление вариантов букв «л», «Л», «м», «к», «К». По-видимому, эти варианты раньше были присущи письму исполнителей, и появление их обусловлено тем, что при утомлении нередко растормаживаются старые, долгое время не функционировавшие, но упрощенные навыки.

В целом же, результаты экспериментов свидетель­ствуют об устойчивости частных признаков. Обнаружен­ные изменения не имеют определенного характера, и в основном их можно отнести за счет изменения общих признаков. Это явление может быть объяснено учением И. П. Павлова о динамической стереотипии в коре голов­ного мозга, согласно которому нервной системе даже в трудных обстоятельствах легче повторить одно и то же, чем изменить стереотип. В трудных обстоятельствах (а письмо в состоянии физической усталости можно с пол­ным правом отнести к этим случаям) в той или иной степени нарушается система двигательных реакций чело­века, но эпизодическое нарушение — это еще не замена. Можно предположить, впрочем, что при хроническом утомлении беспорядочные нарушения могут стабилизи­роваться и стать определенными и устойчивыми, т. е. произойдет замена динамического стереотипа. Высокой устойчивостью динамического стереотипа объясняется и стабильность степени выработанное почерка.

Анализ речевых изменений письма позволяет отме­тить появление двух разновидностей ошибок: 1) ошибки, которые нельзя объяснить незнанием правил граммати­ки — пропуски или повторения букв, слогов, слов, неко­торых знаков, фрагментов предложений, замена слов Другими словами, которые не соответствуют контексту, - и т. д.; 2) ошибки, типичные для лиц с недостаточно высоким развитием грамматических навыков письменной речи. Можно полагать, что ошибки второго рода харак­теризуют особенности грамматических навыков исполни­телей рукописных текстов.

Уже было сказано, что методика экспериментов не позволяет в полной мере исследовать влияние утомле­ния на признаки письменной речи исполнителей. Резуль­таты опытов свидетельствуют лишь о том, что под влия­нием мышечного утомления происходит ослабление сознательного корректирования письменной речи вслед­ствие сужения сферы внимания.

Факту, что в рукописях 12 лиц не установлено каких-либо явных изменений письма, можно найти объясне­ние в литературе. Так, специальные исследования пока­зали, что «тяжесть нагрузки — это относительное поня­тие, оно зависит от тренированности организма в отно­шении данного вида мышечной нагрузки»². По-види­мому, этим и объясняется отсутствие нарушений в пись­ме пяти лиц, выполнявших тяжелую физическую работу, и в письме пяти студентов.

Прежде чем перейти к выводам, необходимо сказать, что влияние утомления на признаки письма до настоя­щего времени не исследовалось в криминалистике. Вполне естественно, что в предлагаемой работе этот вопрос не мог быть освещен в полной мере. Например, большой интерес представляют проблемы влияния на признаки письма умственного и так называемого эмо­ционального утомления, сильного утомления (такого рода утомление выражается часто почти в полном вре­менном разрушении двигательных навыков), а также переутомления, хронического утомления, перенапряже­ния. Эти вопросы в данном исследовании не затрагива­лись.

Результаты изучения экспериментального материала позволяют сделать такие выводы:

1. В рукописях, выполненных после кратковременной тяжелой мускульной деятельности, не наблюдается изме­нений признаков письменной речи, топографических при­знаков, общих и частных признаков почерка.

2. В рукописных текстах, выполненных в состоянии мышечного утомления, появляются следующие изменения письма:

исправления, дописки, дорисовки, лишние штрихи, перечеркивания, вставки;

языковые отклонения, которые выражаются в про­пуске или повторении букв, слов, слогов, фрагментов предложений; в нарушениях синтаксиса, резко контрас­тирующих с общим правильным построением предложе­ний; в замене слов другими словами, не соответствую­щими контексту. Это происходит вследствие ослабления сознательного корректирования письменной речи;

нарушения топографии письма, которые проявляются преимущественно в извилистой форме линии строк, в изменении их направления (вверх или вниз), увеличе­нии интервалов между строками;

изменения общих признаков почерка: снижение коор­динации движений, стройности и четкости письма, нерав­номерное увеличение размера и расстановки букв, замед­ление темпа, неустойчивость наклона;

отклонения в частных признаках почерка: появление в ряде случаев вариантов букв «л», «Л», «м», «к», «К», отсутствующих в письме, выполненном в привычных условиях.

Вместе с тем в образцах письма не обнаружено заслуживающих внимания изменений в степени выработанности почерка и большинстве частных признаков.

3. Комплексу признаков, характеризующему рукопи­си, выполненные в состоянии мышечного утомления, свойственно определенное своеобразие: стабильность сте­пени выработанное™ и частных признаков почерка на­ряду с указанными изменениями письма; он отличается, в частности, от того комплекса изменений, которым характеризуется преимущественно письмо, выполненное с преднамеренным искажением почерка и признаков письменной речи.

Установив этот комплекс признаков в исследуемой рукописи, эксперт имеет основание заключить, что она могла быть выполнена в состоянии мышечного утом­ления.

4. Изучение результатов экспериментов позволяет сделать некоторые выводы, непосредственно не относящиеся к теме работы, но важные для исследований пись­ма с целью идентификации личности исполнителя.

В тексте, написанном в состоянии физического утом­ления, изменениям подвергаются, как уже отмечено, в основном топографические и большая часть общих при­знаков почерка. Целый ряд признаков, таких, как сте­пень выработанное и частные признаки почерка, сохра­няется почти у всех испытуемых.

Из остальных признаков письма наибольшей устой­чивостью характеризуются:

топографические признаки — форма линии полей, не изменившаяся в 87%, и направление линии строки, со­хранившееся в 80% случаев;

общие признаки почерка: конструктивная сложность движений, не подвергшаяся изменениям у 94%, связ­ность, оставшаяся неизменной у 80%, наклон, не изме­нившийся у 75% лиц.

Эти устойчиво сохраняющиеся признаки письма по­зволяют идентифицировать личность исполнителя в тех случаях, когда рукопись выполнена в состоянии физи­ческого утомления.

ФИЗИЧЕСКОЙ УСТАЛОСТИ

Вопрос о том, выполнен ли рукописный текст в со­стоянии мышечного утомления, может возникнуть перед экспертом-почерковедом в двух случаях: 1) когда реше­ние неидентификационного вопроса является самостоя­тельной целью исследования; 2) когда при решении идентификационных вопросов в исследуемом тексте, на­ряду с комплексом совпадающих признаков, установле­ны признаки различающиеся, которые необходимо объяс­нить.

Методика исследования в обоих случаях сходна, она включает три стадии: раздельное, сравнительное иссле­дование и оценку признаков.

В первом случае нужно прежде всего внимательно ознакомиться с представленной на исследование рукопи­сью, обращая внимание на внешний вид документа, фак­туру бумаги, содержание текста, а также на характерные особенности письма (топографию, признаки пись­менной речи, почерк), детально, однако, их не изучая.

С целью выяснения изменений в рукописи, вызван­ных влиянием мышечного утомления на систему движе­ний пишущего, нужно изучить особенности его письма. Поэтому стадию раздельного исследования нужно начи­нать с изучения образцов письма исполнителя. Здесь детально изучаются признаки письменной речи, топогра­фические общие и частные признаки почерка. Эксперт должен располагать свободными и экспериментальными образцами письма предполагаемого исполнителя (на 10—15 страницах). Желательно, чтобы в числе свобод­ных образцов почерка лица, которое по роду своей рабо­ты испытывает тяжелые мышечные нагрузки (грузчик, землекоп и т. п.), были также образцы, выполненные им во время физической работы.

Если в процессе сравнительного исследования наряду с совпадающими эксперт устанавливает различающиеся признаки, то они оцениваются с учетом научных данных, характеризующих изменения почерка при действии раз­личных причин. В случае, когда различающиеся призна­ки соответствуют тем, которые появляются при письме в состоянии мышечного утомления, эксперт вправе за­ключить, что рукопись могла быть выполнена в условиях физической усталости.

В процессе обоснования вывода эксперту нужно учи­тывать данные как об изменяющихся под влиянием утом­ления, так и об остающихся устойчивыми признаках. Установив комплекс признаков, характерный для письма в состоянии физической усталости, эксперт может, в частности, исключить факт выполнения данной рукописи с преднамеренным искажением почерка. Известно, что наиболее типичные способы преднамеренного искажения почерка связаны со снижением степени выработанности, координации, темпа, связности письма, изменением строения, размера букв, расстановки и таких частных признаков, как общая структура движений при выпол­нении знака, вид соединения движений при связывании элементов букв и букв, способы начала и окончания Движений при выполнении элементов букв и др.

Если в процессе сравнительного исследования не установлены изменения, характерные для письма при физической усталости, эксперт вправе отрицать факт выполнения рукописи в этом состоянии.

В тех случаях, когда проводится идентификационное исследование и эксперт устанавливает наряду с совпа­дающими различающиеся признаки, он оценивает как одни, так и другие признаки. Оценка совпадающих при­знаков производится по общепринятой методике, для оценки различающихся признаков необходимо прежде всего установить причину их возникновения и дать им соответствующее объяснение. Если различающиеся при­знаки по своему характеру соответствуют тем, которые .появляются при письме в состоянии физической устало­сти, то эксперт, объяснив их таким образом, может на основании комплекса совпадающих признаков сделать категорический вывод о тождестве личности исполни­теля.

Глава третья

ВЫПОЛНЕНИЯ РУКОПИСИ ЛИЦОМ,

НАХОДИВШИМСЯ В НЕОБЫЧНОМ

НА ЕГО ПИСЬМО

Среди вопросов неидентификационного характера определенное место занимает группа задач, связанных с установлением факта выполнения текста лицом, вре­менно находившимся в состоянии возбуждения или тор­можения либо страдающим нервным или психическим заболеванием.

Экспертной практике известны случаи исследования разнообразных записей, предсмертных писем, написан­ных в состоянии душевного волнения. В них, как пра­вило, наряду с совпадающими имеются различающиеся признаки почерка. В теории почерковедческой эксперти­зы нет сведений о характере и пределах изменений при­знаков письма в рукописях, выполненных в состоянии душевного волнения, об устойчивости этих признаков. Практика производства подобных экспертиз не обобще­на. Данные о- признаках, характеризующих письмо, вы­полненное в таком состоянии, можно было бы рассмат­ривать как объективное основание и для решения неидентификационных задач. В связи с этим возникает необходимость детально изучить письмо лиц, находив­шихся в необычном нервно-психическом состоянии, для определения характера влияния на почерк временных изменений физиологического состояния пишущего.

На наличие тесной связи между психическим состоя­нием пишущего и характером его письма обращали вни­мание специалисты разных профилей (физиологи, психологи, психиатры, педагоги и криминалисты). Еще Е. Ф. Буринский, обобщив работы психографологов, отмечавших наличие полной зависимости внешнего вида почерка от душевного и физического состояния пишу­щего, ставил перед почерковедами задачу «найти законы зависимости между деятельностью органов, производя­щих письмо, и результатом этой деятельности — почер­ком». Такую связь между письмом и внутренним со­стоянием пишущего заметил и С. Оттоленги: «...графи­ческие начертания являются... исключительно тонким орудием определения внутреннего состояния, ...малей­шее волнение может быть отмечено в почерке, и с его помощью мы достигнем толкования психики» и сможем получить «ценные сведения о состоянии возбуждения, подавленности, эмоциональных реакциях» .

Исследования психологов, психиатров, педагогов, судебных медиков, криминалистов⁸ показывают, что нарушения деятельности соответствующих отделов нерв­ной системы и костно-мышечного аппарата приводят к определенным расстройствам письма. В настоящее время

криминалисты все чаще обращаются к изучению психо­логических основ письма ', патологии его в зависимости от повреждения участков мозга.

Описанные в литературе наблюдения за письмом пси­хических больных проводились с целью диагностирова­ния заболевания. Внимание обращалось в основном на признаки, характеризующие внешний вид рукописи, раз­мещение и форму строк, нарушения координации дви­жений, своеобразие стиля, содержания, орфографические ошибки. Называя признаки, присущие письму больных туберкулезом, артритом, базедовой болезнью, шизофре­нией, маниакально-депрессивным психозом, эпилепсией, хореей, параличом, неврозами и т. д., авторы попутно отмечают, что они могут быть использованы и при экс­пертизе письма.

В медицинских и криминалистических целях В. Н. Суровкиным и В. П. Юдиным были установлены комплексы признаков, помогающие дифференцировать разновидно­сти психических заболеваний'. Авторы рекомендуют использовать данные сочетания признаков в почерковедческих экспертизах в качестве показателя всех забо­леваний. А. Р. Лурия и Е. Я. Барановский³ изучали нарушения письма в случаях грубого органического по­ражения определенных участков головного мозга, при­ведших к выпадению некоторых его функций. В. А. Труб­никова и М. В. Шванкова предприняли удачную попытку выявить совокупность признаков, присущую письму лиц, давно перенесших черепно-мозговую травму, и прове­рить возможность дифференциации признаков письма патологического характера. У этих лиц темп письма (по сравнению с письмом здоровых людей) замедлен, координация движений нарушена, связность уменьшена, имеются нарушения письменной речи, надстрочные и подстрочные элементы, начальные и заключительные штрихи увеличены. Эти «патологические признаки» реко­мендуются ими как имеющие групповое идентификаци­онное значение. Однако одних названных признаков недостаточно для отрицательного вывода, поскольку данный комплекс не отдифференцирован от изменений в письме, наступающих под воздействием функциональных расстройств нервной системы или временного болезнен­ного состояния.

Таким образом, вопрос о влиянии необычного внут­реннего состояния человека, в частности, повышенного возбуждения, заторможенности, утомления, на его почерк изучен недостаточно.

Из работ иностранных авторов следует назвать рабо­ту А. Легрюна, посвященную исследованию отображе­ния в почерке признаков возбуждения. Приведенные им •признаки, характеризующие письмо человека в состоя­нии возбуждения (неравномерность букв, снижение связ­ности и др.), проявляются в зависимости от способности исполнителя возбуждаться и степени возбуждения в кон­кретный момент. Автор считает возможным в настоящее время устанавливать путем экспертного исследования рукописи психическое состояние писавшего (например, «состояние интенсивного возбуждения»). Однако А. Легрюн не учитывает, что установленные им признаки в большей или меньшей степени могут характеризовать и иные необычные физиологические состояния.

В. А. Браун² сделал попытку выявить в почерке отклонения, обусловленные изменением общего физиоло­гического состояния пишущего, с целью криминалисти­ческой идентификации личности. Для этого он исполь­зовал физиологические методы исследования почеркового материала. В основу экспериментов В. А. Брау­ном положено сравнительное изучение письма 12 лиц, выполнявших тексты в естественном состоянии и фар­макологически вызванных состояниях возбуждения и торможения. Предварительные результаты свидетель­ствуют о том, что преобладание как тормозного, так и Возбуждающего процессов у лиц с устойчивой к внешним раздражителям нервной системой не оказывает на письмо существенного влияния. В случаях резкого нару­шения деятельности коры головного мозга изменения проявляются прежде всего в грамматике, топографии, темпе, выработанное™ письма и общих признаках почер­ка. Частные признаки почерка изменяются незначитель­но. Кроме того, не установлена существенная разница между письмом испытуемых в состоянии возбуждения и заторможенности.

В связи с последним обстоятельством мы, исследуя предсмертные письма, полагали, что исполнители их находились в момент письма в необычном нервном со­стоянии (возбуждения или торможения). В качестве исходных были взяты разработанные теорией¹ и приня­тые экспертной практикой положения о структуре пись­менного процесса.

Высоковыработанный письменный навык предопределяет тот факт, что в привычных условиях процесс письма, т. е. все движения, связанные с изображением пись­менных знаков и связным выполнением их, ориентация движений во времени и пространстве, стиль и грамот­ность изложенных мыслей, протекает автоматизировано.

Главную роль в управлении двигательными реакция­ми организма играет центральная нервная система. В современной физиологии разработана теория о том, что все двигательные реакции протекают по принципу так называемого рефлекторного кольца ². Сигналы, посылае­мые центральной нервной системой, вызывают сокраще­ние соответствующих мышц и сухожилий, в результате чего мышцы напрягаются, изменяются суставные углы, положение головы, рук, корпуса. Эти изменения фикси­руются проприорецепторами и вестибулярной системой.

Импульсы о происшедших в двигательной сфере изме­нениях направляются в центральную нервную систему. Последняя, получив о них информацию, посылает новые сигналы, корректируя настоящий и организовывая после­дующий двигательный процесс. Осуществление его вызы­вает новый поток информационных импульсов в цент­ральную нервную систему.

И. А. Славуцкая анализируя работы Н. А. Бернштейна, П. К. Анохина и А. Р. Лурия, приводит схему вырабатываемой центральной нервной системой «про­граммы» действия, которое предстоит выполнить чело­веку. Центростремительные импульсы, поступающие в центральную нервную систему, информируют ее о про­текающих процессах-, синтезируются и передаются в кору головного мозга в виде сложного образа. Новое дей­ствие человека вызывает раздражение нервных оконча­ний, посылаемое в виде импульсов в центральную нерв­ную систему, где они синтезируются. Результат синтеза, отражающий произведенное действие, сопоставляется со сложившимся образом. Если они совпадают, то движе­ние соответствует запрограммированному, реакция за­крепляется. В противном случае оно корректируется (очень быстро и очень точно) и, в конце концов, дово­дится до соответствия запрограммированному образу. Таким путем в ходе коррекции одни реакции тормо­зятся, другие — закрепляются; благодаря упражнениям вырабатываются наиболее точные соотношения процес­сов возбуждения и торможения в деятельности мышц и, как следствие, — высококоординированные точные дви­жения. При высокой выработанности почерка акт письма протекает плавно, однако постоянно контролируется зри­тельным рецептором, проприорецепторами и корой голов­ного мозга.

Формирующийся в центральной нервной системе чело­века образ является результатом действия не столько отдельных раздражителей, сколько целого их комплекса, т. е. образ приобретает обобщенный характер. Поэтому во время письма организм человека мгновенно реаги­рует на действие любого безусловного раздражителя, координируя деятельность всех отделов двигательной системы. Только сильный фактор (например, значительное изменение функционального состояния — временное резкое возбуждение или торможение) может нарушить эту слаженность, что немедленно скажется на письме в виде снижения координации движений, темпа, размеще­ния движений и иных признаков.

В этих условиях формирование движений переклю­чается на более высокий уровень центральной нервной системы ', что приводит к усилению контроля и повы­шению коррекции отдельных или целого комплекса дви­жений.

Таковы некоторые психофизиологические характерис­тики письма в нормальных условиях.

В необычных для организма состояниях, вызванных возбуждением или торможением нервных процессов, происходят изменения в двигательной сфере, что, в свою очередь, ведет к изменению признаков почерка. –

Возможности установления

ВРЕМЕНИ ВЫПОЛНЕНИЯ РУКОПИСИ

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНСКОЙ ССР

Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз им. засл. проф. Н. С. Бокариуса

НЕИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

В ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ

ЭКСПЕРТИЗЕ

Ответственный редактор

Доктор юридических наук

Профессор Л. Е. Ароцкер

КИЕВ – 1972

Глава первая

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

НЕИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СУДЕБНОАА ПОЧЕРКОВЕДЕНИИ