Внимание как активность. Теория активного внимания У. Найссера. Внимание как перцептивное действие. Перцептивный цикл

Внимание как активный выбор.

Отечественный психолог Н.Ф.Добрынин определил внимание как направленность и сосредоточенность психической деятельности. Направленность понималась им как выбор и поддержание желаемой деятельности (важно, что инициатива в этом исходит от самого человека), сосредоточенность – как углубленность и отстранение от всего постороннего. Добрынин вводит в интерпретацию внимания принцип активности субъекта (1938). «Активность нашей личности несомненна, а отсюда несомненна и активность нашего внимания. Даже пассивное или непроизвольное внимание зачастую является следствием бывшего ранее активного внимания», - писал он. Добрынин предложил классификацию видов внимания по степени активности субъекта. Вынужденное, потребностное и привычное внимание он отнес к пассивному вниманию, апроизвольное и послепроизвольное внимание – к активному вниманию. Вынужденное внимание обусловлено свойствами действующего стимула, такими как его интенсивность, экстенсивность, длительность, прерывность и движение. Потребностное внимание возникает в связи с актуальной потребностью. Привычное внимание связано с прошлым опытом человека («в привычном внимании наше прошлое господствует над нами, а не мы над ним»). Произвольное внимание направлено на сознательно поставленную цель и сопровождается усилием. После произвольное внимание проявляется на фоне полной поглощенности деятельностью.

Американский психолог У.Найссер значительно позже пришел к практически аналогичному пониманию роли фактора собственной активности в акте внимания. Найссер определяет внимание как направленность основного потока деятельности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа.

У. Найссер подверг критике теории, в которых внимание трактуется как фильтр, подчеркивая значение активности субъекта в акте внимания. Для того чтобы пояснить свою мысль, Найссер приводит следующий пример. Представьте, что вы пришли в сад с намерением сорвать яблоко. Увидев перед собой яблоню с гнущимися от обилия плодов ветвями, вы не «фильтруете» все возможные яблоки, а просто берете одно из них.

Таким образом, акт внимания для Найссера — это акт активного выбора, а не пассивного отбора. В своей концепции Найссер разделяет процесс предвнимания – своеобразный мониторинг среды, предшествующий восприятию и активное действие восприятия, утверждая, что никакого специального фильтра просто не существует. Таким образом, он приходит к выводу, что термин внимание избыточен и всю феноменологию внимания можно объяснить, исходя из принципов восприятия. «Внимание — это ничто иное, как восприятие; мы выбираем то, что хотим видеть, предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получена… Мы выбираем то, что услышим или увидим, активно включаясь в процесс восприятия, а не блокируя конкурентные сообщения», — пишет он.

Найссер считает, что акт внимания определяется предвосхищающими познавательными схемами, которые делают субъект готовым к восприятию информации определенного рода. Выбор релевантной информации из потока стимуляции происходит в рамках перцептивного цикла. Перцептивный цикл начинается с активизации схемы-предвосхищения, запускающей процесс восприятия и направляющей исследование потока информации. Исследовательская активность, в свою очередь, ведет к выбору адекватного предвосхищению фрагмента реальности, который, неизбежно отличаясь от предвосхищаемого образа, модифицирует исходную схему (см. гл. 7).

Свою точку зрения Найссер обосновал в 1979 г. серией экспериментов на «избирательное смотрение». Замысел эксперимента заключался в том, чтобы создать такую ситуацию, когда два канала информации будет невозможно разделить с помощью механизма фильтрации (по пространственному, перцептивному или семантическому признаку). Если испытуемые, вопреки модели фильтра, все же смогут следить за одним из сообщений и игнорировать другое, значит, внимание направляется и поддерживается каким-то иным образом. Представьте себе сломанный телевизор, который показывает две программы одновременно. На экран видеомагнитофона подавались наложенные друг на друга записи спортивных игр с мячом. В обеих видеозаписях игроки двигались по залу и перебрасывали друг другу мяч со скоростью 40 бросков в мин. Обе записи были идентичны по сенсорным, перцептивным и семантическим характеристикам (одни и те же траектории движений, одни и те же игроки, одна и та же игра). Таким образом, условия эксперимента не давали возможности испытуемым «фильтровать» нерелевантный поток информации ни по одному из известных параметров. Релевантная игра начиналась на несколько секунд раньше, чем нерелевантная. Испытуемых просили нажимать на кнопку после каждого паса мяча в релевантной видеозаписи. Оказалось, что испытуемые достаточно эффективно справляются с поставленной задачей (продуктивность отслеживания пасов в контрольных условиях раздельного просмотра игр составляла 0,96, а в экспериментальных условиях — 0,67). Таким образом, именно предвосхищением направления броска определялся выбор релевантного сюжета. Тот факт, что испытуемые неполностью «замыкались» в выбранной последовательности движений, но были способны также воспринимать некоторые фрагменты нерелевантного сообщения (вспышка в углу экрана), по мнению Найссера, был обусловлен не «анализом до фильтра», а «деятельностью за пределами основного потока обработки информации».

Найссер обратился так же к фундаментальному для когнитивной психологии тезису об ограниченности емкости системы переработки информации. Ведь в моделях селекции именно ограниченная емкость системы является главным оправданием необходимости фильтра. В отличие от последователей моделей фильтра, Найссер считал, что возможно одновременное выполнение нескольких перцептивных действий в том случае, когда удается параллельно актуализировать соответствующие им циклы предвосхищений. Под руководством Найссера был проведен ряд впечатляющих опытов по обучению одновременному выполнению сложных действий, например, чтению про себя и письму под диктовку. После шести недель тренировок его испытуемые восстанавливали обычную для себя скорость чтения и письма. Однако очевидно, что некоторые ограничения все-таки неизбежны. По мнению Найссера, распределение внимания невозможно в том случае, если: 1) в действии должен участвовать один орган (рисовать и бросать мяч), 2) нужна одна и та же схема (рассматривать две картины одновременно), 3) сигналы для одной задачи маскируют сигналы для другой задачи (или - или, например, нельзя видеть одновременно два двузначных изображения).