Отступление второе. Сотовое пространство.

В предыдущем сообщении я подчёркивал позицию, что пчелы должны строить. В то же время к началу взятка в рабочих семья у меня оставалось более 40% свободных сот. Нет ли тут противоречия? Многолетние наблюдения пчел в дуплах разного объема в дубах, липах и тополях, которые мне удалось провести в начале 90-х годов на юге Псковщины ,неизбежно приводят к выводу, что рутовские и дадановские технологии ставят пчел с ног на голову и лишь потрясающая пластичность этой уникальной системы позволяет ей сохранять работоспособность и выживать с тем или иным успехом. Главное. Весь приносимый нектар складывается ниже расплодной зоны и по мере готовности переносится в освобождающиеся от расплода ячейки, в конце сезона полностью переносится на место расплода. Этот уровень занимает площадь в 1,5 раза превышающую расплодный уровень и по мере необходимости достраивается вниз. Вся влага выводится ниже расплодной части. Пчеловоды, ставя магазины с готовыми сотами, обрекают пчел на повышенную влажность в расплодной зоне и на бездействие значительной части пчел активно выделяющих воск, постоянно присутствующих в гнезде. На каждый литр 30% нектара принесенного в магазин, приходиться 600 грамм удаляемой воды и большей частью через гнездо (вот вам и аскофероз!). Что такое 600 грамм воды? Это 800 литров паров удаляемых за 3-4 дня с каждого литра нектара. А теперь прикиньте объем расплодной зоны и станут понятны ненормальные условия, в которые пчеловод ставит пчел. Нектар должен размещаться ниже расплодной зоны и это не приведет к снижению продуктивности пчел – наоборот, нормализует обстановку в распределении работ и занятости пчел. Часть свободных сотов ниже расплода и предназначена для быстрого размещения нектара весной и запуска механизма строительства сотов при возрастающем приносе нектара и смещении расплодной зоны вниз.

Отступление третье.

Данное отступление вызвано необходимостью разграничить субъективное понимание тепла и теплоты от количественных оценок энергетических процессов. В пчелиной семье энергия передается за счет электромагнитного излучения и фазовых переходов жидость-газ-жидкость, а вырабатывается за счет перестройки химических связей в процессе метаболизма. Здесь нет теплоты как физической субстанции. Это важно понимать для последующего разговора. Когда пчеловод говорит о потере тепла – это общая бытовая фраза ничего не проясняющая как это сказывается на балансе энергопотоков в целом и распределении функциональных нагрузок среди пчел.

Поэтому: Ответ термодинамистам (прикрепленный файл: Энергия или теплота)

Далее пойдет разговор о поведении системы пчелиная семья с начала пыльцевого взятка и до замены зимовалых пчел на примере неоднозначного 2007 года.

Часть 3.

Развитие семей с разной стратегией в период с 20 апреля (начало взятка) по 20 мая (завершение замены зимовалых пчел сеголетними).

Хочу еще раз подчеркнуть, почему провожу увеличение улья только снизу и оставляю в зиму 2-3 корпуса с пустыми сотами. К 20 апреля расплодная зона подпирает снизу остатки зимних запасов меда, заходя наполовину в верхний корпус и занимает второй и почти полностью третий (считая сверху). По бокам остатки медоперговых запасов. С началом нектарного и пыльцевого взятка пчелы размещают напрыск в свободных сотах под расплодом, а пыльцой забивают края сотов и крайние соты (по 1,5-2 с каждой стороны). По мере созревания нектара он переносится в ячейки, освободившиеся в верхней части расплода, подготавливая под засев нижние. Расплодная зона постепенно опускается вниз, оказываясь в окружении пыльцы. По мере опускания расплодной зоны, неиспользованная пыльца заливается медом и запечатывается. Утверждение, что матка стремиться вверх гнезда, где ей якобы комфортнее, считаю надуманным, за исключением случаев, когда свободные соты именно вверху по воле пчеловода. Матка не будет блуждать на меду, да и свита не пустит, а наиболее стабильная температура именно в расплодной зоне. По мере нарастания нектарного взятка, усиливаются сигналы от приемщиц нектара, особенно в случае длительной задержки с размещением, в дело подключается группа пчел строителей, которым передается воск в виде комочков по цепочке и от других воск продуцирующих пчел не занятых в строительстве. Главное, чтобы постоянно имелось пространство для отстройки сот.

Определившись с количеством пчел, которое семья может оставить в зиму в условиях, когда на развитие системы изначально не накладывались технологические ограничения пчеловодом, и количеством и размещением кормов, нельзя, тем не менее, ожидать, что весной все семьи окажутся в одинаковом состоянии. Это связано с генетической неоднородностью пчел и с особенностью наследования признаков у пчел. Всегда можно отметить в семье наличие разных фенотипических групп, что сказывается и на экспрессии липопротеина вителлогенина (белка долгожития) у пчел, идущих в зиму, что привносит и биологическую разнокачественность. Трутень всегда наследует только признаки матки. Матка, спарившись с 9 трутнями, передает рабочим пчелам признаки 9 линий. Генетике пчел было посвящено несколько разных по глубине анализа статей в журнале «Пчеловодство» (Линаск Э.А., 1988, 11-12; 1989, 1; Шаскольский Д., 1990, 6). Общий вывод сводится к тому, что даже у хорошо развитой матки генотип не проявится полностью в слабых семьях, полученных в результате подавления многих функций в процессе развития семьи, иначе – в результате наложенных пчеловодом ограничений.

Поэтому говоря о плохих матках и необходимости их частой смены, необходимо проанализировать условия развития семей с позиции возможностей проявления генотипа матки.

Многолетние результаты оценки стратегии развития семей весной привели к интересным и даже неожиданным выводам. Соотношение семей развивающихся по первой (интенсивной) стратегии и семей с выраженной второй (лабильной) стратегией с высокой степенью достоверности равно 3:1. Соотношение лабильной стратегии к экстенсивной (третьей) также равно 3:1. В итоге имеем типичное дигибридное расщепление 9:3:3:1, то есть вариации в потомстве гибридов гетерозиготных по двум парам генов. Это свидетельствует о том, что исходные биологические параметры развития семьи как системы без наложенных ограничений вполне справедливы. При этом одна тройка лабильных семей с высокой вероятностью проскакивает роение, а вторая с той же высокой вероятностью уходит в роевое состояние.

Наибольшую сложность в позиции оценки влияния внешних факторов на пищевую цепочку представляет оценка нектарной и пыльцевой продуктивности цветущих растений в окрестностях пасеки и ее привязка к температуре и влажности. Были составлены подробные фенологические карты и карты потенциальной продуктивности (наподобие контрольных карт Шухарта). Для косвенной оценки были сформированы логические блоки расчета коэффициентов пыльцевой нагрузки на пчелу в зависимости от влажности, коэффициентов вылета за взятком в зависимости от температуры и влажности, коэффициентов пыльцевой и нектарной пригодности. В этом я опирался на свой многолетний опыт по разработке методов экспресс-анализа состояния объекта по малым выборкам, по непараметрическим и косвенным (логическим) признакам на основе статистик последовательного анализа. С успехом применявшиеся в свое время к разным биологическим объектам, после некоторой модификации они показали пригодность для количественной оценки внешних и внутренних параметров биосистемы. Возможно позднее, если будет проявлен интерес, можно будет обсудить специальные вопросы экспресс-анализа и мониторинга биосистемы.

В качестве примера развития лабильных семей приведены усредненные данные для шести семей из 2007 года с холодной неустойчивой весной (рис. 11,14,16,17).

За период с 20 апреля, когда всем семьям снизу было добавлено по два корпуса с рамками без вощины, и до 20 мая, семьи почти полностью отстроили нижние корпуса, но товарного меда не дали. 43% дней за этот период температура была равна или ниже 10 градусов и только 13% дней температура достигала 20 градусов (рис. 11).

По запасам пыльцы семьи вышли на уровень перед зимовкой (рис. 16).

Средний суточный привес составлял менее 1,5 кг, что оставляло семьи в неустойчивом состоянии. Три из них я поделил, а три оставил без изменений при том, что невозможно предсказать какие более склонны к роению.

Для контрастности в развитии семей с разной стратегией, привожу результаты для 6 семей из 2002 года (рис. 12,13, 15, 18).

20 апреля снизу добавлено по три корпуса, 1 мая еще по два. К 20 мая семьи отстроили практически все корпуса (в среднем по 46,6 рамок на семью), полностью запечатали два верхних корпуса с 6 медоперговыми рамками. Среднесуточный привес составлял 3,0 кг. Два верхних корпуса снял и отставил на хранение до осени как готовый корм на зиму. В корпусах с напрыском по 2-3 боковых рамки заполнены пыльцой. Добавил снизу по одному корпусу. Расплод находился в 3-6 корпусах, считая сверху. Их дальнейшее развитие будет показано на фоне семей из 2007 года в следующих сообщениях.

Теплота или энергия?

Одно из основных обобщений современной биологии состоит в том, что все явления жизни подчиняются законам физики и химии и могут быть объяснены с помощью этих законов, а применение к ним обычного аппарата математического анализа позволяет получить и обосновать разные состояния биологических объектов.

В науке, технике, в своей практической деятельности мы имеем дело с разнообразными свойствами окружающих нас физических тел. Эти свойства отражают процессы взаимодействия тел между собой и их воздействие на наши органы чувств. Для описания этих свойств вводятся физические величины (длина, масса, время, температура, объем, площадь и т.д.), каждая из которых является качественно общей для многих объектов (физических тел, их состояний, процессов), но в количественном отношении различной для разных объектов. Для того, чтобы дать меру физической величине, мы устанавливаем ее единицу.

В практическом смысле все физические величины должны иметь вполне однозначные и непротиворечивые определения или физический эталон. Разное содержательное наполнение определенных физических величин приводит к логической путанице при попытке объяснить изучаемое явление, используя нестрогие определения [1]. Весьма показательна в этом отношении связь понятий тепла, температуры и энергии, пронизывающая практически все разделы физики, химии и биологии.

Такие слова как «более нагретый», «более холодный», «теплый», «количество тепла или теплоты» служат в обыденной речи для выражения специфических субъективных «тепловых» ощущений человека. Тепловые ощущения весьма неоднозначны, даже качественно. Кроме того, тепловые ощущения весьма грубы и работают лишь в весьма ограниченном диапазоне гомеостаза человека, за пределами которого наступают болевые ощущения.

Еще в 40-х годах XIX столетия работами Роберта Майера и Дж. Джоуля было окончательно установлено, что теплота, понимаемая как физическая субстанция, не существует. Позднее тщательный логический анализ первого начала термодинамики, проведенный в 1909 году К. Каратеодори [2], показал, что нет даже никакой необходимости вводить особую физическую величину «количество теплоты».

Это не единственный случай в истории науки, когда терминология отжившей теории оказалась более живучей, чем ее физическое содержание. Следует отметить, что еще до того как была окончательно установлена природа теплоты, были разработаны достаточно точные методы измерения «количества теплоты» (калориметрия). При этом о «количестве

теплоты» подведенной к телу или отведенной от тела судили по изменению температуры.

Так возникла единица измерения теплоты – калория, как «количество теплоты» необходимое на нагревание 1 г. воды на один градус (точнее: от 14,5 до 15,5 ).

В 1843 г. Дж. Джоуль в опытах с калориметром установил эквивалентность теплоты и работы. Иными словами, было установлено, что при затрате одного и того же количества работы (количества энергии) выделяется одно и то же «количество теплоты», т.е. регистрируется постоянная разница температур. Таким образом, была установлена прямая и однозначная связь между энергией (работой) и температурой. Тем не менее, это никак не повлияло на живучесть понятия «количество теплоты», с той лишь разницей, что теплоту стали трактовать как форму передачи энергии.

Очень ярко двусмысленность, возникающая при использовании понятия теплоты как формы передачи энергии, показана в работе известного теплофизика Г.С.Горелика [3]. На стр. 423 указанной работы Г.С.Горелик ставит вопрос: «Можно ли спрашивать: сколько теплоты содержится в теле?» и дает четкий ответ: «Бессмысленно говорить: тело содержит такое-то количество теплоты. Можно говорить: тело содержит такую-то энергию, имеет такую-то температуру». Четко и ясно. Но буквально на следующей странице рассматривает доказательство «поглощения телом … вполне определенного количества теплоты». Получается что тело «поглотило вполне определенное количество теплоты», но «теплоты не содержит». Парадокс!

Но и в более поздних работах по термодинамике [4] и термохимии [5] опять разговор о том, что «теплота есть форма передачи энергии». Что мы подводим или передаем телу: теплоту или энергию? Действительно, если теплота является формой, она не имеет однозначной количественной характеристики, и, следовательно, не может служить количественной оценкой энергии.

Теплота – это субъективная оценка энергетического состояния тела или системы тел, данная нам в ощущениях. Температура – это объективная оценка энергетического состояния тела или системы тел при помощи термометрического тела и условной шкалы, по которой мы считываем состояние термометрического тела, зависящее главным образом от уровня электромагнитного излучения тел (точнее от баланса собственного излучения и поглощения-отражения излучения других тел).

Следовательно, нет потока теплоты, нет количества теплоты, нет поглощения или выделения теплоты. Есть потоки энергии и температура, как инструментальная оценка и физическая мера состояния баланса энергии. В термодинамике температура рассматривается как параметр системы, то есть независимая переменная. Пишут [4]: «энергия системы возрастает с увеличением температуры» или « …если увеличить температуру, то есть передать системе дополнительное количество теплоты, энергия системы возрастет». А так ли это? Если температура есть мера, то она является функцией энергии, а энергия – аргументом и независимой переменной.

В математике дается следующее определение функции: переменная величина Y (зависимая переменная) называется функцией от переменной величины X (независимая переменная), называемой аргументом, если они связаны между собой так, что каждому рассматриваемому значению величины X (допустимые значения) соответствует единственное вполне определенное значение величины Y. Однако не всякий аргумент является независимой переменной. Если в цепи функциональных зависимостей аргумент X является последним, то только он независимая переменная, поскольку аргумент Z есть сам функция переменной X. Но функция связи температуры и энергии может быть как положительной, так и отрицательной, пока не доказано обратное.

Еще в конце XYII века было установлено, что если при образовании какого-либо соединения выделяется (или поглощается) некоторое количество энергии, то при разложении этого соединения в тех же условиях такое же количество энергии поглощается (или выделяется). Химические реакции протекают с выделением или поглощением энергии, о чем свидетельствует изменение температуры реагирующей смеси. Измеряя количество энергии, выделенной или поглощенной при протекании реакции (так называемый «тепловой» эффект реакции), можно судить об изменении внутренней энергии по изменению температуры. При некоторых реакциях, протекающих при собственных высоких температурах, наблюдается выделение и поглощение энергии электромагнитного излучения, как видимого так и инфракрасного спектра, что однозначно определяет температуру как функцию энергии.

Тем не менее, даже в основах химии продолжают забивать головы «теплотой»: «…когда при реакции выделяется (!) свет, внутренняя энергия превращается в излучение не непосредственно, а через теплоту. Например, появление света при горении угля является следствием того, что за счет выделяющейся при реакции теплоты уголь раскаляется (?) и начинает светиться» [6].

Долгая непотопляемость, фантомность второго начала термодинамики основана на паразитировании понятия «теплота», являющегося субъективно-опосредованным ощущением, а не физической величиной и на аксиоматическом методе доказательств при выводе уравнения Клаузиуса. Относительно последнего: 1) выбирается некоторое множество принимаемых без доказательств предикатов определенной теории (например, цикл Карно: теплота, постоянство массы); 2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории (постулат Клаузиуса); 3) фиксируются правила вывода и правила определения данной теории (цикличность процесса, произвольность знаков), позволяющие соответственно переходить от одних предположений к другим и вводить новые термины («энтропия») и понятия; 4) все остальные положения данной теории выводятся из (1) на основе (3).

Каждый из основоположников второго начала термодинамики, начиная с Карно, вводил свой принцип, при этом не утруждая себя доказательствами и аргументами в пользу того, что этот принцип действительно является абсолютным, применимым ко всем без исключения процессам и явлениям [7]. Содержанию второго начала термодинамики нет дела до экспериментирования. Причем справедливость этого принципа так же не подвергалась сомнению. Путилов К.А. [8] приводит 18 формулировок второго начала термодинамики. Но все приведенные формулировки (да и сотни других) являются тождественными, т.е. вытекают одна из другой. Ни одну из этих формулировок нельзя доказать строго, не ссылаясь на одну из тождественных ей и недоказанныхформулировок [7]. Размышления Сади Карно привели к появлению цикла идеальной машины [9], «различные соображения, касающиеся природы и поведения теплоты», привели Клаузиуса ко второму началу термодинамики [10].

Но даже при аксиоматическом методе доказательств Клаузиуса, можно строго показать наличие ошибки, приводящей к утрате физического смысла рассматриваемого процесса и фантомности энтропии. Размышляя над циклом Карно, Клаузиус приходит к выводу, что отношение количества тепла (энергии), взятого идеальной машиной Карно от нагревателя к количеству тепла (энергии), переданному холодильнику является функцией температур нагревателя и холодильника. Проведя преобразование уравнения Карно для кпд теплового двигателя

(1)

Клаузиус получил выражение пропорциональности изменения энергии и температуры в цикле Карно

(2)

А дальше следует чисто математическая подтасовка, искажающая физический смысл исходной предпосылки. Приняв изменение теплоты (энергии) бесконечно малым, Клаузиус «забыл» о пропорциональности изменений теплоты и температуры и пришел к выражению , где - энтропия (превращение). В действительности же с учетом физического смысла процесса, выражение (1) преобразуется к виду

(3)

и , то есть энтропия есть коэффициент пропорциональности между энергией и температурой, численно равный изменению теплоемкости (энергоемкости) системы. Таким образом, энтропия – физический фантом.

Защитники второго начала термодинамики оберегают не физический закон от несправедливой критики, а собственное жизненное пространство. А в такой борьбе все средства хороши, вплоть до приписывания противникам собственных недостатков и минусов по принципу «держи вора», чем великолепно владеют. Например, Эткинс П. [11], отзываясь о попытках построения термодинамики реальных процессов на основе законов квантовой механики, пишет: «Для всех этих теорий характерен отказ от чисто термодинамического (основанного только на опытных фактах и их следствиях(!!!)) построения общей теории обратимых и необратимых процессов, что лишает их основного достоинства (!) классического термодинамического метода – непреложной справедливости его следствий». Вот так то, и никак иначе. Казуистика высшей пробы. Ну а чтобы прикрыть «голого короля», от особо принципиальных критиков второго начала термодинамики, приводит высказывание А.Эйнштейна: «классическая термодинамика – единственная физическая теория общего (!) содержания, относительно которой я убежден, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута». Не согласны? Бодайтесь с А.Эйнштейном!

Но уши то все равно торчат. «Одной из наиболее привлекательных черт термодинамического метода всегда была возможность получения огромного множества следствий, относящихся к различным явлениям, на основе небольшого числа первичных принципов, носящих характер непреложных истин» [11]. Да, действительно заманчиво. Необозримый простор для корректно математических построений изначально лишенных физического смысла, без экспериментальной проверки и физического анализа, но «носящиххарактер непреложных истин». От таких перспектив даже голова кружится.

Еще раз следует подчеркнуть, что необходимо заменить понятие «теплота» энергией, дав последней четкие физические дефиниции. Иначе происходит подмена понятий не способствующая количественному анализу процессов превращения энергии. «Теплота» - понятие-паразит в науке. Особенно ярко это проявляется в работе термодинамиста с мировым именем И.Пригожина [12]: «Истинная природа теплоты как формы энергии, способной превращаться в другие формы энергии, была установлена в результате горячих научных споров. Одно из самых убедительных (!) доказательств превращения механической энергии в теплоту принадлежит Б.Томпсону (конец 18-го века!). Томпсон погрузил металлические болванки артиллерийских стволов в воду и стал высверливать в них отверстия. Тепло, выделяемое при механическом трении, довело воду до кипения. Это означало, что теплоту и механическую энергию можно было считать различными проявлениями одной и той же физической величины – «энергии». Но что же такое теплота?...Поля в состоянии теплового равновесия принято называть тепловым излучением». И где же тут физическая сущность теплоты? По-прежнему апеллируют к простейшим опытам 18-го столетия, добавив за 200 лет понятие теплового излучения!

Следует отметить, что уравнение первого закона термодинамики имеет частное значение для условий идеального газа. Обобщение первого и второго закона в интерпретации Клаузиуса приводит к появлению новых фантомов: свободной энергии Гельмгольца-Освальда и свободной энергии Гиббса, которые буквально загадили термохимию, приводя к искаженным в физическом понимании результатам вычислений. В химии, термохимии, биохимии потребуются многие годы, чтобы разгрести многослойные завалы, сооруженные классической термодинамикой.

Между строк на тему.

Цитата(ДрЮН @ 12.3.2011, 12:34)

В начале мая даю сверху вощину (но по краям сушь, т. к. вощину строят однобокую). При удачном раскладе пчёлы моментально её отстраивают и заливают. Никакой перги туда не успевают занести. Перга вся внизу, забираю часть её на хранение, но пока так толково и не приспособился её давать.

Похожая картина была ещё в 5и ульях. Все делил на пол-лёта. Только одна семья, чуть отстававшая, не роилась.

Расширение только снизу делал в первый сезон на рое.

Может быть, действительно, при расширении сверху нарушается баланс семьи? Матка сеет, где придётся (стремится вверх, там окружается мёдом) и пчёлам приходится заходить в роевое? 14 апреля 2010 года:

пчелхом - 15.2.2011, 18:01 (тема: КОНТРОЛЬ и CONTROL)

1. Ежегодная смена маток.

2. Сильные пчелосемьи в зиму, способные контролировать, регулируя микроклимат своего гнезда...

3. Обеспечение с осени количеством корма, достаточным для потребления зимою и весною (исключаются подкормки зимою)...

4.Организация противороевых отводков, грамотно рассчитанным по срокам и их силе.., чтобы набрать необходимую силу к зиме....

5.Содержание сильных пчелосемей в спартанских условиях, без утеплителей, ведущих к снижению иммунитета ПС.

6. Исключение разных подкормок, кроме натуральных...в безвзяточное время...

7.Использование для осеннего пополнения кормов сахаросодержащего сиропа из сырья ,предназначенного для получения сахара,нужной концентрации,а не сахара,как у нас применяется...Так....вкратце...объяснился...

Максимально активные пчелы весной закладывают благополучие зимой. Что весной не успел, летом не догонишь и тогда появляется вопрос "подготовка к зимовке".

Я ставлю корпуса без вощины НЕ ПОД РАСПЛОД, а в самый низ улья под корпуса с сотами как только появился взяток. Я не нарушаю СТРУКТУРУ системы, обеспечивая лишь возможность ее развития ориентируясь на "голову", которую можно будет снять. Эти корпуса освоят не в смысле скорости, а по необходимости. Отстройка зависит от взятка.

Наружные размеры корпуса 440х380х150 мм, внутренние 380х320х150. Стенки собираются из 10 мм дощечек заподлицо в боковые фальцованные бруски сечением 30х30 мм в шаблоне (угол, длина), в промежутке 10 мм толщины лист пенопласта. Затем в шаблоне обрезается на станке по высоте. Рамка 143х300 мм. Потолок из двух листов 5 мм фанеры 435х375 мм обитых по краям с двух сторон рейками 10х30 мм. Зимой в промежуток укладывается лист пенопласта толщиной 20 мм. Нижний потолок с техническими отверстиями в положении «открыто-закрыто». Крышка улья собирается из доски толщиной 15 мм, надевается внахлобучку, бортик высотой 50 мм. Корпуса устанавливаются на подставку собственной конструкции высотой 300 мм, содержащей буфер 100 мм высоты и конденсор 100 мм высоты, легко и быстро отъемное дно (глухое, сетка, композиции). Леток 10х300 мм в верхней части подставки. По бокам летка специальные зажимы для съемных приспособлений.

Наружные размеры улья определяются толщиной стенки.

А внутренние : 300 мм - максимальное поперечное сечение в силу механических ограничений. 10 рамок, а не 8 - перговые запасы, их размещение. Высота 150 мм - исходя из возможности управления (при необходимости!) расплодной зоной и в процессе деления. Все что более 15% от свободной зоны в поперечном сечении гнезда из 10 рамок пчелы воспринимают как "чужую" территорию и без дополнительных побуждений осваивают медленно.

Подъемник очень прост. Главное распределить давление на опоры, чтобы не было перекосов, особенно на мягком грунте. volmar_georg

---В информации о конструкции Вашего улья Вы указываете на внутренние размеры

320х380ж150. Размеры рамки 143ж300.

В дискуссии по вопросу «зарамочного пространства» Вы указываете, что в конструкции

Ваших ульев расстояние между срезом боковой планки рамки и внутренней передней и задней стенками улья равно 30 мм.

Между крайними рамками и боковыми стенками улья расстояние равно 50 мм.

По полученной информации, внутренние размеры улья должны быть

360х480х150?

По логике дискуссии, пчелиный клуб, расположенный на 10 рамках

находится в «воздушном колоколе» 30х50 мм и это создает более комфортные условия.

Нормально развитая семья за период весеннего довзяточного периода расходует до 3 кг перги к 20 апреля, 6 кг – к 10 мая. За этот период происходит полное выкармливание до 35000 новых пчел и формируется до 40000 разновозрастного расплода. Лишь после 10 мая расход – приход по пыльце-перге выравнивается. Это усредненные данные по многим сотням пчелосемей. Личинка 6-го дня закончившая развитие весит в среднем 150 мг. На это расходуется ввиде корма 120-140 мг перги и 100-120 мг меда, то есть полная медоперговая ячейка. Часть перги пчелы зимней генерации потребляют для выработки молочка богатого аминокислотами и легкими жирами. Отродившиеся пчелы имеют дефицит общего азота от 20 до 40% в разных частях тела, больше всего в голове. Для его восполнения требуются аминокислоты, в том числе незаменимые, то есть те, что не вырабатываются организмом, но содержатся в перге. Первые 5 дней отродившиеся пчелы потребляют по 2-3 мг перги ежедневно, затем потребление возрастает, поскольку пчелы переходят в разряд кормилиц пчелиным молочком. Одновременно в организме пчел начинает вырабатываться и накапливаться в жировом теле и гемолимфе особый белок вителлогенин – но о нем несколько позже. Все это и определяет суммарные потребности в перге пчелами в весенний период. Мнение что отсутствие перги не позволяет семье «раньше времени» выкармливать новых пчел и таким образом сберегает семью в весенний период – глубоко ошибочно. Оно подрывает возможности развития семьи, истощает физиологически зимовалых пчел, переводит их в условия критической нагрузки.

Где же формируются перговые запасы? Если под расплодной частью имеется зона размещения и подработки нектара, а еще ниже строительная зона, то подработанный нектар переноситься в ячейки освобождающиеся от расплода, сдвигая расплодное гнездо и все остальные зоны вниз. Если ежесуточно освобождается около 1500 ячеек, то все остальные расчеты легко сделать. При наличии хорошего пыльцевого взятка пчелы формируют будущую оболочку гнезда даже в неполностью отстроенных ячейках крайних рамок и с краю рамок, одновременно заливая медом неиспользованную пыльцу по краям расплодной зоны. Правильно без помех пчелам со стороны пчеловода сформированные кормовые запасы в трех корпусах содержат около 6 кг перги.

Теперь о вителлогенине. Этот белок является прекурсором созревания яиц у самок насекомых. Но рабочие пчелы – это анатомически недоразвитые самки. Только у пчел этот белок, точнее его отдельные фрагменты, имеют многофункциональную роль для определения выполняемых пчелами работ в течение их жизни. С падением содержания вителлогенина в жировом теле пчелы теряют определенные функции. Но самое пожалуй важное – это влияние вителлогенина на длительность жизни пчел. Пчелы осенней генерации не связаны с фуражированием и переработкой нектара. Они пыльценосы и потребители пыльцы. Происходит развитие жирового тела и значительное накопление в нем вителлогенина, что обеспечивает при определенных условиях их зимнее долгожитие и возможность выкормить первую партию весенних пчел. Поэтому в позднелетний период так важно поступление и наличие свежей пыльцы в улье. Если остаток неиспользованной пыльцы заплесневеет зимой – это много меньшее зло, нежели ее недостаток осень.

---Я обратил внимание, что перговые запасы в основно уложены в крайних рамках, а также и снизу там, где были пустые соты под напрыск, т.е. в нижних рамках. Ульи:на рамку 145; МФУ Пасека в:15 км от г. Братска

---В УДАВе процесс происходит несколько иначе. Там, как я понял нет медо-перговых рамок. Перга складывается исключительно внизу. Ульи:УДАВ Пасека в:Московская обл. Можайский р-н.

--- Удав максимально приближен к состоянию пчелиного гнезда в природе.

Складывание перги внизу пчелы производят потому, что готовят базу для развития там,так как в природе они развивают гнездо сверху вниз.

--- Только не перга, а пыльца. Пергой она становится когда в эту зону опустится расплод. Тогда пчелы крайнюю пыльцу заливают медом добавив ферменты гидролизующие белки и углеводы. В природе пыльца всегда ПОД расплодной зоной и лишь часть по бокам расплода.

Тут что-то не так с пониманием термина "медоперговая рамка". Если в ячейках перга, то она 100% залита медом и запечатана. Если нет, то это пыльца. Или имеется ввиду, что на одной рамке нет одновременно чисто медовых и медоперговых сот? То есть медоперговые рамки под расплодом? Если это так, то это дефект сечения улья. В этом случае пчелы сформируют клуб, скорее всего, над запасами перги, что неверно. Но это улей deda и его технология. В детали я не вникал. VG

--- Медоперговые понимаю как мед и перга. В удаве перга строго внизу, на рамках гнездовой части или других ее нет.

Почему дефект сечения? Оно самое оно - 32х30 см. ДЕД объясняет это размером рамки. Пергу он вообще убирает в зиму и ставит весной. Гнездо формирует под медеом, как положено.

--- К осени (к концу мёдосбора)гнездо в удаве всегда внизу. Поэтому пергу пчёлы складируют только в нижнем корпусе ,ниже р. гнезда. Больше им складировать негде...выше гнезда печатный мёд,а само гнездо на всех 9 рамках 3х корпусов(от стенки -до стенки) В летний период(в фазе роста семьи) практически вся перга идёт с "колёс" и её излишков в улье нет. К тому же я писал,что рамочки маленькие и если пчёлки начали в корпус носить пыльцу... или мёд складировать... или выводить личинок....то так и будет всё раздельно....здесь смешанных расплодно-пергово -медовых рамок,да и корпусов пожалуй,не бываеет. ded

---Коллеги ,продолжаете упорно писать в своих постах о борьбе матки с пчелами семьи за пространство в улье…

---Не думаю, что оттеснение матки - это борьба. Вот в удаве получается естественным образом, что матка вверху не сеет. Хотя , не будь взятка, наверное бы пыталась. Инстинкт велит. С другой стороны, когда нет взятка она вообще не сеет. Тонкое сплетение множества условий.

Или Вы думаете, что пчелы иначе готовят ячейки под засев и под нектар? И тогда матка ткнувшись в неправильную ячеку идет далее? Точнее ниже. Пишут, что матка сеет по спирали. На дадановской рамке это прослеживается. на удавовских пока мне показалось, что засевает порамочно.

---В данном случае ещё рано говорить о системе, на одиночном примере. Но, действительно в этом году я в паре ульев сделал расширение корпусами сразу снизу и сверху. Куда пошли? Правильно, вверх.

Матка зачастую застукивается на медовом соте, там, где есть ещё остатки старого ПР. Упорно лезет вверх, по три раза преодолевая решётку. Ждать, пока пчёлы её заставят идти вниз? Применять какие-то приёмы? У многокорпусников просто: хлоп - нижний корпус - наверх! И не раз! И это - классика, отработанная годами.

Естесственность, очевидно, это то, что в дупле крепкий потолок и пчёлы не могут идти вверх?

Думаю пчелы пошли вверх чтобы аварийно восстановить гнездо. которое было нарушено подстановкой сверху корпуса.

Если у вас в доме пропадет потолок и крыша вы же не будете заниматься отделкой прихожки.

В природе если пропадет крепление сотов вверху гнезда -это может привести к обрушению сот ,так как крепление их к боковым стенкам может выдержать определенную ограниченную нагрузку .

Кроме того постоянное нарушение целостности гнезда считаю может способствовать роению, так как пчелы вынуждены заботиться о сохранении себя как вида при постоянных "разрушениях" их жилища .Вскрытие и подстановка сверху нарушает естественный цикл жизни пчел и в этом ОТВЕТ почему надо стремиться к естественности в пчеловождении.

Думаю пчеловод должен вмешиваться в жизнь пчел зная их жизнь и инстинкты и направлять свою деятельность по "течению",а не против.

--- Технология перестановки корпусов у американских многокорпусников явилась следствием попыток преодоления дадановского представления о двухуровневом гнезде, хотя практика твердила другое -т все упиралось в схему "расплод - корм". Так что этот "ХЛОП" - ВЫНУЖДЕННАЯ мера. Матку пчелы свиты НЕ ПРИНУЖДАЮТ. но передают информацию, где подготовлены ячейки для засева и сопровождают ее. Бесконечные перестановки заставляют внутриульевых пчел восстанавливать целостность гнезда, начиная, естественно, с верха. Естественный путь - заливка медом из зоны подготовки нектара в освободившиеся РАСПЛОДНЫЕ ячейки и взамен подготовка ячеек для засева в верхней части зоны напрыска. Матка плавно перемещается вниз, а точнее - вниз уходит центр ее засева с одновременным сдвигом вниз и строительной зоны при наличии компенсирующего взятка. Никаких рывков, никаких "рвется вверх". Природа гнезда не терпит резкой ломки.

Тема, что матка стремиться вверх, потому что там теплее - некорректна. Лиишь в пределах расплодной зоны максимальная, строго контролируемая температура. Все, что выходит за пределы расплодной зоны даже при глухом потолке a priori не может иметь более высокую, но оптимальную для расплода температуру.

---Вообще я в шоке. Неужели никто и никогда не применял метод volmar-georga? Многокорпусники то уж наверняка должны были испытать разные варианты, благо не такой уж им и труд поэкспериментировать с корпусами. Или пчеловодство это такая зачаточная наука, не зрелая?

--- Трижды да! Повторюсь: многокорпусники работают по схеме два уровня. И сколько не переставляй - во рту слаще не станет, а пчелы в том же прокрустовом ложе вечной ломки. ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА В ТОМ, ЧТО ПЧЕЛОВОДЫ, ПЧЕЛОВОДНАЯ НАУКА ТАК И НЕ УСВОИЛИ, ЧТО ПЧЕЛОСЕМЬЯ - М Н О Г О У Р О В Н Е В А Я СИСТЕМА, и если нет необходимых функционально соподчиненных уровней, то все идет куда угодно.

Перговые запасы должны составлять оболочку вокруг вертикальной оси прохода клуба зимой. VG

Размножение - это половой путь получения потомства от плодной (осемененной) самки. Рабочие пчелы те же самки, но анатомически недоразвитые, отрождаются из оплодотворенных яиц (диплоид), самцы из неоплодотворенных (гаплоид), то есть несут признаки только материнской линии. Это нормальный путь Размножения. Роение - не размножение, это деление семьи на матку в случае неблагоприятных как внешних, но в первую очередь внутренних условий, которые в Природе неизбежно наступали с ограничением пространства гнезда при его старении. Поэтому роение - это расселение в поисках лучших условий, что в Природе имеет место быть у представителей разных типов животных. Отсюда ответ для пчеловода - отпускать рои естественно, если пчеловод не в состоянии обеспечить пчелосемье нормальное возобновление внутренних условий для ее поступательного развития. Но роевой метод, или метод роевой свободы (автор: А.С.Буткевич) малопродуктивен в пересчете на семью. Ближайшие родственники (таксономически) медоносных пчел квазисоциальные галиктиновые пчелы в очень разветвленном земляном гнезде выводят и используют одновременно несколько маток в течение сезона, но в дальнейшем такое гнездо распадается на отдельных маток-основательниц. Вообще РОЕНИЕ - ПРИЗНАК НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ в гнезде и способ его избежать без гибели семьи. VG

Насчет выгонять матку думаю в семье пчел устроено по другому .Куда пчелы ее поведут там и будет работать .Вы постоянно пишете что в улье между рабочими пчелами и маткой идет борьба,не думаю что это так

--- Совершенно верно. Борьба возникает при ОГРАНИЧЕННОСТИ РЕСУРСОВ, при этом вверх берет функция запасания кормов, а затем роения, как решение конфликта интересов функциональных групп. При наличии ресурсов (соты, пространство внизу, взяток, демографическая ситуация с возрастными группами) смещение гнезда вниз происходит мягко и незаметно. Пчелы не тащат матку, ее ведут одораторы- летучее вещество, выделяемое пчелами при подготовке ячеек. Где плотность вещества выше, туда и смещяется матка. Все это ПРОГНОЗИРУЕМО. На этом и основано управление развитием семьи с прогнозируемым результатом.Но это возможно при знании структуры семьи как системы и ее внутренней взаимосвязи. Многое Вы уже поняли интуитивно, но нужна ЦЕЛОСТНОСТЬ восприятия. VG

Вот сверху постановку корпусов они точно совсем не замечают,а снизу,пока поднимаешь улей,даже подьёмником ,паники у пчёл не избежать, А если ещё пчела уср......

---Чем меньше пчеловод понимает, тем чаще мешает пчелам невзирая на опыт. С каждой семьей работаю с подъемником 3 раза за сезон не затрагивая гнездо при медовом направлении и частично при разведенческом. Никакой паники. Пчелы даже не прерывают работу. Конечно, если в дождь или ветер - это просчет пчеловода. VG

Расстояние между сотами, Вы когда-нибудь исследовали? Я вычитал, что у карпаток оно 37мм., ячейка размером- 5,4 мм., а у среднерусских - 38-40мм. и 5,6мм. соответственно.