Несостоятельности (банкротства) организации

Одной из задач анализа финансового состояния предприятия является предотвращение угрозы его банкротства. В этой связи руководители фирм, менеджеры различных уровней должны быть знакомы с процедурами банкротства и уметь определить финансо­вое состояние организаций-контрагентов. Необходимо проводить и антикризисную диагностику собственной организации с целью избежать возможного банкротства.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом: «Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Названный закон устанавливает также и основания для признания должника несостоятельным, т. е. банкротом, или объявления должником о своей несостоятельности. Должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения.

При рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

• наблюдение;

• финансовое оздоровление;

• внешнее управление;

• конкурсное производство;

• мировое соглашение.

В зависимости от процедуры банкротства арбитражный суд назначает арбитражного управляющего: временного – для проведения процедуры наблюдения; административного – для осуществления финансового оздоровления; внешнего – для внешнего управления; конкурсного – для проведения конкурсного производства.

К числу новинок указанного закона относится введение новой процедуры – финансового оздоровления, направленной на восстановление платежеспособности должника и погашение задол­женности в соответствии с графиком. Обязательным условием введения процедуры финансового оздоровления является план финансового оздоровления и график погашения задолженности. План финансового оздоровления должен содержать источник получения средств, которыми должник будет гасить задолженность, и принимается собранием кредиторов. А в графике указываются сроки и порядок погашения требований кредиторов, и его утверждает арбитражный суд. Эта процедура вводится на срок не более двух лет и осуществляется административным управляющим.

Следует заметить, что в действующем законе понятие «финансовое оздоровление», на наш взгляд, трактуется довольно узко, поскольку в соответствии с ним финансовое оздоровление сводится лишь к погашению задолженности перед кредиторами на довольно жестких условиях. Между тем обычно в это понятие вкладывается более глубокий смысл, нежели только погашение задолженности. Это, прежде всего, комплекс мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния предприятия, рост его стоимости, капитализации и призванных восстановить его платежеспособность, из чего, собственно, вытекает возможность предприятия погасить свои долги и далее продолжать осуществлять свою деятельность в нормальном режиме.

В структуре реализуемых на сегодня процедур банкротства преобладает конкурсное производство. Поэтому в современных условиях необходимо переломить тенденцию в антикризисном управлении в сторону финансового оздоровления предприятий. Пока же у нас отсутствует единая система предотвращения банкротства на ранней стадии, тогда как главный упор в регулировании вопросов несостоятельности надо перенести с ликвидации должника на предупреждение банкротства, сохранение бизнеса и рабочих мест.

Существуют критерии формального (количественные) и неформального (качественные) характера, позволяющие определить, является ли организация неплатежеспособной. Первые из них базируются на финансовых данных и включают оперирование некоторыми коэффициентами. Критерии качественные основаны на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, близкому к банкротству.

Так, для предприятий государственной (муниципальной) формы собственности, а также предприятий, в капитале которых есть доля государственной (муниципальной) собственности, была разработана система критериев, на основе которых принимаются решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным или, наоборот, о возможности восста­новления платежеспособности. Правда, первые нормативные акты, сформулировавшие условия и критерии банкротства, относятся к начальному периоду развития рыночных отношений в России.

И хотя в законе не содержится понятие неудовлетворительной структуры баланса предприятия, все же он основывается на принципе его платежеспособности. Поэтому воспользуемся упомянутыми критериями в нашем случае. Такими критериями согласно Постановлению Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.1994 г. № 498 являлись:

•Коэффициент текущей ликвидности (Ктл). Определяется как отношение фактической стоимости оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов к краткосрочным обязательствам предприятия, за исключением статей «Доходы будущих периодов» и «Резервы предстоящих расходов».

•Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Рассчитывается как отношение разности между объемами источников собственных средств и стоимостью внеоборотных активов к стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств.

•Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Характеризуется отношением расчетного коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода к разности значений этого коэффициента на конец и начало отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности – 6 (3) мес.

При этом коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается, когда один из вышеназванных коэффициентов имеет значение ниже нормативного, а коэффициент утраты – если оба коэффициента принимают значение ниже критериального.

Расчет коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности (Кв(у)_пл) производится по следующей формуле:

где Ктлк – значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Ктлн – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода;

П – период восстановления (утраты) платежеспособности – 6 мес (3 мес.);

Т –продолжительность отчетного периода (3, 6, 9, 12 мес).

Установленное значение коэффициента текущей ликвидности Ктл равно 2.

При этом за период восстановления платежеспособности принимается временной период в 6 мес, за период утраты –3 мес.

Между тем структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняются следующие условия:

• коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода имеет значение менее 2;

• коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец анализируемого периода имеет значение менее 0,1.

Если при этом коэффициент восстановления платежеспособности меньше единицы, это означает, что у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Если же при удовлетворительной структуре баланса коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный на срок 3 мес., также менее 1, то предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Таким образом, данная методика установления факта несостоятельности предприятия предполагала, что если Кв(у) > 1, то у предприятия есть возможность восстановить платежеспособность в течение 6 мес.

Изложенный подход к определению вероятности банкротства фирмы определен официальной методикой оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия,в основе которой и лежат названные нами коэффициенты. При этом напомним, что рассмотренная система оценки потенциального банкротства применялась по отношению к государственным предприятиям и предприятиям, имеющим в уставном капитале долю государственной (муниципальной) собственности.

Что же касается практической возможности использования указанной системы критериев, то это вызывает серьезные сомнения как в части способа расчета прогнозного значения коэффициента текущей ликвидности, так и в части заданных нормативных значений коэффициентов, которые не учитывают отраслевую специфику и особенности функционирования предприятий (организаций) различных отраслей (сфер) деятельности.

Между тем существует и еще один подход к прогнозированию вероятности банкротства – это так называемая политика антикризисного финансового управления.

Она включает в себя диагностику банкротства с помощью проведения финансового анализа с целью выявления угрозы банкротства и разработку мер, обеспечивающих выход фирмы из кризисного со­стояния. Предстоящую угрозу банкротства оценивают, например, с помощью известных нам и изложенных ранее показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, оборачиваемости, рентабельности и др. Попутно заметим, что в целях обеспечения единого подхода к финансовому мониторингу крупных и социально значимых предприятий приказом ФСФО России (Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству – упразднена в марте 2003 г.) от 23.01.2001г. утверждены «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций». Данный документ значительно расширил круг анализируемых показателей в сравнении с упомянутой нами выше методикой оценки критериев неудовлетворительной структуры баланса и неплатежеспособности предприятий, появившейся в 1994 г.

Тем не менее, несмотря на очевидное желание в результате использования данной методики охватить все стороны деятельности организаций, последняя заслуживает и критических замечаний. Так, в качестве ключевой характеристики методика использует показатель валовой выручки, тогда как форма № 2 бухгалтерской отчетности содержит показатель выручки «нетто». Это значит, что внешние аналитики лишаются возможности рассчитать показатели поданной методике.

Между тем в процессе анализа финансового состояния организации необходимо выявить основные тенденции его динамики и результатов деятельности предприятия, используя при этом сочетание формализованных и неформализованных критериев. Прогнозирование финансового состояния в этих условиях может быть сведено к расчету вариабельного значения прибыли в зависимости от меняющихся значений ряда параметров: объем производства, состав и структура затрат, цена продукции и т. п. Динамическая прогнозная модель может быть легко построена на основе бухгалтерской отчетности в среде электронных таблиц персональных компьютеров и предполагает построение прогнозной финансовой отчетности фирмы.

Прогнозная отчетность (главным образом три ее формы – № 1, 2, 4) может строиться в типовой или укрупненной номенклатуре статей. Каждая статья прогнозируется на основании анализа данных прошлых периодов.

Однако в странах с развитой рыночной экономикой для предприятий малого и среднего бизнеса никакие критерии банкротства, основанные на бухгалтерской отчетности, неудовлетворительной структуре баланса, на практике не используются. Критерием несостоятельности служит просрочка налоговых платежей и платежей за товары и услуги, невыполнение договорных отношений с партнерами.

Между тем рассмотренные в данном пособии показатели оценки финансового состояния организаций лежат в основе прогнозирования возможности возникновения кризисных ситуаций и банкротства. Первым, кто обратил внимание на возможность прогнозирования банкротства на основе коэффициентного анализа, был У. Бивер в начале 1960-х годов, который преимущественно исследовал возможность прогнозирования банкротства по одному из коэффициентов, – проблема заключалась в выборе этого коэффициента. Одним из его выводов было то, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе отношение потоков денежных средств к сумме задолженности является наилучшим «предсказателем» возможного банкротства; далее, по очереди, следуют показатели рентабельности активов, структуры капитала, ликвидности и оборачиваемости (таблица 14).

Таблица 14

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Способ расчета	Значение показателя
для благополучных организаций	за 5 лет до банкротства	за 1 год до банкротства
1. Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль + Амортизация) / Заемный капитал	0,4-0,5	0,17	-0,15
2. Рентабельность активов, %	Чистая прибыль / Активы	6-8		-22
3. Финансовый леверидж, %	Заемный капитал / Активы	≤37	≤50	≤80
4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	ЧОК (СОС) / Активы	0,4	≤0,3	Около 0,06
5. Коэффициент покрытия	Оборотные активы / Текущие обязательства	≤3,2	≤2	≤ 1

Наиболее распространенными методами оценки вероятности и прогнозирования банкротства во всем мире за последние 50 лет являются модели, позволяющие дать с определенной степенью вероятности оценку возможного банкротства предприятия. Они группируются следующим образом: субъективные – А-методы и объективные – Z-методы. Первые основаны на экспертной, часто балльной оценке. Принимается в расчет все: деловая репутация организации, личность руководителя, конкурентоспособность и т. п. Вторые основаны на расчете определенных соотношений между отдельными статьями финансовой отчетности и их линейных комбинаций.

Опыт разработки подобных моделей имеется в Великобритании (модель Таффлера–Тишоу), Франции (модель Конана–Голдера) и др. Для США Z–методы еще в 1950–60-е годы разработал и предложил Э. Альтман.

Цель «Z–анализа» – отнести изучаемый объект к одной из двух групп: либо к фирмам-банкротам, либо к успешно действующим фирмам. В 1968 г. Э. Альтман использовал мультипликативный дискриминантный анализ для создания модели прогнозирования несостоятельности с высокой степенью точности.

При построении Z–счета Альтман обследовал 66 фирм (половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 г., а половина работала успешно) и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть использованы для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Модель Альтмана выглядит следующим образом (здесь приводится оригинальная модель для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США):

Z = 1,2 Х₁ + 1,4 Х₂ + 3,3 Х₃ + 0,6 Х₄ + 0,999 Х₅

Правило разделения фирм на группы успешных и потенциальных банкротов следующее:

• если Z < 2,675, фирму относят к группе потенциальных банкротов;

• если Z ≥ 2,675, фирму относят к группе успешно функционирующих (с устойчивым финансовым положением);

• при значении Z от 1,81 до 2,99 модель не работает, этот интервал – «область неведения».

Переменные для уравнения Z–оценки рассчитываются следующим образом:

Х₁ = Чистый оборотный капитал / Активы;

Х₂ = Нераспределенная прибыль / Активы;

Х₃ = Прибыль до уплаты процентов и налога / Активы;

Х₄ = Рыночная стоимость собственного капитала/ Активы;

Х₅ = Выручка от реализации /Активы.

Безусловно, данная модель не может служить заменой качественной оценки финансовой деятельности организаций (предприятий), ибо ей присущ ряд недостатков, связанных со спецификой российской действительности и отсутствием статистического материала о предприятиях-банкротах. Кроме того, расчет индекса кредитоспособности по Альтману в законченном виде возможен лишь для акционерных обществ, котирующих свои акции на фондовых биржах. Это, в частности, касается прежде всего переменной Х₄, где в числителе должна быть величина рыночной оценки собственного капитала. Однако она может использоваться как дополнение к другим методам диагностики банкротства или как ориентир, дополненный при этом системой неформальных критериев.

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно использовать двухфакторную модель оценки угрозы банкротства:

Z = –0,3877 + (–1,0736) * Ктл + 0,579 * К₃,

где К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности;

К_з– доля заемных средств в общем объеме источников финансирования предприятия (в пассиве).

Если при этом расчетные значения Z–счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала.

Лис и Таффлер разработали следующие соответствующие модели для условий Великобритании:

Z = 0,063 Х₁ + 0,092 Х₂ + 0,057 Х₃ + 0,001 Х₄,

где Х₁ = Оборотный капитал / Сумма активов;

Х₂ = Операционная прибыль / Сумма активов;

Х₃ = Нераспределенная прибыль / Сумма активов;

Х₄ = Собственный капитал / Заемный капитал.

Предельное значение Z равняется 0,037.

Z = 0,53 Х₁ + 0,13Х₂ + 0,18Х₃ + 0,16 Х₄,

где Х₁ = Прибыль от реализации / Краткосрочные обязательства;

Х₂ = Оборотные активы / Сумма обязательств;

Х₃ = Краткосрочные обязательства / Сумма активов;

Х₄ = Выручка от продаж / Сумма активов.

Из последней модели (Таффлера) следует, что если величина Z–счета больше 0,3, то у фирмы неплохие долгосрочные перспективы; если меньше 0,2, то вероятность банкротства высока.

Надо сказать, что представленные зарубежные модели используются для прогнозирования банкротства с разной долей вероятности в зависимости от прогнозируемого периода времени.

В российской практике известна, к примеру, модель В.В. Ковалева (внешне похожая на модель Ж. Депаляна (Франция)). В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости взята комбинация следующих коэффициентов:

• коэффициента оборачиваемости запасов

N₁ = Выручка от реализации / Средняя стоимость запасов;

• коэффициента текущей ликвидности

N₂ = Оборотные средства / Краткосрочные пассивы;

• коэффициента структуры капитала (леверидж)

N₃= Собственный капитал / Заемные средства;

• коэффициента рентабельности

N₄ = Прибыль отчетного периода / Итог баланса;

• коэффициента эффективности

N₅ = Прибыль отчетного периода / Выручка от реализации.

Формула для оценки финансовой устойчивости:

N = 25 R₁ + 25 R₂ + 20 R₃ + 20 R₄ + 10 R₅,

где Ri = .

Сами же коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса каждого фактора, предложенные экспертами.

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.

Существует еще ряд моделей и методик, предложенных российскими учеными. Так, к примеру, учеными Иркутской государственной экономической академии предложена четырехфакторная модель прогнозирования риска банкротства (модель R-счета). Формула расчета имеет вид:

Z = 0,838 X₁ + X₂ + 0,054 X₃ + 0,63 X₄,

где X₁ – Текущие активы / Валюта баланса;

X₂ – Чистая прибыль / Собственный капитал;

X₃ – Чистый доход / Валюта баланса;

X₄ – Чистая прибыль / Суммарные затраты.

Если Z меньше 0 – вероятность банкротства: Максимальная (90%–100%).

Если Z 0 – 0,18 – вероятность банкротства: Высокая (60%–80%).

Если Z 0,18 – 0,32 – вероятность банкротства: Средняя (35%–50%).

Если Z 0,32 – 0,42 – вероятность банкротства: Низкая (15%–20%).

Если Z больше 0,42 – вероятность банкротства: Минимальная (до 10%).

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу.

X₁ = , нормативное значение X₁ = 0;

2. КЗ – коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

X₂ = , нормативное значение X₂ = 1;

3. КС – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

X₃ = , нормативное значение X₃ = 7;

4. КУР – убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

X₄ = , нормативное значение X₄ = 0;

5. КФНКИ – коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

X₅ = , нормативное значение X₅ = 0,7;

6. КЗАГ – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

X₆ = , нормативное значение X₆ = X_{6 прошлого периода}, если у предприятия нет убытков, то ставится 0.

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий:

К = 0,25 X₁ + 0,1 X₂ + 0,2 X₃ + 0,25 X₄ + 0,1 X₅ + 0,1 X₆

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей – расчетное значение К надо сравнить с К нормативным (Кn).

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

Данная модель позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.