Структура финансового рынка в августе 1998 г. и феврале 1999 г.1
| Сегменты финансового рынка | 1998 г. (август) | 1999 г. (февраль) |
| МБК | 40,4 | 10,6 |
| ГКО-ОФЗ-ОБР | 39,0 | 3,0 |
| Доллар (ММВБ) | 18,3 | 85,6 |
| Акции | 2,3 | 0,8 |
Акции предприятий обесценились примерно в 10 раз2. Ин- весторы (почти 2/3 иностранные) постарались избавиться от
1 Независимая газета. 1999. № 3.
2 См.: Парламентская газета. 1999. 23 февр.
ценных бумаг. На вексельном рынке, представленном в основном векселями “Газпрома”, наблюдалось постоянное снижение до- ходности. Обозначившееся в конце февраля 1999 г. повышение курса акций, по существу, не повлияло на общую ситуацию, поскольку фондовый рынок в целом по размерам обесценения национального богатства просто не поддается оценкам. Времен- ные рамки инвестирования составляли не более 3–4 месяцев. Все, что за этими пределами, как правило, не пользовалось спросом и имело бросовые цены.
Последствия обострения финансового кризиса после обвала в августе 1998 г. изменили представления о проводимом ранее курсе реформ, целевых установках и параметрах развития экономики, роли государства в регулировании экономических процессов. Новый курс должен был быть направлен на обеспе- чение развития реального, социально ориентированного сектора экономики с опорой на самодостаточность и собственные источ- ники при помощи цивилизованного рыночного государственного регулирования1.
Намеченные и принимаемые Правительством России в конце 1998 г. и в начале 1999 г. меры были направлены на преодоление последствий финансового кризиса, неуклонно нараставшего на протяжении последних 6 лет и поставившего страну в августе 1998 г. на грань полной экономической катастрофы и политиче- ского хаоса. Эти меры сводились к стабилизации курса рубля, восстановлению движения товарно-денежных потоков на основе реструктуризации банковской системы и “точечной расшив- ки” неплатежей, последовательного устранения хронической нехватки оборотных средств у предприятий и недоступности кредитов.
Приоритетным направлением в первоочередных мероприя- тиях была забота о потребителе, обеспечение продовольственной безопасности, повышение уровня социальной защиты населения, государственная поддержка и стимулирование отечественного
1 См.: Маслюков Ю. Наша цель — движение к цивилизованному рынку // Коммерсантъ. 1999. 18 февр.
производства через формирование эффективной налоговой и инвестиционной политики.
В качестве первых заметных шагов были: меры по выплатам задержанной отдельным категориям работников заработной платы; отсрочка долга села в сумме 25 млрд руб. до 2005 г.; защита интересов вкладчиков; стабилизация положения на потреби- тельском рынке; повышение роли потребительской кооперации в обеспечении населения продовольствием.
К сожалению, решительных мер по стабилизации социально- экономического положения в стране своевременно не было принято. Экономический подъем в 1999–2000 гг. носил во многом конъюнктур- ный характер, связанный с эффектом импортозамещения в связи со стихийной девальвацией отечественной валюты (август 1998 г.) и благоприятной мировой конъюнктурой цен на энергоносители.
В связи со сложившимися условиями “дешевого рубля” и сокращением импорта темпы роста в отраслях легкой, пищевой и обрабатывающей промышленности в стране составили в ука- занные годы от 15 до 25%. Доля импорта в структуре товарного обеспечения оборота розничной торговли снизилась до 40% с 48% в 1998 г. Фактическая стоимость барреля нефти держалась в 2000 г. на уровне 30–32 долл., что примерно в 2 раза выше цены, обеспечивающей нормальную рентабельность нефтедобычи. Такая ситуация на нефтяном рынке обеспечила положительное сальдо торгового баланса в размере 60 млрд долл.
К сожалению, политика “дешевого рубля”, поддерживающая конкурентоспособность отечественной промышленности и подъем производства в рамках “нефтяной” фазы, ко второму полугодию 2000 г. исчерпала свой потенциал. Второе полугодие 2000 г. уже резко контрастировало с первым. Экономический подъем сменился стаг- нацией, промышленное производство перестало расти. В третьем квартале оно стабилизировалось на уровне июня, а в четвертом — даже несколько снизилось (с учетом сезонного и календарного фак- торов на 3%). Примерно такое же положение сложилось и в сфере инвестиций в основной капитал.
Одновременно наметившееся повышение реальных доходов населения поддержало потребительский спрос. На этом фоне
активизировался импорт, который вновь уже стал становиться основным источником обеспечения роста товарооборота, оттес- няя товары внутреннего производства.
Снижение инвестиций — крайне негативная тенденция. Достигнутый в 2000 г. прирост 17% хотя и несколько снижал ос- троту “инвестиционной проблемы 2003”1, однако для ее решения (по расчетам) прирост инвестиций должен быть в 2 раза выше достигнутого в 2000 г.
Показатели экономического развития в 2001 и 2002 гг. сущес- твенно ухудшились. В 2001 г. темпы роста основных показателей были в 1,5 раза ниже, чем темпы 2000 г., и продолжали снижать- ся в 2002 г. Так, прирост к предыдущему году составил: ВВП в 2000 г. — 10%, в 2001 г. — 5,1%, а в 2002 г. — 4,7%; промышлен-
ного производства соответственно — 12; 5,0; 3,7%; инвестиции в основной капитал — 17; 10; 2,8%. Реальные денежные доходы населения, хотя и возрастали более высокими темпами, чем промышленное производство, однако их уровень в 2002 г. был еще ниже на 10% уровня докризисного 1997 г.
В 2003–2007 гг. показатели экономического роста по сравне- нию с низким по темпам роста 2002 г. в среднем за год поднялись по ВВП и промышленному производству до 7,2 и 6,2%, по инвестициям в основной капитал — до 14,3%, однако они обусловлены главным образом дальнейшим существенным увеличением на мировом рынке цен на нефть (с 25 до 65,5 долл. за баррель) и рекордным увеличением добычи нефти (в 2003–2007 гг. добыто соответственно 421, 459, 470, 480 и 492 млн т против 380 млн т в 2002 г.)2.
1 2003 год — рубеж критического состояния основных фондов из-за из износа.
2 Учитывая указанный рост цен на нефть на мировом рынке, рост ее добычи и получаемые в результате этого сверхвысокие доходы влияние “сырьевого фактора” как основного фактора экономического роста резко ослабло. А в 2008 г. при наиболее высоких ценах на нефть (94,6 долл. за баррель) прирост ВВП и промышленного производства составил соот- ветственно 5,6 и 2,1%, и во второй половине года наступило острое обост- рение финансово-экономического кризиса.
Оценка в свое время итогов 2000 г., данная В. В. Путиным в выступлении о бюджетном послании Федеральному Собранию в апреле 2001 г., целиком и полностью может быть отнесена и к пос- ледующим годам, а именно: снижаются темпы экономического роста; продолжает иметь место низкий уровень капитализации российских компаний, отток капитала за рубеж; по-прежнему страна живет в рентной, а не производительной экономике; ос- новные деньги делаются, как подчеркивалось, на нефти, газе, металлах, на другом сырье; полученные доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в этот же сырьевой сектор (причем, конечно, тоже на низком уровне)1.
Решающим началом выхода из финансового кризиса должно было быть, безусловно, осуществление новой денежно-кредит- ной политики, ориентированной на укрепление национальной валюты, пополнение доходной части бюджета и поддержку отечественного производства.
Введение монополии государства на валютные операции и внешнюю торговлю сырьевыми ресурсами (нефть, нефтепродук- ты, уголь, алюминий, минеральные удобрения и др.), устранение свободного обращения доллара позволяют установить государс- твенный фиксированный (реальный) курс рубля к доллару и евро, резко ослабить тем самым зависимость страны от МВФ, существенно пополнить доходную часть бюджета (расчеты по- казывают увеличение при этом доходов на 15–20 млрд долл., или на 450–600 млрд руб.). Кроме того, в этих условиях, а также при введении соответствующего механизма стимулирования можно привлечь в реальный сектор экономики значительные валютные сбережения населения (по разным оценкам, “на руках” у насе- ления находится свыше 50 млрд долл. США)2.
Необходимы решительные меры по предотвращению “бегс- тва” капитала за рубеж и обеспечению возврата незаконно выве-
1 См.: Российская газета. 2001. 4 апр.
2 См.: Независимая газета. 1999. 26 февр.
зенной из страны валюты, размещенной в иностранных банках, путем использования законно действующих механизмов.
Вряд ли кто-либо возьмется назвать точную цифру “сбежав- ших” из России капиталов за последние 5–7 лет. По некоторым оценкам, она составляет более 300 млрд долл.1
Несмотря на указанную огромную величину “вывоза” ка- питала, даже после августовского кризиса 1998 г. (только по официальным данным) “коммерческие” и производственные структуры перевели за рубеж под фиктивные импортные кон- тракты 2,5 млрд долл.
В докладе и. о. Председателя Правительства РФ В. В. Пу- тина в Государственной Думе 24 ноября 1999 г. отмечалось, что ежемесячно из России “убегает” 1,5–2 млрд долл.2
И это, конечно, далеко не полная картина. Сейчас довольно хорошо известно, что для “перекачки” капитала за рубеж су- ществует множество обходных путей. Это, в частности, не только фиктивные контракты, но и подставные фирмы, офшорные зоны и просто двойная цена — заниженная для расчетов и реальная, из которой часть зачисляется нашим “коммерсантам” на счета в зарубежных банках.
Возврат и вовлечение лишь 5–7% незаконно вывезенной из страны валюты, размещенной в иностранных банках, в ре- альную экономику позволят за счет увеличения производства и соответственно доходов населения получить дополнительно в бюджет только подоходного налога до 200 млрд руб., что почти втрое покрывает дефицит Пенсионного фонда 2006 г.
Укреплению денежно-кредитной системы, нейтрализации деятельности и устранению валютно-спекулятивного сектора, господствующего ныне на финансовом рынке, должны спо- собствовать меры, направленные на разделение финансовых потоков, работающих на реальный сектор и на спекулятивный;
1 См.: Болдырев Б. Авантюрные приключения доллара продолжают- ся // Парламентская газета. 1999. 26 февр.
2 См.: Парламентская газета. 1999. 25 нояб.
формирование бюджета развития и на его основе создание Госу- дарственного банка реконструкции и развития (ГБРР), который призван заниматься инвестициями в производство, в частности обслуживать значимые крупные инвестиционные проекты и программы с широким кругом участников.
С деятельностью ГБРР должны закладываться основы новой финансовой политики и введения, как было заявлено в свое вре- мя Правительством, так называемого инвестиционного рубля — внутренней денежной единицы для безналичных расчетов, что имеет достаточно серьезные перспективы для укрепления экономики.
В экономическую практику должна быть введена разра- ботка ГБРР баланса национального богатства (инвестиционного капитала) с тем, чтобы эмиссия денежных средств производи- лась под активы, учтенные под национальные обязательства, а инвестиционный рубль стал наиболее устойчивым.
Благодаря своему геополитическому положению, огромному (почти 400 трлн долл., по экспертным оценкам) национальному богатству, значительному научному потенциалу и высокообра- зованным кадрам Россия в состоянии (при изменении экономи- ческого курса), опираясь на собственные возможности, создать сильную национальную валюту, обеспечить подъем экономики и укрепление финансов.
Решению этих проблем могли и должны были способство- вать также меры по исправлению нарушений законоположений в области приватизации государственной собственности; совер- шенствованию налоговой системы и политики ценообразования, направленные на повышение их стимулирующей роли в разви- тии реального сектора экономики; укреплению единой государс- твенной системы исполнительной власти и другие меры, которые были отражены в плане действий по реализации документа “О мерах Правительства Российской Федерации и Центробанка Российской Федерации по стабилизации социально-экономичес- кого положения в стране”, утв. постановлением Правительства РФ от 20 декабря 1998 г. № 1529. К сожалению, после смены
Правительства РФ, возглавляемого Е. М. Примаковым, эти меры, по сути, были преданы забвению.
В разработанном Министерством экономического развития России и принятом Правительством РФ прогнозе социально-эконо- мического развития Российской Федерации на 2009 г. и на период до 2011 г. вновь, как и прежде, главной целью экономического развития провозглашается обеспечение устойчивого роста экономики и на этой основе повышение уровня жизни граждан. Однако в рамках неоправдавшего себя либерально-рыночного подхода достижение этой цели невозможно. Необходима смена экономического кур- са, реализация государственного комплекса мер, направленных на повышение конкурентоспособности российской экономики и изменение международной специализации России с экспорт-ори- ентированного сырьевого сектора экономики на сектор развития и экспорта продукции высокотехнологичных отраслей.
Об этом особенно напоминает обострившийся со второй половины 2008 г. кризис российской экономики.
Новый подход в экономической политике ныне состоит в том, чтобы государство на качественно новой основе усилило свою экономическую функцию, связанную с необходимой кор- ректировкой рыночных регуляторов и механизмов.
Создание новой модели экономики и выход на траекторию динамичного роста потребуют существенных изменений основ- ных макроструктурных пропорций, а именно:
· усиления ориентации производства на внутренний спрос
и сокращения доли импорта в его структуре. В ближайшие годы основным источником роста со стороны конечного спроса должно быть увеличение доли отечественных товаров, а в дальнейшем — производственные инвестиции;
· разблокирования источников роста внутреннего спроса,
прежде всего — увеличения доходов и накоплений реального сектора, “замороженных” в неплатежах и других неденежных формах хозяйственного оборота;
· изменения структуры товарного производства в пользу
обрабатывающей промышленности. При этом на разных этапах
источниками роста станут, во-первых, отрасли потребитель- ского комплекса, обеспечивающие предложение отечественных товаров; во-вторых, отрасли машиностроения, производящие инвестиционное оборудование; в-третьих, отрасли высокотех- нологичного машиностроения, позволяющие обновлять обору- дование на современном качественном уровне;
· сбалансирования по отношению к динамике производства
и инфляции роста денежной массы с одновременным измене- нием ее структуры в пользу средств на счетах предприятий. Основными факторами денежного обращения станут снижение уровня неплатежей, вытеснение бартера и денежных суррогатов, ужесточение требований к платежеспособности предприятий.
Качественно новый подход к развитию экономики требует учета органической взаимосвязи роста потребления и инвес- тиций, достижения устойчивого баланса между финансовой, производственной и ресурсной сферами при активной роли государства.
Ключевыми элементами экономической политики при этом выступают повышение эффективности управления собствен- никами, в первую очередь со стороны государства, создание финансово-кредитной и инвестиционной инфраструктуры, обеспечение технической модернизации.
Необходимо обеспечить такие социально-экономические, организационные, нормативно-законодательные и психоло- гические условия на рынке, при которых ключевые субъекты хозяйствования связывали свои перспективы и стратегические интересы с расширенным воспроизводством и модернизацией, с увеличением национального богатства и производительного капитала, а не их перераспределением, как это происходит в последние годы.
Воздействие финансов