ТЕМА № 13. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ

Задания:

1. Жительница г. Екатеринбурга Иванова приехала к дочери в гости в г. Москву. Через три дня после приезда она заболела. Дочь вызвала врача из местной поликлиники. Пришедший по вызову врач Дяглов попросил Иванову предъявить медицинский страховой полис. Выяснив, что медицинский страховой полис выдан в г. Екатеринбурге, врач отказал в медицинской помощи и ушел.

Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

2. Гражданин Пестов застраховал свой легковой автомобиль от аварий и угона в ООО «Страхбум». Уехав в длительную командировку, он передал автомобиль в распоряжение сыну по нотариально заверенной доверенности. Сын, в свою очередь, не пользовался автомобилем около одного месяца, а когда он открыл гараж, то оказалось, что автомобиль похищен. Страховая компания отказалась возместить имущественный ущерб сыну Пестова. Генеральный директор ООО «Страхбум» заявил, что договор заключал Пестов-отец, которому и будет выплачена страховая сумма.

Правомерны ли действия страховой компании?

3. По договору страхования имущества АО «Привоз» застраховало в АО «Грот-АСКО» основные средства, находящиеся на 85-м километре Чуйского тракта, на сумму 26 800 рублей. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия, аварии, неисправности, противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа). Застрахованное имущество было уничтожено при пожаре. Согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению АО «Грот-АСКО» отказало в выплате страхового возмещения, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку АО «Привоз» не являлось собственником имущества, а арендовало его у АО «Полет».

Дайте юридически обоснованное заключение по делу

4. В результате ДТП, произошедшего 30 сентября 2009 г. пострадало три машины. Виновником ДПТ был признан гражданин Суворов А.В., пострадавшими были признаны гражданка Чайкина Л.И. и гражданин Лебедев А.С. 5 октября гражданка Чайкина Л.И. обратилась в страховую компанию, с которой у гражданина Суворова А.В. был заключен договор ОСАГО с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания отказала в страховой выплате Чайкиной Л.И. мотивировав отказ тем, что уже произвела выплаты по данному страховому случаю гражданину Лебедеву А.С., который обратился 1 октября 2009 г.

Правомерны ли действия страховой компании?

5. Журков в конце ноября, в день своего рождения, когда ему исполнилось 17 лет, отправился на рыбную ловлю. По сведениям гидрометеослужбы, температура воздуха в тот день была плюс 4, а воды плюс 2. Сильным ветром лодку, на которой рыбачил Журков, опрокинуло, и он оказался в воде. Более 10 минут он находился в воде, пока не выбрался на берег. Обессилевший Журков добрался до находившегося в 3 километрах шоссе, где его подобрали пассажиры проезжавшего автобуса, но в пути он умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила от общего переохлаждения. Журков был застрахован родителями на сумму 45 000 руб. Страхователи обратились в страховую компанию с требованием о выплате страховой суммы (страхового пособия), однако страховщик согласился возвратить только уплаченные страховые взносы (премию), отказав в выплате страховой суммы.

Является ли Журков участником страхового договора? Можно ли считать несчастный случай с Журковым страховым случаем? Подлежит ли выплате страховая сумма?

6. Дугаев купил новый автомобиль «Жигули», укомплектованный дополнительным оборудованием, и после оформления покупки заключил договор страхования транспортного средства и договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во время транспортировки автомобиля из магазина, не справившись с управлением, он совершил наезд на Светлову, причинив ей телесные повреждения, и с места происшествия скрылся. Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая компания выплатила Дугаеву страховое возмещение в полной страховой сумме. Спустя 3 месяца автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии и возвращен страхователю. В это же время страховщик получил сведения о совершенном Дугаевым наезде на Светлову и выплатил ей страховую сумму. Страховая компания потребовала от Дугаева возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и сумм по возмещению вреда Светловой. Дугаев требований страховой компании не признал, поэтому страховая компания обратилась в суд.

Вправе ли был Дугаев заключать одновременно два договора страхования? Несет ли Дугаев гражданско-правовую ответственность перед Степановой? Какое решение должен вынести суд? Что такое абандон?

7. Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата?

8. Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок?

9. По договору страхования имущества стоимостью 25 тыс. руб., принадлежащего на праве собственности господину Петрову, была предусмотрена условная франшиза в размере 1 тыс. руб.. Страховая сумма была определена в размере 25 тыс. руб. Определите размер страхового возмещения, если в результате страхового случая имущество господина Петрова было уничтожено на 90 %, и его восстановление представляется экономически нецелесообразным.

Источники:

1. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» // СЗ РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6965.

2. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6422.

3. Федеральный закон от 28.12.2013 № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» // СЗ РФ. 2013. № 52 (часть I). Ст. 6987.

4. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029,

5. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 18.

6. Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4194.

7. Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1474.

8. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832.

9. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

10. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

11. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний»// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

12. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.