Основные технико-экономических показателей ОАО «Гусевский леспромхоз»
Объем производства и объем реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях ограниченных производственных возможностей и неограниченного спроса приоритет отдается объему производства продукции, который определяет объем продаж. Но по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не производство определяет объем продаж, а, наоборот, возможный объем продаж является основой разработки производственной программы.
Темпы роста объема производства и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияет на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия. Реализация продукции является связующим звеном между производством и потребителем. От того, как реализуется продукция, какой на нее спрос, зависит, и объем ее производства. Производственная деятельность предприятия характеризуется следующими показателями (таблица 2)
Таблица 2
Динамика производства продукции
| Показатели | Ед. измерения | Период | Абсолютное изменение | |||
| Лесозаготовки | ||||||
| Заготовка | м3 | -1747 | -2577 | |||
| Вывозка | м3 | 43768,9 | -1281,1 | -5750 | ||
| Разделка | м3 | +1077 | -2821 | |||
| Лесоматериалы круглые | м3 | +1239 | +409 | |||
| Реализовано | м3 | 34007,91 | 32567,58 | -1440,33 | +4042,09 | |
| Деревообработка | ||||||
| Пиломатериалы | м3 | -164 | -102 |
Показатели производства продукции характеризуются снижение объемов заготовки, вывозки и производства пиломатериалов. В 2011г. объем заготовки сократился на 1747 м3 в 2012 на 2577 м3. Объем вывозки сократился соответственно на 1281,1 м3 и 5750 м3. Темпы снижения заготовки и вывозки различные за счет остатков готовой продукции на конец года в лесу.
Лесопильное производство также характеризуется снижениями объема производства в 2011г. на 164 м3, в 2012г. на 102 м3.
Выход деловых сортиментов увеличился с 36896 м3 до 38135 м3 в 2011г. и до 37305 м3 в 2012г.
Рассмотрим структуру и ассортимент продукции отгруженной покупателям в таблице 3.
Таблица 3
Структура и ассортимент продукции, отгруженной покупателям
| Показатели | Ед. измерения | Период | Абсолютное изменение | |||
| Пиловочник хвойный | м3 | 9816,69 | 7430,32 | 10500,19 | -2386,44 | +683,5 |
| Пиловочник твердолиственный | м3 | 6006,29 | 5093,81 | -428,71 | -1341,19 | |
| Пиловочник рядовой | м3 | 19815,22 | 23243,84 | +3428,62 | +4247,78 | |
| Итого | м3 | 36066,91 | 36680,45 | +613,54 | +3590,09 | |
| Пиломатериалы хвойные | м3 | -174 | -103 | |||
| Пиломатериалы лиственные | м3 | +8 | +1 | |||
| Итого | м3 | -164 | -102 |
Структура потребления продукции свидетельствует о росте потребления в 2011г. на 613,54 м3, в 2012г. на 3590,09 м3. В тоже время по ассортименту возрастает доля пиловочника лиственного и сокращается доля пиловочника твердолиственных пород.
Наряду с общим сокращением производства пиломатериалов, в структуре производства также увеличивается доля пиломатериалов лиственных. В частности за счет единичного спроса на пиломатериалы из осины.
Производственные мощности деревообрабатывающего производства,
остаются низкими, т.к. цех деревообработки нуждается в реконструкции.
Проведем анализ производства товарной продукции и реализации в таблице 4.
Таблица 4
Анализ производства товарной продукции
| Показатели | Ед. изм. | Период | Абсолютное изменение | Темп роста,% | ||||
| Производство: Лесоматериалы Пиломатериалы | м3 м3 | +1239 -164 | +409 -102 | 103,4 87,7 | 101,1 92,5 | |||
| Товарная продукция | тыс.руб. | 78912,1 | 80390,6 | 75316,3 | +1478,5 | -3595,8 | 101,9 | 95,4 |
| Реализованная продукция | тыс.руб. | 81844,7 | +1730,3 | -9568,7 | 102,1 | 88,3 | ||
| Себестоимость реализованной продукции | тыс.руб. | +5158 | -16616 | 106,7 | 78,4 | |||
| Прибыль от реализации | тыс. руб. | 4669,7 | -3127,7 | +7347,3 | 257,3 |
Структуру товарной продукции составляют лесоматериалы и пиломатериалы. Сравнивая объемы товарной продукции можно видеть рост товарной продукции в 2011г. на 1478,5 тыс. руб. или 101,9% к отчетному периоду, а также сокращение в 2012г. на 3595 тыс. руб. или на 4,6%. Однако по сравнению с отчетным годом себестоимость продукции увеличилась на 5158 тыс. руб. или на 6,7% в 2011г, а в 2012г. сократилась на 16616 тыс.руб. или на 21,6%.
На основе показателей таблицы можно сказать, что темпы роста производства товарной продукции выше темпов роста себестоимости.
Одним из важнейших факторов увеличения объема производства продукции на предприятии является обеспеченность их основными средствами в необходимом количестве и эффективное их использование.
Основные фонды занимают, как правило, значительный удельный вес в общей сумме основного капитала предприятия. От их количества, стоимости, технического уровня, эффективности использования во многом зависят производственные и финансовые результаты деятельности предприятия. Анализ начнем с изучения объема основных средств их динамики и структуры по данным бухгалтерской отчетности (см. таблицу 5)
Таблица 5
Анализ структуры основных средств
| Вид основных средств | Изменения (+,-) | |||||||||
| Сумма тыс.руб | Уд. вес,% | Сумма тыс.руб | Уд. вес,% | Сумма тыс.руб | Уд. вес,% | Сумма тыс.руб | Уд. вес,% | Сумма тыс.руб | Уд. вес,% | |
| Здания | 4,5 | 4,3 | 3,8 | - | -0,2 | - | -0,7 | |||
| Сооружения | - | - | - | - | 0,2 | - | - | +15 | +0,2 | |
| Машины и оборудование | 74,5 | 73,6 | 78,3 | +199 | -0,9 | +1671 | +3,8 | |||
| Транспорт-ные средства | 13,4 | 10,2 | - | -0,6 | -123 | -3,8 | ||||
| Производственный и хозяйствен-ный инвентарь | 8,7 | 7,5 | +170 | +1,7 | +169 | +0,5 | ||||
| итого | + 369 | - | +1734 | - | ||||||
| Активные | 88,5 | 88,6 | +199 | -1,5 | +1548 | +0,1 | ||||
| Пассивные | 11,5 | 11,4 | +170 | +1,5 | +186 | -0,1 |
На основании данных таблицы можно сделать вывод, что в 2011г. происходит прирост по статьям «Машины и оборудование» на 199 тыс. руб. и «Производственный и хозяйственный инвентарь» на 170 тыс. руб. Структурные сдвиги произошли по всем статьям в сторону уменьшения кроме статьи «Производственный и хозяйственный инвентарь».
В 2012г. произошел прирост по статьям «Сооружения» на 15 тыс. руб. за счет ввода в эксплуатацию ЛЭП, «Машины и оборудование» - на 1671 тыс. руб., «Производственный и хозяйственный инвентарь» - на 169 тыс. руб. Уменьшилась сумма основных средств по статье «Машины и оборудование» на 123 тыс. руб. Структурные сдвиги в сторону увеличения и уменьшения произошли соответственные.
Рассматривая основные средства в разрезе «активные и пассивные» заметно снижение доли активной части основных средств в 2011г. на 1,5% и равнозначный прирост пассивных основных средств. В 2012г. структурные сдвиги произошли противоположные. Рассчитаем коэффициенты, отражающие состояние основных средств предприятия: коэффициент обновления, срок обновления основных средств,
коэффициент выбытия, коэффициент прироста, коэффициент износа, коэффициент технической готовности.
Данные о движении и техническом состоянии основных средств, сведем в таблицу 6.
Таблица 6
Анализ состояния основных производственных фондов
| Показатель | Уровень показателя | Изменения (+;-) | |||
| Степень обновления, % | -12 | -16 | |||
| Срок обновления, лет | 2,45 | 5,04 | 5,69 | +2,59 | 3,24 |
| Коэффициент выбытия | 0,01 | 0,15 | 0,02 | +0,14 | +0,01 |
| Коэффициент прироста | 0,31 | 0,19 | 0,15 | -0,12 | -0,16 |
| Коэффициент износа | 0,49 | 0,55 | 0,51 | +0,06 | +0,02 |
| Коэффициент технической готовности | 0,58 | 0,48 | 0,49 | -0,1 | -0,09 |
На основании данных таблицы можно сделать выводы, что за рассматриваемый период состояние основных средств на предприятии значительно ухудшилось. Сократились показатели степени обновления в 2011г. на 12%, в 2012г. на 16%, увеличился срок обновления с 2,45 лет до 5,04 в 2011г. и до 5,69 в 2012г., коэффициент технической готовности сократился в 2011г. до 0,48, в 2012г. до 0,49. Коэффициент прироста основных средств стабильно снижается в 2011г. показатель уменьшился на 0,12, в 2012г. на 0,16.
Все это говорит о значительном физическом износе оборудования и о том, что предприятие нуждается в техническом перевооружении.
Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными производственными фондами, являются фондовооруженность, фондорентабельность, фондоотдача, фондоемкость.
Таблица 7
Анализ фондоотдачи и фондорентабельности
| показатель | Изменения (+;-) | ||||
| Прибыль от реализации продукции,т.р. | 4669,7 | -3127,7 | +7347,3 | ||
| Товарная продукция, т.р. | 78912,1 | 80390,6 | 75316,3 | +1478,5 | -3595,8 |
| Среднегодовая стоимость ОПФ,тыс. руб. | +1156 | +2023 | |||
| Фондовооруженность, руб/чел | 39,4 | 65,5 | 72,8 | +26,1 | +33,4 |
| Фондорентабельность,% | 18,3 | -45,7 | +65 | ||
| Фондоотдача ОПФ, руб. | 10,8 | 9,5 | 8,1 | -1,3 | -2,7 |
| Фондоемкость, руб. | 0,09 | 0,1 | 0,1 | +0,01 | + 0,01 |
На основании данных таблицы видно, что в 2011г. происходит снижение уровня показателей характеризующих эффективность использования оборудования. Фондорентабельность снизилась на 45,7%, фондоотдача на 1,3 руб., поскольку фондоемкость показатель обратный фондорентабельности, он увеличился. В 2012 году фондорентабельность увеличилась на 65%, фондоотдача уменьшилась на 2,7 руб., т.е на каждый рубль стоимости основных средств выпуск товарной продукции сократился на 2,7 руб. Фондовооруженность увеличилась в 2011г. на 26,1 руб/чел, в 2012г. на 33,4 руб/чел.
Обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование имеют большое значение для увеличения объема реализации продукции, прибыли и ряда других экономических показателей, а также для повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Всесторонний анализ трудовых ресурсов предприятия является залогом выявления скрытых хозяйственных резервов. Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами проведем в проведем в таблице 8.
Таблица 8
Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами
| Категория работников | Период | Изменение | |||
| Количество рабочих, в т.ч. -лесозаготовка -деревообработка - вспомогательные | -35 -9 -1 -15 | -35 -30 -2 -3 | |||
| Специалисты | -12 | -12 | |||
| Служащие | -8 | -9 | |||
| Итого | -55 | -56 |
Приведенные показатели свидетельствуют о том, что на предприятии в течение 2011г. и 2012г. происходит сокращение численности персонала. Одной из причин уменьшения численности работников предприятия является снижения уровня заработной платы.
С количеством работающего персонала тесно связан такой показатель как производительность труда, анализ которого проведем в таблице 9.
Таблица 9
Анализ производительности труда
| Показатель | Изменение ( +;- ) | Темп роста,% | |||||
| Товарная продукция,т.р. | 78912,1 | 80390,6 | 75316,3 | +1478,5 | -3595,8 | 101,9 | 95,2 |
| Объем производства лесозаготовки, м3 деревообработка, м3 | -1747 -166 | -2577 -102 | 87,7 | 92,6 | |||
| Численность ППП,чел. в том числе: рабочих лесозаготовки деревообработка | -35 -35 -9 -1 | -36 -35 -30 -2 | 76,8 92,7 92,3 | 69,7 76,8 75,6 84,6 | |||
| Выработка на одного работающего, т.р. | 426,6 | 618,4 | 583,8 | 191,8 | 157,2 | 136,9 | |
| Выработка на одного рабочего, тыс.руб. | 522,6 | 649,3 | +170,4 | +126,7 | 132,6 | 124,2 | |
| Комплексная выработка, м3 лесозаготовки деревообработка | 356,7 | 369,6 98,8 | 113,6 | +12,9 -5,2 | +212,7 +9,6 | 103,6 | 124,5 109,2 |
Из таблицы видно, что за анализируемый период происходит рост производительности труда в общем по предприятию. Так в 2011 году по сравнению с 2012 годом рост выработки на одного работающего составил 191,8 тыс. руб. на одного рабочего — 170,4 тыс.руб.или на 45% и 32,6 % по работающим.
В 2012г. темпы роста производительности труда уменьшились, но увеличение по отношению к отчетному году составило 157,2 тыс. руб. на одного работающего и 126,7 тыс. руб. на одного рабочего.
Комплексная выработка на лесозаготовках увеличилась в 2011г на 12,9 м3, в 2012г. на 212,7 м3. Выработка по деревообработке в 2011г. сократилась на 5,2 тыс. руб. или на 5% и увеличилась в 2012г. на 9,6 м3 или на 9,2%
Анализ использования трудовых ресурсов, рост производительности труда рассматривается в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки повышения его оплаты. Повышение уровня оплаты труда, в свою очередь, способствует росту его мотивации и производительности. Поэтому анализ расходования средств на оплату труда имеет большое значение. Анализ заработной платы проведем в таблице 10.
Таблица 10
Анализ заработной платы
| Показатель | Изменения ( +;-) | Темп роста,% | |||||
| Фонд заработной платы, т.р. | 16751,4 | 14556,7 | 10735,8 | -2194,7 | -6015,6 | 86,9 | 64,1 |
| Численность ППП, чел. | -55 | -56 | 69,7 | ||||
| Среднегодовая заработная плата, т.р. | 90,5 | 83,2 | 21,5 | -7,3 | 123,8 | 91,9 | |
| Среднемесячная заработная плата, руб. | 7545,7 | 6935,3 | 1784,3 | -610,4 | 123,7 | 91,9 |
Оперируя табличными данными можно говорить, о стабильном сокращении фонда заработной платы, в 2011г. он сократился на 2194,7 тыс. руб. в 2012г. на 6015,6 тыс. руб. или на 15,1% и 33,9%. Учитывая общее сокращение численности персонала организации это объяснимо.
Рассматривая показатели среднегодовой заработной платы на одного работающего в 2011г. заметно его увеличение на 21,5 тыс. руб. или на 23,8% , а в 2012г. сокращение на 7,3 тыс. руб. или на 8,1%. Соответственно изменилась и среднемесячная заработная плата. В 2011г. увеличилась на 1784,3 руб., а в 2012 сократилась на 610,4 руб. Темп роста составил в 2011г. 123,7%, в 2012г. 91,9%.
Рассчитаем сумму экономии ФЗП в зависимости от индекса заработной платы и производительности труда.
Рассчитанные показатели представлены в таблице 11.
Таблица 11
Экономическая эффективность использования ФЗП
| Показатель | ||
| Индекс заработной платы | 1,24 | 0,92 |
| Индекс производительности труда | 1,45 | 1,37 |
| Коэффициент опережения | 1,17 | 1,49 |
| Экономия, тыс. руб. | -2108,2 | -3526,3 |
Более высокие темпы роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда в 2011 году способствовали экономии фонда заработной платы в размере 2108,2 тыс. руб. В 2012 году снижение темпов роста заработной платы и увеличение темпов роста производительности труда в общем способствовали сокращению фонда оплаты труда на 3526,3 т.р.
Необходимым условием для наращивания объемов производства продукции, снижения себестоимости, роста прибыли, рентабельности – является полное и своевременное обеспечение предприятия материальными ресурсами. Для характеристики эффективности материальных ресурсов применим систему показателей: прибыль на рубль материальных затрат, материалоотдача, материалоемкость, удельный вес материальных затрат а себестоимости продукции, коэффициент материальных затрат.
Рассчитанные показатели для наглядности группируем в таблицу 12.
Таблица 12
Анализ эффективности использования материальных ресурсов
| Показатель | Изменения ( +; - ) | Темп роста % | |||||
| Товарная продукция, тыс.руб. | 78912,1 | 80390,6 | 75316,3 | +1478,5 | -3595,8 | 101,9 | 95,4 |
| Материальные затраты, тыс.руб. | +2668 | -12349 | 105,2 | 76,1 | |||
| Прибыль, тыс.руб. | 4669,7 | -3127,7 | +7347,3 | 257,3 | |||
| Материалоотдача,руб. | 1,53 | 1,48 | 1,92 | -0,05 | +0,39 | 96,7 | 125,5 |
| Материалоемкость, руб | 0,65 | 0,68 | 0,52 | +0,03 | -0,13 | 104,6 | |
| Прибыль на рубль материальных затрат | 0,09 | 0,03 | 0,31 | -0,06 | +0,22 | 33,3 | 34,4 |
Из таблицы видно, что период 2011г. происходит снижение показателей, характеризующих эффективность использования материальных ресурсов. Общая сумма материальных затрат увеличилась на 2668 тыс. руб., что составило 105,2% по отношению к отчетному году, материалоотдача сократилась на 0,05 руб. или на 3,3%, материалоемкость увеличилась на 0,03 руб., прибыль на рубль материальных затрат сократилась на 0,06 руб. или на 76,7%.
В 2012г. ситуация обратно противоположная. Сумма материальных затрат сократилась на 12349 тыс. руб., материалоотдача увеличилась на 0,39 руб. с одного рубля материальных ресурсов, что составило 125,5% по отношению к отчетному периоду. Материалоемкость сократилась на 0,13 руб. или на 20%, прибыль на рубль материальных затрат увеличилась на 0,22 руб. или на 234,4%.
Для более полного анализа себестоимости проведем его по элементам затрат в таблице 13.
Таблица 13
Анализ динамики и структуры себестоимости продукции по элементам затрат
| Элементы затрат | Изменения | |||||||||
| Сумма тыс.руб | % | Сумма тыс.руб | % | Сумма тыс.руб | % | Сумма тыс.руб | % | Сумма тыс.руб | % | |
| Материальные затраты | 67,3 | 66,2 | 65,2 | +2668 | -1,1 | -12349 | -2,1 | |||
| Затраты на оплату труда | 21,2 | 17,8 | 17,8 | -1719 | -3,4 | -5560 | -3,4 | |||
| Отчесления на социальные нужды | 5,8 | 4,6 | 4,7 | -607 | -1,2 | -1612 | -1,1 | |||
| Амортизация | 1,6 | 1,7 | 1,2 | +192 | +1,1 | -526 | -0,4 | |||
| Прочие затраты | 4,1 | 9,7 | 11,1 | +4768 | +5,6 | +355 | +7 | |||
| Итого | +5282 | - | -16492 | - |
Рост себестоимости продукции в 2011г. на 2668 тыс. руб. обусловлен увеличением суммы материальных затрат, суммы амортизации и прочих затрат. В структуре себестоимости структурные сдвиги произошли в сторону увеличения суммы амортизации и прочих расходов, по сравнению с отчетным годом сумма прочих затрат увеличилась на 4768 тыс. руб., амортизация на 192 тыс. руб.
Рассматривая показатели 2012 г. можно видеть общее сокращение суммы себестоимости продукции. Наибольшее значение при этом имело снижение затрат на оплату труда на 5560 тыс. руб., снижение суммы материальных затрат на 12349 тыс. руб. Фактически уменьшились все расходы за исключение прочих, увеличение суммы которых составило 355 тыс. руб.
Наибольший удельный вес в составе себестоимости стабильно имеют материальные затраты по годам — 67,3%, 66,2%,65,2%, а также расходы на оплату труда — 21,2%, 17,8%, 17,8%.