Аудитор должен установить общую стратегию аудита

9. Общая стратегия аудита устанавливает масштаб, сроки и направление аудита, а также регулирует разработку более детальных планов аудита. Разработка общей стратегии аудита включает в себя:

(а) Определение характеристик соглашения, устанавливающих его масштаб, например, используемая основа представления финансовой отчетности, отраслевые требования к отчетности и расположение компонентов субъекта;

(б) Определение целей отчетности по соглашению для планирования сроков аудита и характера требуемых сообщений, например, сроки представления промежуточной и окончательной отчетности, даты информирования руководства субъекта и лиц, наделенных руководящими полномочиями; и

(в) Рассмотрение важных факторов, определяющих направления действий команды по проекту, например, определение уровней существенности, предварительное определение областей в высоким уровнем риска существенных искажений, предварительное определение существенных компонентов и сальдо счетов, оценка возможности получения доказательств в отношении эффективности внутреннего контроля и определение последних значительных изменений, имеющих отношение к субъекту, отрасли, финансовой отчетности и прочим уместным вопросам.

21. Оценка аудиторского риска

Аудиторский риск- субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор, состоящий в том, что в финансовой отчетности будут обнаружены существенные погрешности уже после завершения аудита и представления положительного аудиторского заключения.

Аудиторский риск (приемлемый) включает в себя три компонента:

- неотъемлемый риск - вероятность появления существенных искажений в отчетности хозяйствующего субъекта в виду влияния на его деятельность различных внешних и внутренних факторов;

- риск внутреннего контроля - вероятность того, что системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля хозяйствующего субъекта не позволяют своевременно выявлять и исправлять существенные искажения;

- риск необнаружения - вероятность того, что применяемые в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить все существенные искажения.

При изучении специальной литературы следует иметь виду, что составляющие аудиторского риска имеют и иные наименования.

С математической точки зрения аудиторский риск равен произведению трех ее компонентов: неотъемлемого риска (НР), риска внутреннего контроля (РВК) и риска необнаружения (РН), что можно выразить формулой:

АР = НР х РВК х РН

Как всякая вероятность, риск измеряется в процентах или долях единиц.

В аудите нулевой риск означал бы полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных отклонений, а 100 % риск – полную неуверенность в этом событии. Большая часть реальных явлений и событий имеет вероятность, которая больше 0 (0%) и меньше единицы (100%).

Для того чтобы строго математически рассчитать аудиторский риск, нужно представить гипотетическую ситуацию, в которой финансовая отчетность компании может быть проверена 100 независимыми друг от друга аудиторами. Если 83 из них посчитали отчетность достоверной, 17 – нет, а отчетность на самом деле достоверна, можно сказать, что риск аудиторской ошибки составляет 0.17 или 17 %. Математически оценить аудиторский риск на практике не реально.

Важно отметить, что без точной оценки аудиторских рисков вполне можно обойтись, как, впрочем, и поступают аудиторы на практике. Оценка аудиторского риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с МСА 400 аудиторам разрешается оценивать аудиторские риски по трех бальной шкале: высокий, средний и низкий.

Стандарты аудита определяют период планирования и оценивания рисков на протяжении всего времени аудиторской проверки. Основными целями являются:

· Оценка условия возникновения и снижения информационного риска до приемлемого уровня;

· Оценка и снижение аудиторского риска до приемлемого уровня.

22. Компоненты аудиторского риска и их взаимосвязь

Неотъемлемый риск (внутрихозяйственный риск (ВХР).Под ВХР следует понимать субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, финансовой отчетности организации в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

Базируясь на своем профессиональном суждении, аудитор должен оценить внутрихозяйственный риск на этапе планирования, при составлении общего плана и программы аудита. При формировании мнения о степени риска аудитор должен основываться на объективных факторах, которые существуют на уровне микроэкономики. К ним можно отнести:

· особенности функционирования и текущего положения отрасли, в которой работает компания;

· специфические особенности деятельности данного субъекта;

· честность руководства и бухгалтерского персонала;

· опыт и квалификацию бухгалтерского персонала;

· возможность внешнего давления на персонал компании в целях достижения определенных показателей;

· возможность контроля за деятельностью компании со стороны его собственников.

Риск внутреннего контроля («риск средств контроля», «контрольный риск») –это степень доверия аудитора внутреннему контролю организации за формированием экономических показателей.

Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля клиента.

Для оценки системы внутреннего контроля и принятия решения, в какой мере на нее можно положиться, аудитор должен использовать соответствующие методики и приемы. К ним могут относиться специальные тесты, перечни типовых вопросов и т.п.

Цель применения подобных тестов средств контроля – проверка правильности выполнения контрольных процедур. Тестирование средств контроля должно убедить аудитора в том, что:

· системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля надежны и способны предотвратить появление искажений финансовой отчетности и помогать их выявить;

· средства контроля играют с одинаковой эффективностью на протяжении всего проверяемого периода.

Подавляющее большинство факторов, влияющих на риск средств контроля, зависят от руководства и главного бухгалтера компании, так как именно эти люди в первую очередь несут ответственность за организацию и эффективное функционирование систем учета и внутреннего контроля.

Можно считать, что аудитор влияет на уровень риска средств контроля, если компания принимает к действию рекомендации аудитора, однако эти изменения повлияют только на результаты следующих отчетных периодов.

Риск необнаружения – это субъективная вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки процедуры не позволят выявить существующие в организации существенные искажения и нарушения. Как переоценка или недооценка риска необнаружения может привести к финансовым или имиджевым потерям для аудитора.

Последствия переоценки – существенные ошибки не обнаружены, выдано недостоверное заключение, что может вызвать возможность судебных разбирательств с клиентом, отсюда возможные финансовые потери и имиджа аудитора.

Последствия недооценки – аудитор в процессе проверки выполнил излишнюю работу в поисках ошибок, которых нет, что приводит к возрастанию трудозатрат аудитора и снижению эффективности в работе, и при этом потеря имиджа в глазах клиента.

23. Стратегия снижения аудиторского риска

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа «низкий - высокий») – довольно сложное дело, во многом определяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении ее уровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают категории оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонентам.

При оценке отдельных компонентом аудиторского риска типа «низкий - высокий», предлагается использовать интервальные значения: от и до. Но в любом случае, все эти оценки определяются прежде всего способностями аудитора к профессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности в выполнении аудитором своей работы (Таблица 1).

Аудиторский риск как произведение отдельных компонентов риска

Словесное определение сущности риска	Уровень аудиторского риска в целом АРНР х РВК х РН	Величины компонентов риска
Неотъемлемый риск	Риск внутреннего контроля	Риск необнаружения
Низкий Средний Высокий Максимальный	1,2 – 1,5 3,6 – 4,2 6,4 – 8,0 9,6	40-50 60-70 80-100

Очевидно, при подобных оценках вряд ли можно признать средним аудиторский риск на уровне 4,5 – 5,0, а риск свыше 80 % уже нужно характеризовать как максимальный. Уверенность аудитора в безупречности выраженного им мнения имеет обратную зависимость от уровня риска. Если риск низкий, то уверенность высокая, а высокий риск у аудитора означает, что у него низкая уверенность. При максимальном риске, естественно, отсутствует всякая уверенность.

Для снижения риска и повышения уверенности аудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конкретным уровнем риска и тем количеством свидетельств, которое они считают обязанным собрать у субъекта хозяйствования. На Западе такая зависимость, характеризуется следующими данными (таблица):

Определение количества необходимых аудиторских свидетельств в зависимости от общего уровня и компонентов риска

	Характеристика по хозяйствующим субъектам

Аудиторский риск (АР) Неотъемлемый риск (НР) Риск внутр. контр (РВК) Риск необнаружения (РН)	Высокий Низкий Низкий Высокий	Низкий Низкий Низкий Средний	Низкий Высокий Высокий Низкий	Средний Средний Средний Средний	Высокий Низкий Средний Средний
Количество необходимых свидетельств	Небольшое	Среднее	Большое	Среднее	Среднее

Необходимо помнить, что полное исключение информационного риска (особенно при проверке крупных организаций) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумное ограничение рабочего времени, затрачиваемого на проведение аудита, а также количество занятого при осуществлении проверки высококвалифицированного аудиторского персонала. Затраты на такой контроль, с помощью которого предпринимались бы попытки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собой колоссальный рост стоимости аудиторский услуг и лишили бы его всякого экономического смысла.

24. МСА 315 «Идентификация и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды»

Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства по получению знания о субъекте и его среде, включая его внутренний контроль, и по оценке рисков существенных искажений в аудите финансовой отчетности. Оценка риска аудитором в качестве базы для аудиторских процедур рассмотрена в объяснении аудиторского риска в МСА 200 «Цели и Общие Принципы, Регулирующие Аудит Финансовой Отчетности».

2. Аудитор, должен получить знание или обладать знаниями о субъекте и его среде, включая его внутренний контроль, в объеме достаточном для определения и оценки рисков существенных искажений в финансовой отчетности, вызванных мошенничеством или ошибкой, а также для разработки и выполнения аудиторских процедур. МСА 500 «Аудиторские Доказательства» предусматривает, чтобы аудиторы использовали утверждения, представленные в достаточном объеме для формирования основы оценки рисков, существенных искажений, а также для разработки и выполнения аудиторских процедур. Данный МСА предусматривает, чтобы аудиторы оценивали риски на уровне финансовой отчетности и утверждений, основываясь на соответствующем знании субъекта и его среды, включая его внутренний контроль. МСА 330 «Аудиторские Процедуры в Отношении Оцененных Рисков» рассматривает ответственность аудитора по определению общего подхода, разработке и выполнению аудиторских процедур, чей характер, сроки и масштаб связан с оценкой рисков. Требования и руководства данного МСА должны применяться в соответствии с требованиями и руководствами, представленными в других МСА. В частности, дополнительное руководство по ответственности аудитора в отношении оценки рисков существенных искажений, вызванных мошенничеством, представлено в МСА 240 «Ответственность Аудитора в Отношении Мошенничества в Ходе Аудита Финансовой Отчетности».

3. Ниже представлен обзор требований данного стандарта:

- Процедуры оценки рисков и источники информации о субъекте и его среде, включая его внутренний контроль. Данный раздел объясняет аудиторские процедуры, которые должен выполнить аудитор для получения знаний о субъекте и его среде, включая его внутренний контроль (процедуры оценки риска). Он также, требует провести обсуждение с командой по проекту вопроса подверженности финансовой отчетности субъекта с существенным искажениям.

- Знание субъекта и его среды, включая его внутренний контроль. Данный раздел требует от аудитора получить знание или обладать знаниями о субъекте и его среде, а также компонентов его внутреннего контроля, для определения и оценки рисков существенных искажений.

- Оценка рисков существенных искажений. Данный раздел требует от аудитора определить и оценить риск существенных искажений на уровне финансовой отчетности и утверждений. Аудитор:

- должен определить риски путем изучения субъекта и его среды, включая соответствующие контроли и изучение классов операций, сальдо счетов и раскрытий в финансовой отчетности;

- должен соотнести определенные риски с тем, что может не оправдаться на уровне утверждений; и

- должен рассмотреть значительность и вероятность возникновения рисков.

- Данный раздел также требует, от аудитора определить насколько оцененные риски являются значительными рисками, требующими специального аудиторского подхода, или рисками, по которым выполнение одних только процедур по существу не представляет достаточных и надлежащих аудиторских доказательств. Аудитор, должен оценить разработку контролей субъекта, включая соответствующие контроли по данным рискам и определить, были ли они внедрены.

- Информирование лиц, наделенных руководящими полномочиями, и руководства субъекта. Данный раздел рассматривает аспекты, связанные с внутренним контролем, о которых аудитор должен сообщить лицам, наделенным руководящими полномочиями, и руководству субъекта.

- Документация. Данный раздел устанавливает требования по надлежащей документации.

Аудитор должен выполнить следующие процедуры при оценке рисков для получения знания о субъекте и его среде, включая его внутренний контроль:

(а) опросы руководства субъекта и прочего персонала;

(б) аналитические процедуры; и

(в) наблюдение и осмотр.

Знание аудитора о субъекте и его среде состоит из знания следующих аспектов:

(а) Отрасль, регулирование и прочие внешние факторов, включая применяемую основу представления финансовой отчетности.

(б) Характер субъекта, включая выбор и применение субъектом учетной политики.

(в) Цели и стратегии, а также связанные с ними бизнес риски, которые могут вызвать существенные искажения финансовой отчетности.

(г) Измерение и обзор финансовых результатов деятельности субъекта.

(д) Внутренний контроль.

25. МСА -400 «Оценка риска и внутренний контроль»

Целью МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» является установление стандартов и предоставление рекомендаций по получению понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также аудиторского риска и его компонентов: неотъемлемом риске, риске системы контроля и риске необнаружения.

Аудитору нужно получить представление о системах бухгалтерского учета и внутреннего контроля, достаточное для планирования аудита и разработки эффективного подхода к проведению аудита. Ему следует использовать свое профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, необходимых для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Дается определение таких понятий, как «аудиторский риск», «неотъемлемый риск», «риск системы контроля», «риск необнаружения», «система бухгалтерского учета», «система внутреннего контроля».

Отмечено, что к факторам, отражаемым в контрольной среде, относятся:

деятельность совета директоров и его комитетов;
философия руководства и стиль его работы;
организационная структура субъекта, а также методы наделения полномочиями и ответственностью;
система контроля со стороны руководства, включая подразделение внутреннего аудита, кадровую политику и процедуры, а также разделение обязанностей.

В качестве процедур контроля названы:

отчеты, проверка и утверждение проведенных сверок;
проверка арифметической точности записей;

осуществление контроля над прикладными программами и средой компьютерных информационных систем, например, посредством установления форм контроля над изменениями компьютерных программ и доступом к файлам данных;

ведение и проверка аналитических счетов и оборотных ведомостей;
утверждение документов и контроль над ними;
сравнение данных, полученных из внутренних источников, с внешними источниками информации;
сравнение результатов подсчета денежных средств, ценных бумаг и товарно-материальных запасов с бухгалтерскими записями;
ограничение прямого физического доступа к активам и записям;
сравнение и анализ финансовых результатов с расходами, предусмотренными сметой.

Отмечено, что понимание соответствующих аспектов систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска и риска системы контроля и анализом иных факторов позволяет аудитору:

Быстрый поиск по Банку Рефератов: | Описание работы | Похожие работы

Смотрите также: Международные стандарты аудита (Курсовая, 2002) и Внутренний контроль и система мер по ограничению риска хозяйственной деятельности (Реферат, 2003)

определять виды потенциальных существенных искажений, которые могут встретиться в финансовой отчетности;
учитывать факторы, которые влияют на риск появления существенных искажений;

■ разрабатывать соответствующие аудиторские процедуры.
Указано, что при разработке подхода к проведению аудита аудитор принимает во внимание предварительную оценку риска системы контроля (а также оценку неотъемлемого риска), для того чтобы установить соответствующий риск необнаружения, который может быть допущен в отношении утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность, а также для определения характера, сроков и объема процедур проверки данных утверждений по существу.

В соответствии с разделом «Неотъемлемый риск» аудитор при разработке общего плана аудита должен провести оценку неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности. При разработке программы аудита аудитору рекомендуется соотнести проведенную оценку с существенными сальдо счетов и классами операций на уровне утверждений или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данного утверждения является высоким.

В разделе «Системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля» говорится, что средства внутреннего контроля способствуют Достижению таких целей, как:

■ осуществление операций по общему или специальному разрешению руководства;

своевременный учет всех операций и прочих событий в точных суммах, на соответствующих счетах и в должные отчетные периоды, с тем чтобы сделать возможной подготовку финансовой отчетности согласно установленным основам финансовой отчетности;
возможность доступа к активам и записям только по разрешению руководства;
сопоставление учтенных активов с активами, имеющимисяв наличии, через равные промежутки времени и принятие соответствующих мер в отношении любых расхождений.

Названы ограничения, присущие средствам внутреннего контроля, в частности:

ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, а не редкие операции;
потенциальная возможность ошибок вследствие человеческого фактора, т.е. по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкции;
возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или сотрудника с внешними либо внутренними по отношению к субъекту лицами.

Аудитору следует получить представление о системе бухгалтерского учета, достаточное для определения и понимания:

основных классов операций, осуществляемых субъектом;
способа инициирования таких операций;
значимых бухгалтерских записей, подтверждающих документов и счетов финансовой отчетности;
процесса ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности от момента инициирования важных операций и прочих событий до момента их включения в финансовую отчетность.

26. Концепция существенности в аудите

Согласно концептуальной основе подготовки и представления финансовой отчетности, разработанной Комитетом по Международным стандартам бухгалтерского учета при составлении финансовой отчетности должен соблюдаться принцип существенности, позволяющий избавиться от излишне детализированных и малозначительных данных и сконцентрировать внимание пользователей на более важных показателях, характеризующих состояние и результаты деятельности хозяйствующего субъекта.

Существенность– качественная мера, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения квалифицированного пользователя. Существенным признается такое искажение информации, которое превышаетуровень существенности.

Под уровнем существенности понимают такое предельное искажение финансовой отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе сделать правильные выводы и принять обоснованные экономические решения.

Оценка уровня существенности в значительной мере зависит от опыта и квалификации специалиста,его определяющего, от знания им специфики деятельности клиента и понимания степени ответственности решений, принимаемых пользователями финансовой отчетности.

Под существенностью понимается величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.

Согласно определению Совета по стандартам финансового учета США, существенность– это значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации, основанное на доверии к ней.

Другими словами отчетность считается достоверной, если она поможет пользователю правильно ответить на интересующие его вопросы.

Исходя из этого можно сделать вывод:

1. Существенность не предполагает обязанности аудитора проверить финансовую отчетность организации и дать заключение о ее достоверности с точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена.

2. Существенность – это параметр возможного изменения информации, способного повлиять на мнение ее компетентного пользователя.

3. Существенность не может выражаться в постоянно существующей абсолютной цифре.

4. В каждом конкретном случае, для каждой организации существенность может быть различной.

5. Критерием оценки существенности может быть лишь то предельное значение возможной ошибки в финансовой отчетности, которая может изменить ее до состояния, не позволяющего квалифицированному пользователю сделать на ее основе правильные выводы и принять экономические обоснованные решения.

Согласно МСА 320 «Существенность в аудите»: «Аудитор должен рассматривать существенность при:

· определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;

· оценки влияния искажений.

Аудитор должен учитывать искажения, возникающие в сравнительно небольших суммах, в совокупности оказывающие существенное влияние на результаты, отражаемые в финансовой отчетности.

Аудитор рассматривает существенность на уровне:

· Финансовой отчетности;

· Отдельных сальдо счетов;

· Классов операций;

· Раскрываемых сведений.

Уровни существенности могут различаться в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

27. Критерии для оценки существенности

Оценка существенности происходит во время аудиторской проверки, особенно на этапе планирования или при оценке результатов аудиторских процедур.

В большинстве стран нет четких подходов в определении уровня существенности. В то же время, например, в Австралии стандартами предусмотрены рекомендации, определяющие, что отклонения до 5% могут быть признаны не существенными, более 10% существенными, в пределах 5-10 % предоставляется право делать выводы аудитору.

При определении уровня существенности учитывают как правило, два фактора: абсолютную величину и относительную величину ошибки.

Абсолютная величина ошибки – это субъективное мнение аудитора, что вне зависимости от размера организации ошибка в сумме, 1000 тенге или 5000 тенге может признаваться им существенной ввиду значимости суммы вне зависимости от иных обстоятельств.

Но такой подход в качестве единственного критерия определения уровня существенности не может быть приемлемым.

Относительная величина определяется в процентном отношении к соответствующей принятой базовой величине (прибыли, объему реализации, активам, валюте баланса и т.п.).

Для выработки однозначных подходов к определению уровня существенности в каждой аудиторской фирме необходимо выработать систему критериев и соответствующий порядок расчетов и оформить их внутрифирменным стандартом или методикой.

Причем введенные в фирме критерии и порядок определения уровня существенности должны быть длительного использования и подлежать корректировке только ввиду изменения соответствующего законодательства, реорганизации аудиторской фирмы, изменения ее специализации и т. п.

Определяя существенность, аудитор не обязан обсуждать с клиентом ее уровень или порядок расчетов, т.к., в первую очередь, он определяет для себя объем работы и те риски, которые он готов принять. В то же время расчет существенности и порядок ее уточнения в ходе проверки должен оформляться в виде отдельного документа (таблицы) и являться частью рабочих документов аудитора.

Уровень существенности рассчитывается как доля от установленных базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей финансовой отчетности. Суммарные искажения, содержащиеся в отчетности, обычно считаются несущественными, если они составляют:

• 5% балансовой прибыли хозяйствующего субъекта

• 2%валового объема реализации хозяйствующего субъекта

• 2 % валюты баланса хозяйствующего субъекта

• 10 % собственного капитала хозяйствующего субъекта

• 2 % общих затрат хозяйствующего субъекта

Уровень существенности должен быть выражен в валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и составляется подлежащая аудиту финансовая отчетность. При расчете уровня существенности аудитор может изменять систему базовых показателей и значения применяемых к ним коэффициентов, применять самостоятельно разработанные таблицы и схемы расчетов.

28. Определение уровня существенности

На практике часто трудно предсказать, на каких счетах наиболее вероятны ошибки и какого они характера (завышение или занижение). Статьи актива и пассива баланса могут быть как завышены, так и занижены. Большое внимание традиционно уделяется проверке балансовых статей актива и пассива: в части собственного капитала - на предмет завышения, а в части обязательств – на предмет занижения. Также невозможно определить затраты на проверку тех или иных остатков по счетам. Поэтому применение предварительного суждения о существенности – трудная задача, требующая высокого профессионализма.

Существенность в аудите имеет как качественный, так и количественный аспект.

Аудитор вправе сделать вывод о достоверности отчетности компании во всех существенных отношениях, если одновременно выполняются два условия:

1. отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения должны быть много меньше уровня существенности;

2. качественные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных актов не должны быть существенными.

Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемой организации не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

1. отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

2. качественные отклонения учета и отчетности от требований нормативных актов существенны.

Как уже отмечалось, выявленные аудитором отклонения могут быть существенными не только количественно, но и качественно. Пользователей финансовой отчетности в первую очередь волнуют вопросы продолжения деятельности компании. Они должны быть уверены, что отсутствуют и не возникнут в обозримом будущем обстоятельства (за исключением форс-мажорных), которые могут привести компанию к банкротству.

К серьезным нарушениям, не определяемым количественно, можно отнести санкции, которые ставят нормальную работу организации под угрозу. Например, нарушения, которые влекут за собой административный или незначительных штраф, можно квалифицировать как несущественные. И наоборот, следует признать существенными нарушения, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность руководства, либо штрафные санкции, являющиеся значительными по отношению к валюте баланса и прибыли организации. К таким нарушениям можно отнести осуществление субъектом хозяйствования лицензируемой деятельности без соответствующих лицензий.

Существенными признаются также выявленные хищения, незаконные выплаты и поступления независимо от их количественного выражения. Подобные факты могут впоследствии привести не только к серьезным финансовым потерям для организации, поставив его на грань банкротства, но и подорвать доверие к должностным лицам, усомниться в эффективности существующих систем управления и контроля.

Уровень существенности никогда не следует рассматривать как строгую величину, с которой сопоставляются найденные ошибки. Если найденные и предполагаемые ошибки в два-три или более раз меньше определенного (фирмой) уровня существенности (и нет серьезных нарушений законодательства), аудитор может выдать своему клиенту положительное заключение. Если обнаружены серьезные нарушения законодательства либо допущенные ошибки в два-три или более раз превышают уровень существенности, аудитор обязан признать отчетность недостоверной и дать отрицательное заключение.

29. МСА-320 «Существенность в планировании и выполнении аудита»

Целью данного Международного Стандарта Аудита (МСА) является установление стандартов и предоставление руководства, касающихся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

2. В процессе проведения аудита аудитор должен рассматривать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

3. В «Концептуальной Основе Подготовки и Представления Финансовой Отчетности», разработанной Правлением по Международным Стандартам Финансовой Отчетности, «существенность» определяется следующим образом:

«Информация считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зависит от величины статьи или ошибки, по которым принимается суждение относительно их пропуска или искажения при определенных обстоятельствах. Следовательно, существенность скорее показывает порог или точку отсчета, чем является исходной качественной характеристикой, которой должна обладать информация для того, чтобы быть полезной».

Существенность

4. Целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, подготовлена ли финансовая отчетность по всем существенным аспектам в соответствии с применяемой основой представления финансовой отчетности. Оценка того, что является существенным, является предметом профессионального суждения.

5. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных, с количественной точки зрения, искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются недостаточное или несоответствующее описание учетной политики, если существует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также ошибочное отсутствие раскрытия информации о нарушении требований регулирования, если существует вероятность того, что последующее применение ограничительных мер в значительной степени снизит операционные возможности.

6. Аудитору необходимо рассмотреть возможность наличия искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые, накапливаясь, могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на потенциальное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

7. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой отчетности в целом, так и в отношении сальдо счетов, классов операций и раскрытий информации. На существенность могут оказывать влияние такие факторы, как законодательные и требования регулирования, а также факторы, имеющие отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности взаимосвязям между ними. В результате можно получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

8. Аудитору следует оценивать существенность при:

(а) определении характера, временных рамок и масштаба аудиторских процедур; и

(б) оценке последствий искажений.