К а с с а ц и о н н а я ж а л о б а

В Президиум Московского городского суда

Адрес: 107076, г. Москва, Богородский Вал, д. 8

Истец по делу:

Морева Ирина Александровна

Адрес:121096, г. Москва, 3-я Филевская, д. 4, кв. 35

Ответчики по делу:

Министерство финансов Российской Федерации

Адрес:109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации по Московской области

Адрес:141707, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д. 11

Отдел судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области

Адрес: 141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15

Номер дела в первой инстанции № 2-13371/2015 ~ М-12568/2015

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-24153

К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по делу № 2-13371/2015 ~ М-12568/2015, Апелляционное определение Московского городского суда № 33-24153

Истец Морева И.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Отделу судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области, о взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований Моревой И.А.

Не согласившись с Решением первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой и 18 июля 2016г. Московским городским судом апелляционная жалоба Моревой И.А. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

С вынесенным апелляционным определением от 18 июля 2016г. истец не согласна, считает вынесенное с нарушением нор материального права, необоснованное и подлежащее отмене по следующим основаниям.

В обосновании своих исковых требований, Морева И.А. пояснила, что Решением Королёвского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу № 2-1134/12, с Мольцевой С.А. в пользу нее взыскана денежная сумма в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в связи с переводом на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры. Также было вынесено дополнительное решение о взыскании с Мальцевой С.А. сумму в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек за услуги нотариуса.

На основании выданных ей исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем территориального отдела УФССП по Московской области по Королёву и Юбилейному городским округам (в настоящее время Отдел судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёву) Тедеевым Ф.А., 24 апреля 2013 года были возбуждены исполнительные производства № 11753/13/16/50 и № 11754/13/16/50.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени, судебные акты не исполнялись, Морева И.А. обратилась в Королевский городской суд Московской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 23 января 2014 г., ее жалоба удовлетворена. Признаны незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королёву по исполнительным производствам № 11753/13/16/50 и № 11754/13/16/50.

Судом было установлено, что с 25 апреля 2013 г., при наличии возможности исполнить в установленный законом срок судебные постановления, судебным приставом-исполнителем, никаких действий не совершалось.

Как видно из документов, исполнительное производство возбуждено 24 апреля 2013 г. Денежные средства по исполнительному документу получены мной лишь 11 марта 2014 года, то есть спустя 322 дня, где нарушен 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительных производств, предоставленный для исполнения требований.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены ее права, гарантированные Конституцией РФ, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Так, ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). Ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обосновывая свои требования, Морева И.А. сослалась на действующее законодательство РФ - пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст. 1069 и 1082 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 23 января 2014 года, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В данном случае, по мнению Моревой И.А., противоправность бездействия выражается как непринятие судебными приставами-исполнителями надлежащих мер по исполнению решения суда при отсутствии к тому каких-либо объективных причин, что привело к невозможности взыскания с должника в пользу истца денежных средств, и, как следствие, к возникновению у истца убытков.

Так на основании п. 1 ст. 151 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая доводы причиненного морального вреда, Морева И.А. сослалась на ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, она основывалась на степени вины ответчика, всесторонне оцениваю характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения: размер взыскиваемой суммы был равен 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; период времени, в течение которого взыскатель (то есть Морева И.А.) не получила денежные средства, равен 322 дням, что существенно превышает 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительных производств, предоставленный для исполнения требований.

Таким образом, истец оценивает моральный вред, причиненный Моревой И.А., в сумму, равную 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, так как она была лишена возможности пользования своими денежными средствами; была упущена возможность приобретения имущества в собственность по рыночным ценам 2013 года; попытки возврата денежных средств сопровождались эмоциональными и моральными переживаниями, а также ухудшением состояния здоровья, депрессией. Непосредственно в судебном заседании при рассмотрении иска по-существу, Морева И.А. и ее представитель ходатайствовали перед Председательствующим Федеральным Судьей — Афанасьевой И.И. об осуществлении судебного запроса в лечебные учреждения, для истребования сведений об ухудшении здоровья Моревой И.А., так как документация не находится в свободном доступе. Морева И.А. подкрепила ходатайство изложением обстоятельств ухудшения ее здоровья, сослалась на систематическое прохождение лечения у врача-психотерапевта, а также у врача психоневрологического диспансера.

Истец пояснила, что с 11 летнего возраста состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако пик обострения болезни был вызван именно вышеуказанными обстоятельствами, а обращения в лечебные учреждения являются именно «ситуативно-обусловленными» (так указано в медицинской документации) - что и подтверждается медицинской документацией, которую Морева И.А. ходатайствовала истребовать, как доказательство эмоциональных и моральных страданий.

Однако указанное ходатайство было попросту проигнорировано судьей.

Судами первой и апелляционной инстанции не были изучены и запрошены, доказательства подтверждающие физические и нравственные страдания. Так как самостоятельно истребовать данные доказательства, истец повторно обратилась с ходатайством в суд об истребовании доказательств, подтверждающие психическое расстройство и период обострения в период незаконных действий должностных лиц.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Истец считает, что причинно следственная связь между незаконными действиями и причинением вреда подтверждается длительным исполнением исполнительного производства и фактическим обстоятельствам дела, а именно период обострения психической болезни, выразившегося в физическом страдании. Также, подтверждением взыскания морального вреда является непосредственно вина должностных лиц, задержка исполнения производства по делу и невозможность пользоваться своими личными денежными средствами в полном объеме.

Данные действия выражают степень нравственного страдания и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии ст. 376-377,390 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-13371/2015 ~ М-12568/2015 и отменить Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-24153;
2. Принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования Моревой И.А. удовлетворить полностью

Приложение:

1. Кассационная жалоба для участников – 4 экз.

2. Копия Решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-13371/2015 ~ М-12568/2015 — 1 экз.;

3. Копия Апелляционного определения Московского городского суда по делу № 33-24153

4. Квитанция об уплате государственной пошлины.

«___» декабря 2016 г. __________/И.А. Морева/