Уществуют определенные правила, определяющие соотношение неустойки и убытков. 2 страница

Например, налоговая инспекция привлекла ООО "Гранд-Клуб" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями в магазине, принадлежащем обществу. Общество обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении жалобы ООО.

Однако кассационная инстанция отменила решение суда исходя из следующего. Оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом-кассиром магазина. Президиум ВАС РФ отменил Постановление кассационной инстанции, а решение арбитражного суда оставил без изменения. В Постановлении ВАС отмечено: неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, так как согласно этой статье продажа товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения ККТ приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 г. N 6346/04 // Экономика и жизнь. Досье. 2004. N 40.

Отметим, что в указанном Постановлении, по существу, речь идет об ответственности за сам факт правонарушения: в чем заключается вина юридического лица, в действиях каких лиц она выражается, почему организация отвечает за действия работника, участником (членом) юридического лица не являющегося, из Постановления не ясно.

В литературе давно сложилась позиция, что ответственность должна устанавливаться только за вину <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 136 - 152.

Возможно, она и верна по отношению к человеку - личность может быть вменяемой или невменяемой, иметь определенное психическое отношение к правонарушению и его последствиям. Что касается юридического лица, то его ответственность должна наступать в силу его статуса за сам факт правонарушения. В КоАП РФ, других законах, предусматривающих ответственность юридического лица перед государством за несоблюдение обязательных требований (экологических, санитарных и пр.), необходимо конструировать ее безотносительно вины. При этом следует указать обстоятельства, доказав которые лицо освобождается от ответственности перед государством.

Кстати, НК РФ, хотя и провозглашает принцип ответственности за вину, содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих эту вину.

При этом такими общими как для физических, так и юридических лиц обстоятельствами являются совершение налогового правонарушения вследствие стихийного бедствия или другого чрезвычайного и непреодолимого обстоятельства и выполнение налогоплательщиками письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства налоговыми органами.

Что касается ссылок налогоплательщиков на болезненное состояние как основание, исключающее ответственность, то оно касается только налогоплательщика - физического лица. Таким образом, по сути, ответственность юридического лица конструируется как ответственность независимо от вины, лицо освобождается от ответственности лишь при невозможности исполнения налогового обязательства вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Конституционный Суд РФ сформулировал основанные на Конституции принципы ответственности: равенства; справедливости; соразмерности со степенью вины и с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда и других существенных обстоятельств деяния; недопустимости превращения ответственности из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности <1>. Указанные принципы должны применяться судами независимо от вида ответственности: гражданско-правовой или публично-правовой.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П; Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. N 29-О // Судебная практика по хозяйственным делам / Сост. И.В. Ершова. М., 2001. С. 322 - 324, 329 - 331.

11.5. Условия ответственности сторон

в оперативно-хозяйственных отношениях

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно при наличии определенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.

Для возникновения ответственности должника в форме взыскания убытков необходимо следующее.

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Ненадлежащим считается исполнение с нарушением срока, частичное исполнение, предоставление исполнения в ненадлежащем месте, при использовании для доставки другого вида транспорта, чем это обусловлено договором, при нарушении условий о качестве, таре упаковке, порядке маркировки изделий, ассортимента, комплектности и др.

Должник не считается просрочившим (а значит, не признается нарушившим обязательство и не несет ответственности), если обязательство им не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора - п. 3 ст. 405 ГК РФ.

Например, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" предъявило иск к ЗАО "Раскат+" об уплате сумм за услуги связи и пени за просрочку оплаты этих услуг, оказанных по договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы долг взыскан, во взыскании пени было отказано. Кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" своим Постановлением от 24 мая 2002 г. N КГ-А40/3136-02 оставил без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Москвы без изменения. Мотивы следующие. Судом первой инстанции установлено, что ответчик не заплатил за услуги связи, взыскание долга правомерно. Вместе с тем ОАО, будучи исполнителем и лицом, обязанным направить счета в адрес ЗАО "Раскат+", не исполнило данную обязанность применительно к спорным услугам. В этом случае со стороны ОАО "Мобильные ТелеСистемы" имела место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании пени с ЗАО "Раскат+".

Неисполнение обязательства - действие, составляющее содержание обязательства, не совершено, права и интересы кредитора нарушены (работа не выполнена, услуга не оказана, товар не поставлен).

Факт нарушения обязательства должен быть доказан кредитором.

Например, ТОО "Фирма "Орфей" предъявило иск к коммерческому банку "Агропромбанк" (в лице его местного филиала) о взыскании убытков и пени за несвоевременное исполнение платежного поручения от 13 января 1995 г. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 1995 г. иск был удовлетворен. Президиум ВАС РФ Постановлением N 7465/95 от 2 апреля 1996 г. решение суда первой инстанции отменил и в иске отказал.

Мотивы следующие. Подлинник спорного платежного документа в материалах дела отсутствует, каких-либо отметок банка об отказе в принятии платежного поручения от 13 января 1995 г. не имеется. Нет доказательств, подтверждающих временное закрытие счета клиента. Выводы суда первой инстанции об убытках клиента подтверждены только показаниями заинтересованного лица - бухгалтера ТОО "Фирма "Орфей". Истец не принял мер к уменьшению убытков и в пределах сроков действия договора повторно платежный документ для оплаты продукции в банк не предъявлял. Таким образом, для взыскания убытков истец не доказал ни факта нарушения банком принятых на себя обязательств, ни наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер. Поэтому исковые требования подлежат отклонению.

2. Наличие убытков у кредитора (о них говорилось ранее).

3. Причинная связь между нарушением договорного обязательства и убытками кредитора.

Выше мы приводили пример из практики - о взыскании убытков в виде разницы в цене цитрусовых с покупателя, отказавшегося их принять. В числе мотивов, по которым признан правильным отказ в иске продавцу, было указано также на отсутствие причинной связи между односторонним отказом ответчика от выполнения своих обязательств и понесенными истцом убытками от реализации цитрусовых другому покупателю. Акты экспертизы свидетельствовали, что 41 процент апельсинов и 23 процента лимонов прибыли в порт Находка в испорченном виде, а 29 процентов апельсинов и 22 процента лимонов не соответствовали требованиям ГОСТа. С учетом стоимости забракованных цитрусовых и уценки нестандартных плодов разница в ценах от их реализации другому покупателю составляет 69635205 рублей, а не 814687198 рублей, как считает истец.

4. Вина лица, если оно не занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 401 ГК РФ). В отличие от лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, предприниматели - индивидуальные, юридические лица отвечают независимо от вины. Они освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (его подвели поставщики, перевозчики, посредники и др.), отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства перед кредитором товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрена ответственность только при наличии вины (умысла или неосторожности). В таком случае вина должника предполагается - в гражданском праве действует презумпция виновности должника. Должник предполагается виновным и для освобождения от ответственности сам должен доказать свою невиновность. Сравним: в административном, уголовном, налоговом праве действует презумпция невиновности нарушившего закон субъекта - он предполагается невиновным, его вина должна быть установлена в суде либо при рассмотрении дела об ответственности в процессе административного производства.

Для взыскания неустойки с предпринимателя достаточно только факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

11.6. Снижение размера ответственности по решению суда

Бывает, что кредитор требует от должника значительные суммы неустойки при полном отсутствии у него убытков либо при их небольшом размере.

В таком случае суд вправе уменьшить неустойку, если признает, что требуемая кредитором сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Например, истец требовал взыскать с ответчика неустойку в сумме 1360 млн. рублей за несвоевременный возврат многооборотной тары. Суд первой инстанции иск удовлетворил полностью. Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. N 1951/96 решение суда изменено. Неустойка уменьшена до 100 млн. рублей. Обосновывая свою позицию, Президиум ВАС РФ указал: истец, не представив каких-либо доказательств причинения ему убытков несвоевременным возвратом контейнеров, требует взыскать за это штраф в размере 1360 млн. рублей. При столь явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не применил статью 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки.

Применительно к процентам - ответственности за неисполнение денежного обязательства в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется: если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При решении вопроса об ответственности в виде взыскания убытков суд учитывает характер поведения не только должника, но и кредитора.

Суд уменьшает размер убытков, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Например, допущена просрочка в перевозке скоропортящегося груза по железной дороге на 5 дней, в свою очередь, и грузополучатель не принимал груз - также в течение 5 дней вагон, по существу, использовался как склад на колесах. Учитывая, что к порче груза в одинаковой мере причастны как перевозчик, так и получатель груза, арбитражный суд обязан принять во внимание доводы железной дороги - ответчика и уменьшить размер убытков, подлежащих взысканию с перевозчика, наполовину.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства должником, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

НК РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются:

1. Совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (ясно, что это обстоятельство к юридическим лицам не относится).

2. Совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

3. Иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства установленный размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

И, напротив, штраф увеличивается на 100 процентов при наличии отягчающего обстоятельства.

КоАП РФ не предусматривает механизма уменьшения ответственности. Просто в этом нет необходимости, так как суд, другой орган, рассматривающий дело, имеет широкий выбор применения размера штрафа - от минимального до максимального.

11.7. Механизм реализации ответственности

До 1 июля 1995 г. действовал обязательный претензионный порядок урегулирования хозяйственных споров. Это означало невозможность сразу после установления факта нарушения договорного обязательства обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Суд возвращал исковые материалы истцу, если им не был соблюден претензионный порядок.

С 1 июля 1995 г. (со дня вступления в силу АПК РФ от 5 мая 1995 г.) обязательный для всех хозяйствующих субъектов претензионный порядок был отменен. Было вместе с тем предусмотрено, что претензионный порядок обязателен в случае:

- когда он предусмотрен законом;

- если он предусмотрен договором.

Действующий сейчас АПК РФ от 24 июля 2002 г. также связывает право на обращение в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка, если таковой для определенной категории споров предусмотрен федеральным законом или договором (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Обязательно, например, в силу закона предъявление претензии к перевозчику груза (п. 1 ст. 797 ГК РФ). Порядок предъявления претензий предусмотрен соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Как показывает практика, стороны далеко не всегда предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования своих разногласий в договоре, очевидно, полагая, что введение такого порядка лишь усложнит процедуру защиты нарушенных прав по договору.

Между тем претензионный порядок имеет важное значение в качестве возможности:

- принятия самими сторонами решения, обеспечивающего компромисс;

- возможности разрешить конфликт на основе представленных сторонами предложений;

- установления принципиальных разногласий, подлежащих разрешению в суде.

Урегулирование разногласий самими сторонами способствует укреплению сотрудничества сторон, отношений доверия между ними. Важно также проявлять заботу о деловой репутации своей фирмы - ведь сейчас есть лица, которые специально собирают информацию о проходящих в судах делах с участием соответствующих коммерческих организаций для использования этой информации в конкурентной борьбе, для оценки рейтинга доверия к хозяйствующим субъектам.

Недоведение дела до суда, исчерпание конфликта в претензионном порядке имеет, таким образом, важное значение для имиджа фирмы.

Если стороны желают ввести обязательный претензионный порядок, необходимо при заключении договора предусмотреть в нем специальный раздел, назвав его, например, "Предъявление претензий". В этом разделе необходимо указать:

- срок предъявления претензии с даты зафиксированного нарушения договорного обязательства (например, 20 дней);

- срок рассмотрения претензии и направления ответа стороне, предъявившей претензию (чаще всего устанавливается 30 дней);

- возможность составления протокола согласования разногласий, сверки расчетов;

- документы или их копии, которые необходимо представлять к претензии, к ответу на претензии;

- обязательность соблюдения претензионного порядка;

- формы сотрудничества для устранения причин конфликтов;

- обязательность выполнения намеченных в процессе сотрудничества мероприятий.

Если все же компромисса достичь не удалось и сторона обращается в арбитражный суд, в исковом заявлении в числе других сведений необходимо указать сведения о соблюдении обязательного претензионного порядка, а также приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение этого порядка (копию претензии, почтовую квитанцию, подтверждающую отправку претензии, ответ на претензию, не удовлетворяющий истца, если таковой получен).

Несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК). В определении об оставлении дела без движения, копия которого направляется истцу, указывается срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если эти обстоятельства не будут устранены в указанный в определении суда срок - истец не представит доказательства соблюдения им претензионного порядка, исковое заявление и приложение к нему возвращаются истцу (ст. ст. 128, 129 АПК РФ).

Если факт несоблюдения обязательного претензионного порядка установлен судом после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносит определение (ст. 148 АПК РФ).

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения с иском в суд, если будет соблюден обязательный претензионный порядок (п. 3 ст. 149 АПК РФ). Главное при этом - не пропустить срок исковой давности.

Если претензионный порядок в качестве обязательного досудебного урегулирования спора не предусмотрен ни законом, ни в договоре, то при нарушении договорных обязательств заинтересованная сторона вправе сразу и непосредственно обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Своеобразный претензионный порядок предусмотрен НК РФ. Обращение налогового органа в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций (штрафов) предваряет принятие им решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Налоговый орган обязан до обращения в суд предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующие суммы налоговых санкций. И только при отказе налогоплательщика сделать это или пропуске срока уплаты налоговый орган вправе предъявить иск к нему о взыскании штрафа <1>.

--------------------------------

<1> С 1 января 2006 г. при сумме штрафа, не превышающего 5 тыс. рублей в отношении индивидуального предпринимателя, 50 тыс. рублей - в отношении организации, штраф взимается во внесудебном порядке // РГ. 2005. 8 нояб. N 249.

Штрафы согласно нормам КоАП РФ взыскиваются в соответствии с их компетенцией различными органами: арбитражным судом (например, за деятельность без регистрации, лицензии), мировыми судьями (например, за выпуск или продажу подлежащих маркировке товаров без маркировки), а также органами государственной исполнительной власти (например, федеральным антимонопольным органом).

Не исполненные добровольно постановления органов власти передаются судебным приставам-исполнителям, и санкции реализуются, таким образом, во внесудебном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Аннулирование лицензии за правонарушение по общему правилу производится арбитражным судом на основании заявления лицензирующего органа. Однако по тем сферам деятельности, на которые Закон о лицензировании отдельных видов деятельности не распространяется, аннулирование (отзыв) лицензии производится самим лицензирующим банком (например, ЦБ РФ выдает и отзывает лицензии кредитных организаций, ФСФР (ранее - ФКЦБ РФ) - лицензии профессиональных участников рынка ценных бумаг).

Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании вступившего в законную силу решения суда санкций за нарушение договорных обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба входят в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией товаров, работ, услуг (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Санкции в пользу государства налогооблагаемую базу не уменьшают, расходы на них, таким образом, относятся на прибыль, остающуюся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль.

Глава 12. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ

И ОГРАНИЧЕНИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12.1. Нормативно-правовое регулирование конкуренции

и ограничения монополистической деятельности

на товарных рынках и рынках финансовых услуг

Нормативно-правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности основано на нормах Конституции РФ и содержится в антимонопольном законодательстве, принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных правовых актах.

В Конституции РФ содержатся определяющие положения, регламентирующие основы конкурентного правопорядка. В частности:

- гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции (ст. 8);

- вводится запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34);

- определяется, что установление правовых основ единого рынка находится в ведении Российской Федерации, и, следовательно, антимонопольное законодательство имеет федеральный уровень (п. "ж" ст. 71);

- не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации (ст. 74).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так, Российская Федерация как правопреемница СССР является участницей Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. <1>. Одним из направлений сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств является сотрудничество в антимонопольной сфере. В частности, в целях гармонизации отношений в области поддержки и развития конкуренции был подписан Договор о проведении согласованной антимонопольной политики (Москва, 25 января 2000 г.).

--------------------------------

<1> Согласно ст. 10 bis Конвенции Российская Федерация обязана обеспечить гражданам эффективную защиту от недобросовестной конкуренции (см. в пункте 12.5 главы).

Антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, которые распространяются на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках и рынках финансовых услуг Российской Федерации.

Основным законодательным актом, входящим в состав антимонопольного законодательства, является Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <1> (далее - Закон о конкуренции). Данный Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, ограничения конкуренции органами власти на товарных рынках в Российской Федерации и действует на всей территории Российской Федерации. Действие Закона о конкуренции может носить экстерриториальный характер в случае, если действия (соглашения), совершаемые (заключаемые) за пределами территории Российской Федерации, приводят к ограничению конкуренции на рынках в Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499 (с изм. от 24 июня 1992 г., 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г., 7 марта 2005 г.). Обратим внимание на сравнительно непродолжительный период действия Закона о конкуренции, в Соединенных Штатах Америки, например, антитрестовское законодательство действует более ста лет, так, Закон Шермана датирован 2 июля 1890 г.

Определенные особенности имеет действие Закона о конкуренции по кругу лиц. Так, под действие норм Закона подпадают: хозяйствующие субъекты, органы власти, за исключением федерального органа законодательной власти, органов судебной власти, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации <1>. Кроме того, положения Закона о конкуренции, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц <2>.

--------------------------------

<1> Данные структуры создаются при органах власти для осуществления ряда полномочий органов власти, как правило, на платной основе, при этом нормы законодательства не предусматривают создание структур подобного рода.

<2> Понятия "хозяйствующий субъект", "группа лиц" будут раскрыты в параграфе 12.3 главы 12.

Особенности предусмотрены и в отношении действия данного Закона по сфере регулируемых отношений. В частности, Закон о конкуренции не распространяется, во-первых, на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции <1>.

--------------------------------

<1> Например, в соответствии с п. 1 ст. 1033 ГК РФ ограничительные условия договора коммерческой концессии могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству; ст. 10 Закона о конкуренции устанавливает примерный перечень форм недобросовестной конкуренции, связанных в том числе и с объектами исключительных прав.

Во-вторых, на отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках финансовых услуг, за исключением случаев, когда складывающиеся на этих рынках отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках. Отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках финансовых услуг, регулируются другими федеральными законами. Существенная роль в этой группе законов отведена Федеральному закону от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" <1> (далее - Закон о конкуренции на финансовых рынках).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174 (с изм. от 30 декабря 2001 г.).

Закон о конкуренции на финансовых рынках регулирует отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на этом рынке. Данный Закон также применяется на всей территории Российской Федерации, аналогично Закону о конкуренции может иметь экстерриториальный характер действия.

Круг лиц, в отношении которых распространяются нормы Закона о конкуренции на финансовых рынках, составляют финансовые организации и органы власти. При этом следует учитывать, что Закон действует в отношении федеральных органов исполнительной власти, Центрального банка Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Положения Закона относительно финансовых организаций распространяются на аффилированных лиц <1> и группу лиц.