II. Диагноз имущественно-правовых

Территориальных общин и объединений

- АТОО –

К.И. Курбаков

КАК

НАМ УПРАВЛЯТЬ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

Вып. 2.

Москва - 2006

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение

II. ДИАГНОЗ ИМУЩЕСТВЕННО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ ЖИТЕЛЕЙ И ЖКХ

III. ПОДЛИННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ

ЖИЛЫМ ФОНДОМ

А. Рекомендации жителям

● Создание Совета жителей дома (СЖД)

● Территориальная община и др. территориальные

объединения жителей

● Создание управляемой жителями коммунальной службы

(УЖКС) на базе ДЕЗ, ЖЭК и т.п

● Мероприятия по созданию управляемой жителями

коммунальной службы

Б. Рекомендации муниципальному собранию и его

депутатам по реализации УЖКС

В. Требования жителей муниципального образования

к исполнительной власти всех уровней по вопросам

самоуправления жилым фондом

Заключение

Литература

I. Введение

Новый жилищный кодекс, который в виде федерального закона появился в 2005 году, не только вызвал обеспокоенность всех народов России, но и взбудоражил все население нашей страны своими последствиями, а фактически своей антинародной сущностью. В брошюре “Новый жилищный кодекс: благо или ловушка?” [ 6 ], а также в газете “Знание - власть” [ 7 ] относительно подробно были рассмотрены варианты управления многоквартирным домом, которые вопреки Конституции РФ навязываются исполнительной властью населению.

Жителям настойчиво внушается, что самоуправление жителями многоквартирным домом это лучшая форма соблюдения и повышения качества своего жилища, среды обитания.

Действительно, самоуправление жителями своим домом есть лучшая, наиболее эффективная, соответствующая Конституции РФ форма управления.

Однако, предлагаемое исполнительной властью содержание (механизм) этого управления предлагается такое, которое фактически перечеркивает весь смысл самоуправления домом.

В качестве лучшего способа управления домом исполнительная власть буквально навязывает так называемую “управляющую компанию”, которая якобы снимает с жителей дома все тяготы и заботы по управлению и обеспечит жителям безоблачные проживание. При этом исполнительная власть всячески утаивает теневые моменты, связанные с деятельностью управляющей компании, преднамеренно много недоговаривает и даже угрожает применением административных и финансовых санкций, в случае невыполнения требований распоясавшихся чиновно-рыночной верхушки исполнительной власти.

Каковы эти теневые стороны нового ЖК:

1. В новом ЖК совершенно не упоминается необходимость капитального ремонта жилья, который уже оплачен жителями в виде амортизационных отчислений, т.е. на капремонт. Жилищный фонд на 80 % и более требует капремонта и своевременное его непроведение исполнительной властью есть преднамеренное приведение жилфонда в аварийное состояние. Это является уголовным деянием.

Вывод: Никакое управление ТСЖ и т.п. не должно проводиться до тех пор, пока исполнительная власть не проведет капремонт дома. Отказ от проведения капремонта есть незаконный отъем исполнительной властью собственности граждан и противоречит Конституции РФ.

2. Создание управляющей компании с использованием “демократических приемов принятия коллективных решений” фактически лишают жителей права на самоуправление домом. Управляющая компания есть административно-рыночный “ошейник на шее жителей”, поводок которого находится в руках практически независимого управителя:

- решением общего собрания жителей управителю передается практически все властные полномочия по дому, в том числе финансовые потоки, право на судопроизводство, представления коллективного мнения жителей и др;

- коллектив собственников жилья разношерстный по виду собственности (владелец приватизированной квартиры, муниципальный орган, представляющий нанимателей жилья, арендаторы или собственники жилых помещений) и по имущественному состоянию (состоятельные и малоимущие и др.).

Платежи по жилью не делятся минимально обязательные и дополнительные необязательные, а это повод для создания ложного аргумента о финансовой несостоятельности жильца и “законного” его выселения из дома.

- все финансовые выплаты жильцов по жилью, сосредотачиваются в руках управляющей компании, надежность и “благочестивость” которой исполнительной властью никак не гарантируется, т.е. жители остаются один на один с рыночным хищником. И это при том, что исполнительная власть практически насильно навязывает жителям в случае их несогласия “свою” управляющую компанию. В случае исчезновения управляющей компании или появления новоявленного “МММ” Мавроди, исполнительная власть умывает руки и предлагает обращаться в суд.

3. Жители постепенно начинают понимать, что управляющие компании могут применяться в какой-то мере оправданно лишь в новостройках и при наличии в этом доме примерно одинаковых по имущественному положению жителей.

Создание управляющей компании в старом жилом фонде это откровенная рыночная афера (беспроигрышный для исполнительной власти “лохотрон”), ловко припудренная демократическим выбором – “коллективным решением”, якобы новый ЖК в соответствии с Конституцией РФ.

4. Под видом срочности решения жителям навязывается выбор управляющей компании или же срочное подписание договора с существующим ДЕЗом (ЖЭК и т.п.) при этом умалчивается, что в тайне от жителей ДЕЗ превращен в частную или акционерную компанию. То есть фактически ДЕЗ превращен в рыночную управляющую компанию и жители об этом не догадываются.

5. До сих пор отсутствует типовой договор по коммунальному и другому обеспечению дома, в котором бы с исчерпывающей полнотой и в полном соответствии с Конституцией РФ были перечислены взаимные обязательства жителей и т.н. управляющих компаний. Типового договора нет, а процесс создания компаний и заключения договоров идет?!

6. До сих пор нет четких указаний и нормативов официальных документов по ТСЖ, в которых давалось однозначное толкование о нормативах придомовой территории, порядке ее закрепления за конкретным домом.

7. Исполнительная власть творит беззаконие используя, сдавая в аренду и продавая нежилые помещения без согласия жителей этого конкретного дома.

Вывод: Житель! Помни в рыночной экономике ты находишься в стае хищных акул, а поэтому:

- не спеши подписывать какие-либо подобные договора учитывая, что процесс подписания таких договоров уже продлен до 1 января 2007 года (нет никакого соглашения о том, что этот срок будет продлен далее);

- судьбу дома жители должны решать не только в одиночку, но и сообща, не отдавая своего исключительного права никому;

- подписание каких-либо договоров по жилью правлением ТСЖ или внешним управляющим возможно лишь при условии конкретного решения в интересах жителей дома следующих основных вопросов: по капремонту дома, придомовой территории и пресечение незаконного отъема общедомовой собственности в виде нежилых помещений и др.

II. Диагноз имущественно-правовых

Отношений жителей и ЖКХ.

В настоящее время жилищно-коммунальное обеспечение жилого фонда осуществляется, как правило, организациями типа ДЕЗа (Дирекция единого заказа), ЖЭКа (Жилищно-эксплуатационная контора) и т.п. Это организации государственного коммунального хозяйствования, которые предназначены для выполнения задач жилищно-коммунального обеспечения жилого фонда, а также выполнения его текущего ремонта. Капремонт обычно выполняется другими специализированными организациями ЖКХ. Жителям необходимо знать следующее:

1) ДЕЗы, ЖЭКи и т.п. – государственные, бюджетные некоммерческие организации, хотя и могут выполнять определенные заказы на коммерческой основе, но по официальному тарифу;

2) Эти организации имеют нормативные основные фонды (здания, сооружения, оборудования и др.) и оборотные фонды (материалы, определенные денежные ресурсы) и другое. Они имеют соответствующий штат сотрудников (административно-управленческий персонал) и специалистов различного профиля;

3) ДЕЗ, ЖЭК и т.п. являются коммунальной службой, которая существует на деньги жителей, т.е. имущество, собственность этой коммунальной службы, включая основные фонды, является достоянием жителей и временно (!) находится в управлении у городской исполнительной власти! Это означает, что исполнительная власть (региональная, городская и муниципальная) в принципе не имеет права переводить эти организации в частные или акционерные компании, а тем более продавать эту коммунальную собственность без согласия жителей на средства которых она создана.

4) Исполнительная власть всех уровней преднамеренно вводит в заблуждение жителей создавая впечатление, что они, якобы, не имеют никакого отношения к собственности этого коммунального хозяйства.

Фактически это является сознательным искажением правоотношений жителей-налогоплательщиков и конкретной коммунальной службы их обслуживающей.

В соответствии с Конституцией РФ:

“Статья 3.

1. Носители суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.”

“Статья 130.

1. Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого хозяйствования, через выборные и другие органы местного самоуправления.”

“Статья 12.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.”

“Статья 15.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.”

Из вышеприведенных статей Конституции РФ и анализа фактического правового положения ДЕЗа следует, что:

- муниципальная собственность незаконно находится во владении государственной исполнительной власти. Так в Москве вся муниципальная собственность, в том числе собственность ДЕЗ, находится в руках московского правительства, что противоречит статье 12, 130-131 Конституции РФ.

Это самоуправство московского правительства является главной причиной всех неурядиц ДЕЗ, фактически этим самым совершается незаконный отъем у жителей муниципальной собственности.

- Московское правительство создает местное законодательство, которое противоречит Конституции РФ. Так издается постановление московского правительства по домовым комитетам, которые создают иллюзию самоуправления жителей о их якобы больших правах, которые в конечном итоге сводятся “маханию веником в подъезде”.

- Московское правительство используя Гордуму, как законодательно -штамповочный орган, придает “законность” ряду своих решений, направленных на ущемление конституционных прав жителей города.

Так постепенно и настойчиво принижается и размывается самоуправление и самоорганизация жителей на муниципальном уровне.

Ведется работа по изъятию у депутатов муниципальных собраний важной функции по согласованию строительных проектов и работ в муниципальных образованиях, неправомерно изъятых решений всех вопросов, связанных с арендой и продажей помещений, использование придомовой территории, а также всех вопросов связанных с землеотводом.

- Особенно опасно для жителей стремление исполнительной власти уйти от ответственности за непроведенный ею капремонт жилого фонда.

Вывод:

1. Житель является субъектом высшей власти на муниципальном уровне, т.е. на своей территории проживания при решении задач местного значения.

2. Жители являются налогоплательщиками, т.е. основными создателями бюджета коммунальной службы на своей территории.

3. В соответствии с Конституции РФ высшей властью является народ, затем законодательная и только потом идет исполнительная власть, которая предназначена для исполнения воли народа и законодательной власти оформляющей волю народа в виде закона.

На муниципальном уровне в соответствии со статьями 12, 130-132 высшей властью в муниципальном образовании является народ – жители этой территории, которые должны быть представлены районным советом жителей. Муниципальное собрание района законодательно на местном уровне выполняет решение районного собрания жителей, представляемые в виде наказа жителей района.

Муниципалитет является исполнительным органом муниципального образования. Первичным органом местного самоуправления на данной территории является территориальная община.

Это не общественная, а общинная территория, т.е. коллективистская организация, объединяющая советы жителей домов, домкомы и другие территориальные объединения жителей.

4. Самоуправление одним многоквартирным домом не эффективно, как неэффективно применять трактор на крестьянской полоске.

Поэтому по аналогии правильной системой самоуправления муниципальным образованием необходимо рассмотреть структуру и содержание процесса подлинного самоуправления группы многоквартирных домов.