Задания по материалам судебной практики. 1. Супруги Чаприз подали в суд заявление о восстановлении актовой записи о рождении Чаприз Сэмы, указав

1. Супруги Чаприз подали в суд заявление о восстановлении актовой записи о рождении Чаприз Сэмы, указав, что 27 октября 2014 г. в г. Кырыккале, в Турции, у них родилась дочь. Заявители имели российское гражданство, находились в Турции в загранкомандировке, справку о рождении дочери сдали в консульство России для регистрации ее рождения, в связи с чем в паспорт матери внесли сведения о рождении Сэмы. В ноябре 2014 г. супруги возвратились в Россию, свидетельство о рождении дочери получить не успели. Из ответа на запрос загса по месту жительства заявителей следует, что в актовых книгах консульства России в Турции за 2014 год актовая запись о рождении Сэмы отсутствует, актовые книги за указанный период полностью сохранены. Есть ли основания для восстановления актовой записи? Предложите решение суда.

2. На основе правоприменительной практики выявите критерии разграничения сфер применения семейного и гражданского законодательства:

1) В период брака супруги Галкины на праве общей совместной собственности приобрели квартиру. Брак между А. Галкиным и Т. Галкиной расторгнут 29.11.2008 г., раздел имущества стороны не произвели. 28.10.2010 г. Т. Галкина продала квартиру по договору купли-продажи супругам А. Новикову и Г. Ершовой – в отсутствие нотариально удостоверенного согласия А. Галкина. По иску А. Галкина суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33, 35, 38, 39 СК РФ, признал договор купли-продажи квартиры недействительным, исходя из того, что отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи третьим лицам в отсутствие нотариально удостоверенного согласия А. Галкина противоречит закону. С выводом суда согласилась судебная коллегия Московского городского суда. Изложите правовую позицию ГСК Верховного Суда РФ – см. Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 5-КГ13-13 // СПС «КонсультантПлюс».

2) А. Титова обратилась в суд с жалобой на действия отдела загс, отказавшего в государственной регистрации перемены фамилии «Титова» на фамилию «Титова-Репак». Решением суда
А. Титовой отказано в удовлетворении жалобы. Как установлено судом, 19.07.2001 г. произведена регистрация заключения брака между А. Титовой и Г. Репак и присвоены фамилии: жене – Титова, мужу – Репак. 24.07.2009 г. А. Титова подала в отдел загс заявление о перемене фамилии «Титова» на фамилию «Титова–Репак» с указанием причины: «желание носить фамилию мужа (помимо своей фамилии)». В регистрации отказано, так как законом предусмотрена запись общей фамилии супругов посредством присоединения фамилии жены к фамилии мужа только при государственной регистрации заключения брака. Районный суд действия отдела загса признал правомерными, поскольку фамилия, которую желает присвоить заявительница, является общей фамилией супругов, а в этом случае необходима также перемена фамилии мужа; Г. Репак свою фамилию на двойную менять не желает (п. 1 ст. 32 СК и ч.2 ст. 28 ФЗ «Об актах гражданского состояния»). С выводом суда согласился суд кассационной инстанции. Выявите правовую позицию ГСК Верховного Суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2010 г. № 45-В10-15 //СПС «КонсультантПлюс».

Дополнительные материалы

Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон № 188 от 29.12.2004 г. (ред. от 31.01.2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Об актах гражданского состояния: Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143 (ред. от 28.11.2015 г.)

О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае:Закон Краснодарского края от 22.02.2005 г. № 836-КЗ (ред. от 04.03.2015 г.) (принят ЗС КК 16.02.2005 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромской областной Думы о толковании понятия «семья», содержащегося в статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 05.07.2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.. 1972.

Гладковская Е.И. Имущественные интересы семьи в семейных правоотношениях. Краснодар. 2009.

Каймакова Е.В Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях. Семейное и жилищное право. 2009. № 2.

Хватова М.А. Семейная дееспособность физических лиц в РФ. //Семейное и жилищное право. № 3. 2009.

Шершень Т.В. В год семьи о понятии семьи в современном российском праве // Семейное и жилищное право, 2008, № 5.