Зарубежные и отечественные подходы к определению кредитоспособности заемщика

Проблема выбора показателей для оценки спо­собности заемщика выполнять свои обяза­тельства была актуальна во все периоды раз­вития банковского дела и вошла в экономическую литературу как проблема определения кредитоспо­собности. Сущность понятия «кредитоспособность» и его содержание в разные периоды трактовались по-разному.

Проблемы кредитоспособности активно разраба­тывались советскими экономистами в периоды разви­тия экономики страны: в 20-е годы в период нэпа и с конца 80-х годов, с началом проведения экономиче­ских реформ.

В условиях нэпа экономисты использовали при оценке заемщиков понятие «кредитоспособность», в содержание которого включали: некоторые аспекты оценки кредитоспособности заемщика; способность к совершению кредитной сделки; возможность свое­временного возврата полученной ссуды.

В качестве элементов кредитоспособности главным образом рассматривались: правоспособность (дееспособность) заемщика; организационная проч­ность хозоргана и качество управления им; поста­новка бухгалтерского учета и отчетности; финансовая устойчивость (платежеспособность); наличие обеспе­чения по ссудам; способность заемщика получать до­ход, достаточный для погашения ссуды и процентов. Причем три первых элемента относили к внебалансо­вым факторам, которые оказывают существенное вли­яние на оценку кредитоспособности в целом.

Свертывание нэпа, кредитная реформа (1930 -1932 гг.) коренным образом изменили экономические отношения в стране. В последующем практически во всех документах по организации кредитных отноше­ний присутствовали такие элементы оценки банком кредитоспособности заемщика, как его правоспособ­ность, платежеспособность, доходность, наличие дос­таточного обеспечения по ссудам и т. д.

К настоящему времени зарубежными коммерче­скими банками были опробованы разные системы оценки кредитоспособности клиентов. Многие из них выдержали проверку временем и существуют по сей день в мировой практике. Системы отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Часто для оценки суммарной кредитоспособности клиента используют­ся рейтинговые методики.

За рубежом хорошей основой для определения математической вероятности дефолта служат меж­дународные кредитные рейтинги. «Standard and Poor's» как международное рейтинговое агентство уже на протяжении более 20 лет накапливает статистику де­фолтов заемщиков разных рейтинговых категорий.

В практике американских банков применяется «правило пяти си», где критерии отбора клиентов обозначены словами, начинающимися на букву «си»: character (характер, репутация заемщика); capacity (финансовые возможности, способность погасить ссуду); capital (капитал, владение активами); collateral (наличие обеспечения); conditions (экономическая конъюнктура и ее перспективы).

В Англии ключевым словом, в котором сосредо­точены требования при выдаче ссуд заемщикам, явля­ется термин «PARTS»: purpose (назначение, цель); amount (сумма, размер); repayment (оплата, возврат дол­га и процентов); term (срок); security (обеспечение, залог).

В Японии, кроме общепринятых, применяют и коэффициенты собственности (отношение собствен­ного капитала к итогу баланса, соотношение заемного и собственного капитала, отношение долгосрочной задолженности к собственному капиталу, отношение иммобилизованного капитала к сумме собственного капитала и долгосрочной задолженности и др.).

В последнее время в практике европейских, аме­риканских и некоторых российских коммерческих банков широкое распространение получила методи­ка оценки кредитоспособности клиента банка под названием CAMPARI (совокупность оценочных па­раметров, которые помогают сопоставить множест­во факторов, связанных с выявлением потенциаль­ного риска выдачи конкретной ссуды): character (характер, репутация заемщика); ability (способ­ность к возврату ссуды); marge (маржа, доходность); purpose (целевое назначение ссуды); amount (размер ссуды); repayment (условия погашения кредита); insurance (обеспечение, страхование риска непога­шения ссуды).

Французская методика включает три блока: об­щая финансово-экономическая оценка предприятия; прикладная оценка кредитоспособности, специфиче­ская для каждого банка; обращение в картотеку Банка Франции.

Первый блок имеет дело с характером деятельно­сти предприятия, длительностью его функционирова­ния, а также с факторами производства (трудовые, производственные, финансовые ресурсы, экономиче­ская среда).

Второй блок имеет результатом формализован­ную оценку заемщика, базирующуюся на его отчет­ных балансах и отчетах о прибылях и убытках.

В картотеке Банка Франции четыре раздела:

- 10 групп предприятий в зависимости от размера актива баланса, каждой из которых присвоено бук­венное обозначение от А до К;

- «Кредитная корректировка», включающая 7 групп предприятий с шифрами от 0 до 6, занимающих свою позицию доверия, судя по оценкам руководите­лей, держателей капиталов и смежников, с которыми предприятие имеет деловые связи;

- 3 группы предприятий по их платежеспособно­сти с шифрами 7,8,9;

«7» - пунктуальность в платежах, отсутствие ре­альных трудностей в денежных средствах в течение года;

«8» - наличие временных затруднений, не ставя­щих под угрозу платежеспособность предприятия;

«9» - платежеспособность предприятия сильно скомпрометирована;

- 2 группы всех клиентов, векселя и ценные бумаги которых будут переучтены Банком Франции или нет.

Следует отметить, что во Франции методики оценки кредитоспособности заемщика дифференци­рованы по отраслевым принадлежностям и формам собственности, они различны для фирм и частных лиц.

Необходимо иметь в виду, что группировка пока­зателей кредитоспособности достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели пред­ставляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним экономические от­ношения, в конечном итоге.

В России все большее распространение наряду с традиционными способами оценки кредитоспособно­сти заемщика (на основе системы финансовых коэф­фициентов, на основе анализа денежных потоков, на основе анализа делового риска) получает скоринг - кредитование, а также оценка кредитоспособности заемщика на основе технологии интеллектуального анализа данных DataMining (с использованием де­ревьев решений).

Система «кредит - скоринг» в США - специаль­ная шкала для измерения рейтинга заемщика, пред­ставляющая начисление баллов клиенту в зависимо­сти от уровня его кредитоспособности. Скоринг ис­пользуется главным образом при кредитовании физи-

ческих лиц и представляет собой математическую или статистическую модель, с помощью которой на ос­нове кредитной истории «прошлых» клиентов банк пытается определить, насколько велика вероятность, что конкретный потенциальный заемщик вернет кре­дит в срок.

Важная черта системы «кредит - скоринг» за­ключается в том, что она не может применяться по шаблону, а должна разрабатываться исходя из особен­ностей, присущих банку, его клиентуре, учитывая ха­рактер банковского законодательства и традиций стра­ны, т. е. подлежит постоянному наблюдению и видоиз­менению.

Сегодня известно достаточно много методик кредитного скоринга. Одной из самых известных яв­ляется модель Дюрана. Дюран выделил группы фак­торов, позволяющих максимально определить степень кредитного риска, и коэффициенты для различных факторов, характеризующих кредитоспособность фи­зического лица: пол, возраст, срок проживания в дан­ной местности, профессия, финансовые показатели, работа, занятость.

В самом упрощенном виде скоринговая модель представляет собой взвешенную сумму определенных характеристик. В результате получается интеграль­ный показатель (score). Чем он выше, тем выше на­дежность клиента, и банк может упорядочить своих клиентов по степени возрастания кредитоспособно­сти.

«Скоринг - формуляр» немецкого банка состоит из двенадцати показателей, по каждому из которых клиенту начисляется большее или меньшее количест­во баллов. Максимальный балл - 20. Аналогичный подход при анализе кредитоспособности заемщиков используют французские банки. Единственная слож­ность заключается в том, что балльные оценки креди­тоспособности заемщика должны быть статистически выверены и требуют постоянного обновления инфор­мации, что может быть дорого для банка.

Сейчас банки требуют от потенциальных клиен­тов от 9 до 24 различных документов, которые явля­ются официальным основанием для получения креди­та. Несмотря на то, что не существует официальной процедуры работы с ними и каждый банк по своей собственной схеме собирает эти документы, в целом они должны содержать все необходимые сведения о заемщике.

Среди преимуществ скоринговых систем запад­ные банкиры указывают снижение уровня невозврата кредита, быстроту и беспристрастность в принятии решений, возможность эффективного управления кредитным портфелем, отсутствие необходимости длительного обучения персонала.

Основной недостаток скоринговой системы оценки кредитоспособности физических лиц - ее низ­кая адаптируемость. Используемая же для оценки кредитоспособности система должна отвечать на­стоящему положению дел. Например, в США счита­ется плюсом, если человек поменял много мест рабо­ты, что говорит о его востребованности. В нашей стране было наоборот - данное обстоятельство свиде­тельствовало, что человек либо не может ужиться с коллективом, либо он малоценный специалист, и, со­ответственно, повышается вероятность просрочки в платежах.

Сложность заключается только в выборе харак­теристик, т. е. какая информация является существен­ной, а какой можно пренебречь. Выборка подразделя­ется на две группы: «хорошие» и «плохие» риски. В Западной Европе «плохим риском» считается клиент, задерживающийся с очередной выплатой на три ме­сяца, либо клиент, слишком рано возвращающий кре­дит, банк не успевает ничего на нем заработать. В настоящее время скоринг, широко применяемый во всех экономически развитых странах, вероятнее все­го, будет использоваться и в России. И скорее будет применим к юридическим, а не к физическим лицам, потому что у банков накоплено гораздо больше ин­формации о предприятиях (с использованием балль­ных систем оценки риска различной сложности).

Еще одним вариантом решения поставленной за­дачи является применение алгоритмов, методом авто­матического анализа данных, т. е. отнесения какого-либо потенциального заемщика к одному из заранее известных классов (давать / не давать кредит). Такого рода задачи с большим успехом решаются одним из методов DataMining — при помощи «деревьев реше­ний». Получаемая модель - это способ представления правил в иерархической, последовательной структуре, где каждому объекту соответствует единственный узел, дающий решение.

Сущность этого метода заключается в следующем.

На основе данных за прошлые периоды строится дерево. При этом класс каждой из ситуаций, на осно­вании которых строится дерево, заранее известен. В нашем случае следует знать, были ли возвращены основная сумма долга и проценты и не было ли про­срочек в платежах. При построении дерева все из­вестные ситуации обучающей выборки сначала попа­дают в верхний узел, а потом распределяются по уз­лам, которые в свою очередь также могут быть разби­ты на дочерние узлы. Критерий разбиения - это раз­личные значения какого-либо входного фактора. Для определения поля, по которому будет происходить разбиение, используется показатель, называемый эн­тропия, или мера неопределенности. Выбирается то поле, при разбиении по которому устраняется больше неопределенности. Неопределенность тем выше, чем больше примесей (объектов, относящихся к различ­ным классам) находятся в одном узле. Энтропия равна нулю, если в узле будут находиться объекты, отно­сящиеся к одному классу.

Полученную модель используют при определе­нии класса (давать / не давать кредит) вновь возникших ситуаций (поступила заявка на получение кредита).

При значительном изменении текущей ситуации на рынке дерево можно перестроить, т. е. адаптиро­вать к существующей обстановке.

Используя такой подход, можно устранить не­достатки скоринговой системы оценки кредитоспо­собности.

Дальнейшие усовершенствования модели оценки кредитоспособности физического лица на основе тех­нологии интеллектуального анализа данных DataMining (с использованием деревьев решений) могут за­трагивать следующие моменты: более точный подбор определяющих заемщика факторов; изменение самой постановки задачи, например, вместо двух значений целевого параметра можно использовать более де­тальную информацию (вернул / не вернул / не вовре­мя), или в качестве целевого значения - вероятность того, что деньги выплачены вовремя.

Различные методики отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве состав­ных частей общего рейтинга заемщика, а также раз­личными подходами к самим характеристикам и при­оритетностью каждой из них. Если бы состав показа­телей был универсальным для всех банков и стран, то можно было бы обмениваться статистикой и мозаич­но набирать полную картину. При этом нельзя не от­метить отсутствие единства у стран, банков и авторов в выборе системы показателей. В рамках дилеммы «риск - доходность» заемщики, имеющие более сла­бые финансовые позиции (более подверженные рис­ку), должны платить за кредит больше, чем более на­дежные заемщики.

В то же время сложность оценки кредитоспособ­ности обусловливает применение разнообразных под­ходов к такой задаче - в зависимости от особенностей заемщиков, и от намерений конкретного банка-кредитора. При этом важно подчеркнуть: различные способы оценки кредитоспособности не исключают, а дополняют друг друга, значит, применять их следует в комплексе.

Важной причиной «проблемных кредитов» (в за­висимости от особенностей заемщиков и от намере­ний конкретного банка-кредитора) является недоста­ток кредитной информации. Грамотное управление кредитами и правильная его оценка невозможны без такой информации.

В связи с этим создание кредитных бюро - акту­альная тема. В США широко распространен взаим­ный обмен информацией по вопросам кредитова­ния. Под покровительством Национальной ассоциа­ции управления кредитом тысячи кредитных менед­жеров постоянно встречаются для обмена информа­цией и опытом.

Кредитное законодательство 1974 г. США и Великобритании, устанавливающее принципы равно­правия в области кредитования, имело важное значе­ние для формирования службы кредитных бюро'. В таких бюро располагается кредитная история всех заемщиков, когда-либо обращавшихся за ссудой в любую кредитную организацию страны.

Только в США действуют около 3 тыс. кредитно-информационных бюро, располагающих кредитными историями большинства физических лиц, которые когда-либо обращались за ссудой. Ассоциация «Ро­берт Моррис» готовит ежегодный отчет о заемщиках на основании информации, предоставляемой кредит­ными инспекторами, которые работают в банках -членах Ассоциации.

В кредитных бюро содержатся следующие виды данных: социально-демографические характеристики; судебные решения; информация о банкротствах; дан­ные об индивидуальных заемщиках, получаемые от кре­дитных организаций. Существование кредитных бюро позволяет кредитным организациям выдавать ссуды клиентам, которые ранее в этой организации не об­служивались, к тому же ценна предыдущая кредитная история для прогнозирования вероятности дефолта.

Но наибольшей популярностью среди внешних источников информации пользуются запросы у дру­гих банков, обслуживающих данного клиента, и у его торговых партнеров. Банки, инвестиционные и фи­нансовые компании могут предоставить материал о размерах депозитов компании, непогашенной задол­женности, аккуратности в оплате счетов и т. д. Неко­торые банки обращаются даже к конкурентам данной фирмы. Такую информацию следует использовать крайне осторожно, но она может оказаться весьма полезной. Торговые партнеры компании сообщают данные о размерах предоставленного ей коммерче­ского кредита, и по этим данным можно судить о том, использует ли клиент эффективно чужие средства для финансирования оборотного капитала. Эти сведения особенно ценны, так как они основаны на прошлом опыте прямого общения с данной компанией.

Следует учитывать, что умышленное искажение или ненадлежащее использование конфиденциальной информации может нанести существенный вред уча­ствующим сторонам. Особенно опасно разглашение полученных сведений. Скажем, если клиент узнает, что банк получил нелестный отзыв о нем от его по­ставщика, скорее всего, он откажется от услуг этого поставщика. Если же случай с разглашением конфи­денциальной информации получит широкий резонанс, банку уже никто не представит сведений такого рода.

Преимущества от создания кредитных бюро из­вестны мировой практике и очевидны:

кредитные бюро повышают уровень сведений банков о потенциальных заемщиках и дают возмож­ность более точного прогнозирования возвратности

ссуд, основанного на реальной оценке надежности заемщиков. Из процесса кредитования исключаются недобросовестные заемщики. Для кредитора это ведет к значительному снижению кредитных рисков, умень­шению резервов на возможные потери по ссудам, по­вышению ликвидности, снижению остроты проблемы дебиторской задолженности;

уменьшение расходов (платы) за поиск информа­ции, которую бы банки взимали со своих клиентов, что обуславливает снижение цены кредитов. Обмен информацией между кредиторами стимулирует рост банковских кредитов по отношению к ВВП примерно на 20% и повышает эффективность финансового по­средничества банками, что выгодно всем субъектам рынка и государству;

для региона (страны) - это формирование поло­жительного имиджа за счет повышения степени транспарентности заемщиков, включающей достовер­ность, своевременность и полноту раскрытия инфор­мации; благоприятный инвестиционный климат.

Во многих странах на пути развития кредитных бюро, связанных с кредитными историями физиче­ских лиц, стояла проблема защиты частной информа­ции о потенциальных заемщиках.

Понимание необходимости иметь в России дей­ствующий институт кредитных историй пришло за­долго до кризиса 1998 г., который, как известно, и помешал законодательному утверждению этого ин­ститута.

Закон об институте кредитных историй должен описать регламент приема, передачи и обмена ин­формацией. Деятельность бюро не должна нарушать личных прав и свобод граждан. Практикующие бан­ковские юристы высказывают мнения, что даже в ус­ловиях отсутствия специального закона возможно создание кредитного бюро в России: если в кредитное соглашение (договор) кредитора и заемщика (воз­можно, и в кредитную заявку клиента) внести оговор­ку о том, что банк имеет право или обязуется в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора передать информацию в кредитное бюро. Таким обра­зом, заемщик не просто сам соглашается на разглаше­ние информации о себе, а фактически дает поручение банку. И банк, передавая негативную кредитную ис­торию в бюро, будет исполнять обязательство, данное ему заемщиком.

Пока в России отсутствует всеобщая информаци­онная сеть по всем предприятиям (потенциальным заемщикам) и пока предприятия будут бояться пре­доставлять в такую сеть информации о себе, кредит­ные риски в России будут еще очень высокие. Необ­ходим, на наш взгляд, комплексный подход к реше­нию указанных выше задач с привлечением законода­тельных органов с целью создания цивилизованного рынка в России.

Работа по созданию в нашей стране отлаженной системы сбора информации о клиентах - потенциаль­ных заемщиках еще только начинается. Первой пред­посылкой начала создания в России бюро кредитных историй явилось формирование с апреля 1999 г. базы информации по заемщикам в рамках Генерального соглашения о взаимодействии и информационном обмене, подписанного Главным управлением Банка России по Саратовской области и 26 кредитными орга­низациями. Банки на добровольной основе представ­ляют информацию о тех лицах, которые получили кредит и не вернули его, либо недобросовестно его ис­пользовали. Результатом действия этого соглашения стал значительный рост в 2001 г. объема выданных кредитов банковским сектором Саратовской области.

В настоящее время Банк России работает над формированием развитой и устойчивой банковской системы, ее соответствием принятым в международ­ной практике подходам, прежде всего Базельским принципам эффективного банковского надзора. При­знаком изменения ситуации в лучшую сторону, на наш взгляд, являются произошедшие в последнее время в практике управления рисками в российских коммерческих банках изменения: улучшилась иден­тификация рисков; измерение риска стало более точ­ным; большее внимание уделяется контролю за рис­ками; шире используется международный опыт. Во всех крупных и в большинстве средних банков соз­даются подразделения по управлению рисками. В на­стоящее время основная проблема в практике внедре­ния систем управления банковскими рисками - это адаптация к российским реалиям существующих за­падных методик оценки рисков.

Изучение зарубежного опыта и использование его в современной отечественной банковской практи­ке поможет снять многие проблемы российских бан­киров.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Ли В.О. «Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт)», Деньги и кредит, 2005, №2, с.50-54

2.diplom.krsk.info, информационно-практический портал по Бизнес-управлению