Практическое занятие № 2: Преступления против установленного порядка осу­ществления предпринимательской деятельности

Время — 2 часа.

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и виды преступлений против установленного порядка осуще­ствления предпринимательской деятельности.

2. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 232 УК)

3. Незаконная предпринимательская деятельность (ст. 233 УК)

4. Лжепредпринимательство (ст. 234 УК).

5. Легализация ("отмывание") материальных ценностей, приобретенных преступным путем. Отличие этого преступления от приобретения либо сбыта материаль­ных ценностей, заведомо добытых преступным путем (ст.ст. 235 – 236 УК).

6. Преступления, связанные с нарушением порядка выполнения обяза­тельств и процедуры банкротства (ст.ст. 238 – 242 УК).

7. Уклонение от уплаты сумм налогов и сборов (ст. 243 УК).

8. Формы недобросовестной конкуренции и их уголовная противоправ­ность.

9. Нарушение антимонопольного законодательства (ст. 244 УК).

10. Установление или поддержание монопольных цен и ограничение кон­куренции (ст.ст. 245, 247 УК).

11. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246 УК).

12. Незаконное использование деловой репутации конкурента (ст. 248 УК).

13. Дискредитация деловой репутации конкурента, распространение лож­ной информации о товарах и услугах (ст.ст. 249, 250 УК).

14. Срыв публичных торгов (ст. 251 УК).

Задание:

Подготовить сообщения:

Ø Понятие предпринимательской деятельности и его уголовно-правовое значение.

Ø Порядок объявления (признания) субъекта хозяйствования экономически не­состоятельным (банкротом) и уголовно-правовые последствия его нарушения.

Ø Проблемные вопросы квалификации незаконной предпринимательской деятельности и рекомендации Пленума Верховного Суда по их разрешению.

Ø Недобросовестная конкуренция и ее формы.

Ø Понятие и формы проявления монополистической деятельности.

Ø Соглашения по ограничению конкуренции и их разновидности.

Ø Товарные знаки, знаки обслуживания, промышленные образцы и их право­вое положение.

Задачи:

1. Автузов, руководитель ООО "Заря", занимающегося реализацией неф­тепродуктов, заключил контракт с концерном "Нефтехим" на поставку горюче-смазочных материалов и получил в банке кредит на сумму контракта. Однако вскоре было введено лицензирование торговли нефтепродуктами. Автузов об­ратился с заявлением в концерн о выдаче ООО "Заря" соответствующей лицен­зии. Представитель концерна Кизимов официально ответил, что документы, регламентирующие порядок лицензирования, будут утверждены не ранее чем через месяц, поэтому документы не могут быть приняты. Через полмесяца Ав­тузов узнал, что положение о лицензировании утверждено еще месяц назад. В соответствии с ним сроки подачи заявления на получение лицензии уже про­шли. В результате Автузов был вынужден расторгнуть контракт с концерном "Нефтехим" и вернуть в банк кредит. ООО "Заря" понесло убытки в виде про­цента за кредит в сумме 15 млн. рублей.

2. Ермаков, Короткий и Шельмич по взаимной договоренности без реги­страции в исполкоме и получения соответствующей лицензии стали приобретать товары по оптовым ценам, а затем про­давать их оптом и в розницу. Ермаков занимался закупками товаров, а Короткий и Шельмич – их продажей. Доход от продажи в течение трех месяцев составил 260 000 000 руб. Документально подтвержденные расходы на закупку товаров и их продажу составили 200 000 000 руб.

3. При проверке налоговыми органами деятельности ОАО «Корнель» было установлено, что в период с 20 марта 2007 года по 18 февраля 2008 года эта организация осуществляла оптовую торговлю текстильными изделиями, доход от которой составил 120 000 000 руб. Однако такой вид деятельности как оптовая торговля текстильными изделиями отсутствовал в уставе ООО «Корнель». Налоговый орган направил материалы проверки в департамент финансовых расследований для возбуждения уголовного дела в отношении директора Перовой.

4. Карпач подготовил необходимые документы и произвел государственную регистрацию двух предприятий: частного унитарного предприятия по изготовлению спортивной обуви и организации, занимающейся поставкой оборудования для производства обуви. Незамедлительно после завершения регистрации он представил в банк документы на кредитование договора поставки оборудования для производства обуви, по которому заказчиком выступало созданное им частное предприятие, а подрядчиком – созданная им же организация, занимающаяся поставкой такого оборудования. В банке с использованием подкупа должностных лиц получен кре­дит на закупку оборудования на сумму 185 000 000 руб. После перечисления указанной суммы денег на счет организации-поставщика, она была обналичена Карпачем, а сам он скрылся.

5. Директор строительной фирмы "Монтажник" Осипов и ее главный бухгалтер Терехина для того, чтобы в меньшем объеме платить налоги, созна­тельно занижали объемы произведенных работ, завышали стоимость исполь­зуемых материалов. Налоговой инспекцией было установлено, что фирма по состоянию на 01.11.2008 г. не внесла в бюджет в виде налогов и сборов 218 000 000 руб., пеня составила 36 000 000 руб.

6. Руководители двух акционерных обществ (АО), производящих высококачественное женское белье, договорились между собой о значительном понижении цен на выпускаемую продукцию, предложив организациям-продавцам этой продукции заключать с ними договора на условиях оплаты товара по факту его продажи. Реализуя состоявшееся между ними соглашение, руководители АО заключили договоры на указанных условиях поставки примерно с 2/3 потенциальных продавцов (примерно поровну). Около 1/3 продавцов, работающих на этом региональном рынке, отказались от такого предложения.

За полгода работы названные АО смогли разгрузить свои склады готовой продукции, стабилизировать свое финансовое положение, поэтому договорились о повышении цен до уровня среднерыночных. В это же время снизился объем продаж аналогичной продукции других фирм-производителей, поставляющих ее для продажи тем же продавцам, с которыми работали названные АО.

7. Директор фирмы "Кардуга" Авсиевич, руководитель отдела маркетинга Климов организовали по радио и телевидению широкую рекламную кампанию производимой фирмой зубной пасты, которая якобы обладает высокими лечебно-профилактическими свойствами. При проверке пасты, организованной обществом потребителей, выяснилось, что в ней содержится повышенное содержание абразивного материала, частое применение пасты может привести к повреждению эмали зубов.

Установлено, что от технолога Кладезь руководство фирмы знало об указанном недостатке пасты, связанном с неполадками в оборудовании, но не проводило его ремонт ввиду отсутствия на это денежных средств.