Определение вида дисциплинарного взыскания

3.3.1. Решая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей руководствуется принципом соразмерности (вид дисциплинарного взыскания должен соответствовать тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка) и не связана мнением, изложенным в представлении председателя суда или обращении органа судейского сообщества.

3.3.2. При определении тяжести совершенного дисциплинарного проступка квалификационная коллегия судей учитывает характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод
и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций,
а также данные, характеризующие личность судьи и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, результаты судебной деятельности, принятие в отношении судьи мер по предотвращению нарушений и т.п.).

3.3.3. Оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, квалификационным коллегиям судей следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического
и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения
в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию
и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти
в целом (пункт 2.2).

3.3.4. В качестве обстоятельств, влияющих на выбор более мягкого дисциплинарного взыскания, могут рассматриваться:

1) совершение судьей нарушения требований законодательства
о противодействии коррупции впервые;

2) наличие поощрений (государственные и ведомственные награды, почетные грамоты, благодарности и т.п.);

3) добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции до начала проверки, предусмотренной Положением о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного
и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2015 г.;

4) не указаны сведения о транспортных средствах, находящихся
в угоне;

5) не указаны сведения о счете, открытом по инициативе банка на территории Российской Федерации, который использовался в отчетном периоде только для совершения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, а также банковской ячейки для этих сделок, если на данном счете имеются средства по состоянию на 31 декабря отчетного периода и при этом сведения
о совершенной сделке и (или) приобретенном недвижимом имуществе
и (или) транспортном средстве указаны в соответствующем разделе Справки.

3.3.5. В качестве обстоятельств, влияющих на выбор более строгого дисциплинарного взыскания, могут рассматриваться:

1) представление судьей в ходе проверки недостоверных
объяснений, совершение иных действий, направленных на затруднение хода проверки;

2) одновременное нарушение двух и более требований законодательства о противодействии коррупции, которые сами по себе могут повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности;

3) наличие неснятого дисциплинарного взыскания;

4) повторное нарушение судьей требований законодательства
о противодействии коррупции;

5) представление недостоверных сведений, свидетельствующее
о намерении скрыть какую-либо информацию (например, о совершении иного коррупционного правонарушения, наличии или возможности конфликта интересов и т.д.);

6) сокрытие доходов, источник происхождения которых судья
не пояснил;

7) сокрытие имущества, стоимость которого не соответствует общему доходу судьи и его супруги (супруга) за три года, предшествующих его приобретению;

8) значительное завышение судьей общей суммы доходов, вкладов
в кредитных организациях либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок по приобретению объектов недвижимого имущества, транспортных средств и т.п.;

9) сокрытие факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного года, судья не пояснил исходя
из своих доходов;

10) сокрытие информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;

11) сокрытие информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых судья рассматривал дела;

12) иные обстоятельства, наличие которых вызывает объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.

3.3.6. Наряду с перечисленными выше обстоятельствами на практике могут возникать иные, которые целесообразно учитывать квалификационной коллегии судей при выборе более мягкого или более строгого дисциплинарного взыскания.

3.3.7. При голосовании по определению вида дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей может применять следующий порядок:

1) проводится тайное голосование с использованием бюллетеней
по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи;

2) если по результатам голосования решение о досрочном прекращении полномочий судьи не принято, члены коллегии голосуют открыто по вопросу о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания;

3) в тех случаях, когда квалификационная коллегия судей придет
к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания, она принимает решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Заключительные положения

Настоящие Методические рекомендации разработаны для использования квалификационными коллегиями судей. Судьи и лица, претендующие на должность судьи, могут использовать Методические рекомендации в целях получения сведений о нормативно-правовом регулировании в сфере противодействия коррупции и ответственности судей за совершение коррупционных правонарушений.

Методические рекомендации не формулируют и не закрепляют отдельных составов дисциплинарных проступков. Установление оснований и порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности относится к полномочиям законодателя, а реализация этих законоположений – к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Разъяснения практики применения законодательства, в том числе регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей, даются Верховным Судом Российской Федерации (см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13).

Вопрос о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и определение вида дисциплинарного взыскания решаются квалификационной коллегией судей
в каждом случае на основе закона с учетом конкретных обстоятельств допущенных нарушений и существующей дисциплинарной практики
во избежание несправедливого, неравного применения мер ответственности
к отдельным судьям.

Приложения

Приложение 1

к Методическим рекомендациям по реализации

квалификационными коллегиями судей норм

законодательства Российской Федерации

о противодействии коррупции

(утв. решением Высшей квалификационной

коллегии судей Российской Федерации

от 26 января 2017 г.)