Каковы существенные условия агентского договора?
Суды, анализируя определение агентского договора, содержащееся в п. 1 ст. 1005 ГК ("По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) сделки, юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала"), указывают, что существенным условием агентского договора является условие о том, "каким дозволенным законом способом агент осуществляет свои правомочия: от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала" (см. постановление ФАС ДО от 21.04.2003 N Ф03-А73/03-1/743).
В этом же деле суд указал, что перечень существенных условий агентского договора содержится в ст. 1005 ГК. Однако из ст. 1005 ГК не следует, что стороны агентского договора должны согласовать какие-либо иные условия договора, кроме предмета договора. Суды, судя по всему, негативно относятся к определению предмета агентского договора посредством использования общих выражений, таких, как "агент обязан выполнить необходимые действия и организовать соответствующие мероприятия". Таким образом, стороны агентского договора должны указывать на конкретный круг действий, входящих в компетенцию агента (см., например, постановление ФАС СЗО от 02.06.2003 N А56-26000/02). На наш взгляд, такая позиция судов не имеет какого-либо основания в законе. В частности, из содержания п. 2 ст. 1005 ГК следует, что полномочия агента могут быть описаны в договоре самым общим образом.
Другой окружной суд пришел к выводу о том, что "существенным условием агентского договора является его возмездность". Этот вывод был сделан судом на основании ст. 1006 ГК, в соответствии с которой принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в договоре (см. постановление ФАС ПО от 29.07.2003 N А06-55-8/03).
Однако более правильной представляется позиция другого окружного суда, ФАС МО, который, изучая вопрос о существенности условия о размере вознаграждения агента, указал: "Суд также пришел к выводу о том, что договор агентирования является заключенным, несмотря на отсутствие соглашения сторон о размере вознаграждения комиссионеру, поскольку данное условие не является существенным в соответствии со ст. 1006 и 424 ГК" (см. постановление ФАС МО от 18.04.2002 N КГ-А40/2278-02). Как правильно подчеркнул суд, в соответствии с положениями ст. 1006 ГК в случае если стороны агентского договора не указали в договоре размер вознаграждения агента, то принципал обязан уплатить агенту вознаграждение, взимаемое при оказании схожих услуг и при аналогичных обстоятельствах.
Интересное мнение по поводу состава существенных условий агентского договора было высказано ФАС МО в другом деле. Рассматривая кассационную жалобу на решение нижестоящего суда, которым агентский договор был признан незаключенным, окружной суд признал, что для агентского договора обязательным условием является условие о том, что все полученное агентом по сделкам от третьих лиц принадлежит принципалу. Суд указал, что данное условие является необходимым, потому как оно является основным квалифицирующим признаком для договоров посреднического типа (см. постановление ФАС МО от 18.01.2005 N КГ-А40/12666-04-п). Кроме того, в этом же деле окружной суд фактически присоединился к мнению нижестоящего суда о том, что к существенным условиям агентского договора относятся условия о размере и порядке уплаты агенту вознаграждения, размере доли агента в выручке принципала, о порядке и сроках представления принципалу отчета агента по мере исполнения договора.
Не являются существенными условиями агентского договора условия о формах отчетов агента, сроков перечисления агентом полученных денежных средств от клиентов, условия о неустойке (см. постановление ФАС ЗСО от 10.06.2003 N Ф04/2645-668/А46-2003).