Как фильмы-блокбастеры охраняют вашу бедность...

Вероятно, вы видели фильм «Титаник» (если нет, то вы редкий экземпляр). На самом деле, говоря в контексте обсуждаемой нами темы, этот фильм является наиболее опасным из всех когда-либо выпущенных.

Почему? Да потому, что он апеллирует к основанным на страхе, чувстве неполноценности и различных ограничениях представлениям большинства людей о деньгах и успехе. «Титаник» на разных уровнях внедряет в ваше сознание установки вроде: «Быть бедным благородно», «Богатые люди безнравственны», «Деньги — это зло». И чем больше вам понравился этот фильм, тем более удачно осуществилось это подсознательное программирование. Лично мне кажется, что это самый вредный фильм за всю историю кинематографа.

«Да ну тебя, Гейдж, — скажете вы. — Это же просто история любви. Это кино! Мы знаем, что все здесь выдумано». Однако давайте посмотрим этот фильм так, как я обычно смотрю фильмы.

В начале мы видим беззаботного авантюриста Джека. Почему же он так беззаботен? Потому что беден. Он попадает на корабль потому, что выиграл билет в карты, верно?

Итак, первый урок, который мы извлекаем из увиденного: бедные люди беззаботны и счастливы. Только подумайте обо всех тех проблемах, которые портят жизнь богатым людям! Что будет, если заболеет дворецкий? Что если кто-то угонит «роллс-ройс»? Знаете ли вы, сколько нынче стоит обслуживание вертолета?

Затем мы видим Роуз; она явно несчастлива. Почему? Потому что должна выйти замуж за скучного богатого малого. Если вы помните, мать убеждает ее пойти на это ради благосостояния семьи. Вот и второй вывод, который мы делаем (безусловно, подсознательно): за деньги приходится продавать свою душу и жертвовать собственным счастьем.

По мере развития сюжета мы видим еще одну красноречивую сцену — Роуз обедает в ресторане первого класса. Она окружена всеми этими нудными богатыми ханжами, которые потягивают бренди, курят сигары и ведут бессодержательную беседу об игре в поло и прочей немыслимой ерунде. Там есть кадр, в котором мать шлепает по руке свою маленькую дочь, которая не знает, как пользоваться лежащей одиннадцатой слева вилкой для устриц (о'кей, здесь я немного преувеличиваю).

И тут появляется Джек и говорит Роуз: «Давай спустимся в каюты третьего класса, и я покажу тебе, как надо веселиться!». В следующих кадрах мы видим бедных людей, которые, конечно же, распевают песни, танцуют и веселятся, тем самым показывая, насколько они проще и веселее, чем эти скучные, противные и чопорные богачи.

В чем здесь заключается подсознательное программирование? Богатые люди скучны; с бедными людьми очень весело и интересно; поэтому, если вы хотите слиться с «народом» и стать своим (а это то, чего большинство людей хотят всю жизнь, с самого детства), лучше быть бедняком.

Затем корабль сталкивается с айсбергом...

Богачи пытаются забраться в спасательные шлюпки обманом, либо с помощью взятки. Богатый жених Роуз даже забирает какого-то младенца из рук матери, чтобы побыстрее оказаться в лодке (помните — мемы, вызывающие эмоции и связанные с детьми, имеют особую силу. Только вообразите силу своей подсознательной реакции на то, как богач-эгоист отнимает у матери ребенка, чтобы спасти собственную шкуру!).

Мы видим, как богатые люди отплывают в шлюпках к горизонту, в то время как бедную чернь за решетками на нижней палубе заливает водой. Мы видим смелую бедную женщину, которая успокаивает своих детей, рассказывая им о том, как они сейчас пойдут на дно и будут петь церковные гимны, пока не утонут. Ой, простите, меня сейчас стошнит!

Давайте прокрутим пленку и взглянем на конец фильма: Роуз сейчас примерно 180 лет; ее бедная внучка работает, не покладая рук, и заботится об этой старой кошелке. У Роуз имеется ожерелье стоимостью 40 миллионов долларов, которое она могла бы отдать внучке, чтобы облегчить ей жизнь. А она что делает?

Она скармливает сокровище акулам!

Уровень за уровнем, этот фильм подсознательно убеждает вас, что деньги — это плохо, богатые люди — это зло, а бедность — это хорошо, это возвышает. Но нет ничего более далекого от правды, чем эти утверждения.

«Хорошо, допустим, — скажете вы. — Но это только один фильм».

Только один? Ну давайте рассмотрим еще несколько кинохитов. Возьмем, к примеру, «Человека-паука». В первом фильме этой эпопеи кто был самым главным злодеем? Миллиардер. Кстати, а в «Волшебной четверке», «Чужом» и почти каждом фильме о Джеймсе Бонде кто у нас злодей? Какой-нибудь богач. Однако вернемся к нашему многоногому герою.

Помните, как бедный Питер Паркер наконец встретился с девушкой, жившей по соседству, в которую был давно тайно влюблен? Они оба вышли в одно и то же время выкинуть мусор, их глаза встретились, она заговорила с Питером, и между ними вспыхнула искра. Что же происходит дальше?

Некий молодой человек подъезжает к их дому на новенькой машине, которую ему подарил на день рождения богатый и плохой папа. Девушка визжит от удовольствия, бросает мусор и Питера, прыгает в машину — и та уезжает, оставив Питера одного, осмеянного и опечаленного. Как вы думаете, какое мнение о богатых людях складывается у вас на подсознательном уровне?

В этом фильме даже есть эпизод, в котором дядя Питера произносит самую известную фразу в защиту «честной бедности»:

Может быть, мы и не богаты, но мы, по крайней мере, честные люди.

Слышали вы когда-нибудь нечто подобное? Что это значит на самом деле? Позвольте, я переведу: «Радуйся тому, что ты беден. Это значит, что ты честный, благородный, хороший человек, потому что все богатые люди — лгуны, предатели и воры».

Вот каким образом то, что вы слышали от родителей или учителей в десятилетнем возрасте, может влиять на ваши убеждения 20, 30 и даже 40 лет спустя. Когда вы молоды и восприимчивы, то, что говорят вам люди, имеющие для вас авторитет, производит на вас неизгладимое впечатление.

Почему же Питера воспитывает дядя? Потому что он сирота. Помните — самые эффективные мемы вызывают сильные эмоции и связаны с детьми. Кто способен сильнее тронуть ваше сердце, чем бедный маленький сиротка? Поэтому «Человек-паук» и сирота. Собственно, как и Бэтмен. Супермен. Чудо-женщина. Гарри Поттер. Детишки из товарного вагона, Лемони Сникет и т. п. — все они сироты.

Чувствуете тенденцию?

Возможно, вы начинаете подозревать, что все писатели находятся в тайном заговоре, пытаясь манипулировать вашим сознанием. Это не так; просто они заражены теми же мемами, что и остальное человечество, и даже не подозревают, что помогают им размножаться.

Как и первый фильм, «Человек-паук-2» изобилует различными средствами подсознательного программирования, усиливающими действие негативных вирусов разума (что, по иронии судьбы, обеспечивает ему хорошие кассовые сборы во всем мире). В нем мы снова встречаем славную тетушку Питера, которая его воспитала. О том, что она славная, говорит тот факт, что алчные банкиры пытаются выселить ее из собственного дома.

В этом фильме Питер теряет работу разносчика пиццы, потому что задержал доставку заказа, остановившись для того, чтобы спасти двух малышей, которых чуть не переехал грузовик. Этот эпизод «подкармливает» представление о том, что благородные люди способны пожертвовать своим собственным благополучием ради других (и это способствует созданию новых негативных и деструктивных ситуаций, потому что для демонстрации благородства их в нашей жизни определенно недостаточно!). Для полноты картины бессердечный босс Питера оказывается родом из Восточной Индии, что, в свою очередь, усиливает действие мема, убеждающего в том, что все эти хапуги-мигранты отбирают хорошую работу у честных и трудолюбивых американцев.

Естественно, «Человек-паук-1» заканчивается на том, что наш герой говорит своей единственной возлюбленной, что они никогда не смогут быть вместе, и затем в одиночестве уходит в закат, исполненный бескорыстной любви. Он сделал свой выбор, он пожертвовал своим личным счастьем, чтобы служить людям и бороться с силами зла.

В «Человеке-пауке-2» девушка ведет себя более настойчиво, требуя, чтобы Питер сделал ее честной женщиной. И снова перед нашим героем дилемма — устраивать личное счастье или душить злодеев сетью. И вот он спрашивает у тетушки (которая нынче раскладывает свои вещички на улице), что же ему делать. А она говорит ему, что есть в мире такие удивительные люди — люди, которые жертвуют всем, что им дорого, во имя счастья других людей. Не правда ли, это чудесно?

Что за дерьмо собачье!

Голливуд, Болливуд, Гонконг и все остальные кинокомпании мира хорошо усвоили этот урок. Чем больше фильм соответствует убеждениям зрителя, тем вероятнее, что он ему понравится. Ну и конечно, все это касается не только киностудий...

Телевидение столь же преступно в этом смысле — и гораздо более опасно для вашего здоровья, счастья и процветания, потому что именно его воздействию вы подвергаетесь чаще, чем воздействию других средств массовой информации.

Вспомните, как показаны на «голубом экране» миллионеры и миллиардеры. Основная идея сериалов вроде «Деревенщины из Беверли-Хиллс» заключается в том, что богатые люди — напыщенные клоуны и снобы, а бедные все как один — добросердечные и здравомыслящие. Помните того нелепого миллионера с претенциозным именем из «Острова Гиллигана»? А вспомните сериал «MASH» — разве не всегда в палатке оказывался какой-нибудь богач, который слушал оперу, вел себя как идиот и вообще усложнял жизнь хорошим парням? Припомните еще этих лживых, прелюбодейных, плетущих интриги богачей из сериалов «Даллас», «Династия» и подобных им. Все тот же мотив воспроизводится снова и снова.

К вопросу благосостояния: возможно, самые коварные телешоу появились тогда, когда телевизионщики обнаружили, как мало затрат требует производство реалити-шоу — и какую популярность они могут завоевать. Такие проекты, как «Остаться в живых», «Фактор страха», «Новичок» и «Слабое звено», демонстрируют по сути одно и то же: как низко могут пасть люди, чтобы попасть в телевизор и получить шанс выиграть много денег (безусловно, то же явление можно наблюдать при просмотре шоу Джерри Спрингера и других пустопорожних дневных ток-шоу).

Последний хит из этого ряда — реалити-шоу «Команда». В этом шоу девятерых участников поселяют в бункере, и каждый из них старается придумать способ уйти домой с 1,5 миллиона долларов в кармане, оставив с носом остальных восьмерых участников. Естественно, продюсеры снабдили эту группу парочкой лжецов и обманщиков, чтобы вы еще лучше убедились в том, что деньги заставляют людей совершать плохие поступки.

Невозможно смотреть все эти шоу без того, чтобы ваше мнение о человечестве не ухудшилось. Вы теряете уважение к своим собратьям и, в результате, уважение к самому себе.

Таким образом, мы подходим к теме собственного достоинства. Если вы не чувствуете себя достойным человеком, вы всегда в конечном итоге будете преградой собственному счастью — будь то хорошее здоровье, близкие отношения, приличный заработок или профессиональный успех. В развитых странах (я употребляю этот термин в широком смысле) люди смотрят телевизор по 5-6 часов в день! Вообразите, как это сказывается на самооценке людей по истечении нескольких лет!

Назовите любое десятилетие, прошедшее с изобретения телевидения, и я расскажу вам, какие передачи были

популярны в то время, потому что они неизбежно апеллировали к общепринятым убеждениям, что деньги — это плохо, богатые люди — это зло и, соответственно, что быть бедным — великое достоинство.

К большому сожалению, книги, журналы и газеты поддерживают процесс негативного программирования, осуществляемый их электронными «коллегами». Задумайтесь вот о чем: сколько вы прочитали книг, в которых герой жертвует всем ради девушки? А книг, которые дублируют сценарии теле- и кинофильмов, упомянутых мною, где богатые люди злы, а бедные — благородны?

Будучи несколько лет назад в Европе, я прочитал анонс книги, которая скоро должна была выйти в свет, — «Дневники Нэнни». Это было собрание историй, рассказанных двумя нянями, о том, какими скучными, ограниченными и зловредными были их богатые хозяева. Там рассказывалось об одной богатой женщине, которая была так занята раскладыванием своего нижнего белья по ящичкам, что у нее совсем не оставалось времени на детей, о беспечном отце и о его любовнице, «хорошо владеющей плетью». Я предсказал, что эта книга будет бестселлером, — так оно, конечно, и вышло.

Малоимущие люди любят читать литературу, изображающую богатых несчастными, двуличными или бесчестными. Благодаря этому они могут еще раз убедить себя, что настоящая причина их бедности — в том, что они не хотят так низко пасть (прямо как та мать, которая говорит детям, что люди, живущие в роскошных домах, не бывают счастливы).

Помню, я читал роман Джона Гришема о юристе крупной фирмы, расположенной в центре города, который встречает бездомного человека и бросает свою контору, устроившись работать в приемную нотариуса, обслуживающего бездомных. По ходу дела он разводится с женой, продает свой «лексус», покупает какую-то старую колы-vuiry и переезжает в глухой район, в квартиру без отопления и мебели, чтобы больше походить на своих клиентов.

Как романтично... Как глупо!

Конечно, эта книга также стала хитом продаж. Но скольким людям мог бы помочь этот юрист, если бы остался на своей работе с ежегодным заработком в 200 000 долларов? А что если бы он нашел единомышленников, которые согласились бы работать по полдня в месяц бесплатно в этой самой приемной? Что если бы он обратился к другим членам ассоциации адвокатов своего города и призвал бы их сделать то же самое? У этих бездомных бедолаг стало бы больше адвокатов, чем нужно!

Но такую книгу вы никогда не прочитаете, потому что ее никогда не опубликуют. Никто не хочет слышать о богатых людях, которые помогают другим, оставаясь при своем богатстве. Все хотят слышать, что деньги и то, что на них можно купить, — не главное в жизни. Все хотят читать о том, как некто «отказался от всего ради любви».

Вспомните, какое количество песен, театральных пьес и опер написано на эту тему. Есть такая слащавая песня в стиле кантри со словами: «Ему принадлежит половина Атланты, а я могу подарить ей лишь Луну». Естественно, это «фруктовое пюре» стало хитом, потому что поддерживает программу «честной бедности», внедренную в массовое сознание.

Ирония заключается в том, что люди, которые впаривают вам эту чепуху, сами становятся очень богатыми. Гришем на сегодняшний день — один из самых богатых авторов в мире. Алан Джексон получает миллионы, распевая песенки о «маленьком человеке». Джеймс Камерон заработал 200 миллионов долларов на «Титанике», фильме, рассказавшем миру о благородстве бедности!

Однако снова оговорюсь — не существует никакого тайного заговора, поддерживающего вашу бедность. Люди, вовлеченные в процесс распространения подобных мемов, обычно не ведают, что творят. Музыканты попадают под влияние того, что было популярно испокон веков; сценаристы тоже обращаются к классике, чтобы найти беспроигрышные варианты; авторы телепрограмм повторяют старые трюки снова и снова. Цикл программирования не прерывается, и в результате требуемые убеждения закрепляются в общественном сознании.

Но мы еще не добрались до самой худшей, самой опасной части процесса программирования, а именно: жертвенности и убежденности в своем праве на компенсацию за моральный ущерб, которые генерируются в вашем сознании.

Единственная причина, по которой все эти писатели и сценаристы движутся по кругу, — то, что они полагаются на надежные вечные темы и архетипы, многие из которых живут в общественном сознании сотни, даже тысячи лет. Самый распространенный из них — это «путь героя», блюдо, которое нам преподносят уже который раз. Исходное условие этого сюжета: обычный человек принимает вызов судьбы и выказывает невиданную смелость и жизненную силу, преодолевая препятствия и становясь победителем.

«Звездные войны» — это «путь героя», равно как и «Человек-паук», «Бэтмен», «Властелин Колец», все романы Роберта Людлума и практически любой приключенческий фильм или вестерн, когда-либо снятый. Мы отождествляем себя с героями и хотим быть ими. Вот почему меня в конце концов подстрелили в ту субботнюю ночь — я просто был проникнут таким желанием.

Все началось много лет назад в детстве. Я был несчастливым и сумрачным ребенком и часто чувствовал себя

не у дел. Я не ощущал близости к членам семьи, с трудом общался с другими детьми в школе и вообще везде чувствовал себя не в своей тарелке. Я проводил большую часть времени в своей комнате в одиночестве, часами читая книги.

Я часто фантазировал о том, как заканчиваю свое жалкое существование и ступаю на путь героя. Я думаю, этим занимается большинство детей, просто дети с мрачным взглядом на мир делают это намного чаще. Книги, а также фильмы и телепередачи были моей отдушиной.

Один сюжет повторялся снова и снова, столь же стандартно и предсказуемо, как это показано в книгах, по телевизору и в приключенческих фильмах: в героя стреляют, он страдает, мужественно переносит страдания и выживает. (Пуля обычно лишь задевала руку, но герой привлекал к себе всеобщее внимание, ему накладывали повязку, и в итоге он выглядел круто, совершенно не беспокоясь о таких досадных мелочах, как смерть, — если, конечно, он не был тем самым дополнительным членом экипажа, который приземлялся на планету под руководством Капитана Кирка, мистера Спока, Сулу и Боунза!*)

Каждый раз, когда я видел, как стреляют в Джона Уэйна, я представлял, как будут сочувствовать мне люди, если я получу пулю. Эту фантазию я «прокрутил» в юности миллион раз, а потом вырос и пережил все это по-настоящему.

Вот почему я говорю, что сам заявил о своем желании быть подстреленным тогда на улице. И таким же образом я привлекаю все остальные события в мою жизнь — и хорошие, и плохие. То же самое делаете и вы.

Это закон притяжения — мы притягиваем то, о чем думаем, то есть то, чего жаждем и чего боимся. Все, что занимает наши мысли, проявляется в реальной жизни.

* Автор имеет в виду героев американского сериала-эпопеи «Звездный путь». — Прим. ред.

Скептики могут и оспорить эту теорию. Откуда тому, кто напал на меня, было знать, что я подсознательно хотел быть подстреленным, чтобы воплотить в жизнь свою мечту побыть героем? Что заставило его выбрать для грабежа именно мою улицу той ночью?

Я не знаю. Но я точно знаю вот что: Джозеф Кэмпбелл говорит о коллективном бессознательном, у Эйнштейна была теория общего поля, а ведические мудрецы знают о пространстве между мыслями. Мы понимаем, что в конечном счете всё (включая людей, лифты, океаны, пистолеты и деревья) представляет собой вибрации различных видов энергии, поэтому, хотя я и не могу сказать вам точно, как работает этот закон притяжения, но могу с уверенностью утверждать, что он работает.

Еще одна вечная тема — это бескорыстная любовь. Вспомните Ромео и Джульетту; или смерть Мими, погрузившую в печаль Родольфо в «Богеме»; или Тоску в одноименной опере, которая, крикнув Скарпиа, приказавшему убить ее возлюбленного, что они встретятся перед лицом Господа, шагает навстречу смерти. Мем бескорыстной любви, снова и снова.

Помните телесериал «Невероятный Халк»? Каждую неделю доктор Дэвид Баннер едет в новый город, встречает там красивую женщину и влюбляется в нее. Затем происходит что-то, что вызывает его раздражение, и он «смывается»; ему нужно покинуть город до того, как репортер местной газеты доберется до него. Каждый эпизод этого сериала заканчивается одинаково: он ловит попутку, чтобы уехать из города, а за кадром звучит фортепиано...

Прокручиваем пленку на сегодняшний день и получаем Человека-паука, уходящего прочь от возлюбленной в конце первого фильма, или, например, сюжеты фильмов «Крадущийся тигр», «Затаившийся дракон» и «Дом летающих кинжалов», которые являются просто переработками вечного сюжета: Ромео и Джульетта. Все они позаимствовали свою эмоциональную «наживку» (поймать на нее зрителя очень важно для возможности влиять и программировать его подсознание) из вечного сюжета и универсальной темы — бескорыстной любви.

Большим прорывом в 2005 году стала медицинская драма «Хауз». По правде говоря, актеры играют очень хорошо, и мне этот фильм нравится. Но настоящая причина, по которой этот фильм стал хитом, — он способствует процветанию очень сильных мемов. Доктор Хауз — самородок и умный человек, презирающий своих начальников (мем: маленький человек, борющийся с силами зла). Сюжет этого сериала в первом сезоне показа заключался в том, что алчный миллиардер, занявший пост председателя совета директоров, решил уволить людей, увеличить объемы продаж своей фармацевтической компании и использовать больницу как источник дополнительной прибыли. Ему было все равно, что больные умирали, потому что у них не бьшо достаточно денег на лечение (мем: богатые люди — это зло).

В следующих сериях Хауз снова начал встречаться со своей бывшей возлюбленной, и они поняли, что до сих пор любят друг друга. А потом он оттолкнул ее, чтобы она вернулась к своему больному мужу (мем: «бескорыстная любовь»); все та же песня, снова и снова...