НДФЛ с «серой» зарплаты: всё упирается в доказательную базу

За последние годы споров по НДФЛ, рассматриваемых в арбитражных судах, стало значительно меньше. Относительная стабильность налогового права в отношении данного налога сыграла свою положительную роль.

Однако налоговые органы пытаются увеличить собираемость НДФЛ новыми способами, в том числе выводя «серую» зарплату из тени.

Так, например, налоговикам не понравилось, что в ООО заработная плата выплачивается в размерах значительно ниже, чем на предприятиях аналогичной отрасли и существенно ниже сложившейся среднеотраслевой заработной платы в данной отрасли.

Это навело проверяющих на мысль о том, что в ООО имеются факты неполного отражения выплачиваемых сумм заработной платы сотрудникам и начисления из этих сумм налогов.

Нашелся и свидетель среди уволенных работников, подтвердивший, что фактически выплачиваемая заработная плата в обществе была значительно выше (в среднем 16 000 руб.), чем заработная плата сотрудников, зафиксированная в штатном расписании и выплачиваемая в соответствии с раздаточными ведомостями (в среднем 6 744 рубля).

Мосгорстат России официально сообщил, что среднемесячная заработная плата по виду экономической деятельности ООО в расчете на одного работника составила 22 541 рубль. Кроме того, по мнению налоговиков, имея сумму доходов от реализации 21 млн. руб., организация могла себе позволить своим 17-ти работникам выплачивать более щедрую оплату.

На основании этих данных ИФНС рассчитала заработок, который работники должны были бы получить, и доначислила ООО НДФЛ.

Рассмотрев жалобу ООО, арбитражный суд установил, что ИФНС не учел специфику строительной отрасли, а также то, что общество является генеральным подрядчиком и выплачивает субподрядным организациям суммы за выполнение работ, что уменьшает размер фонда оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения по городу Москве составлял сумму меньшую, чем выплачивался заработок.

Кроме того, опрос свидетеля производился спустя три года с момента получения им заработной платы в обществе.

Суд решил, что ИФНС не представила достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений ООО о заработной плате, в связи с чем начисление НДФЛ произведено незаконно (Постановление ФАС Московского округа от15.12.2010 № КА-А40/15606-10, дело № А40-53391/10-114-295)

В другом случае работодатель выплачивал своим работникам заработную плату ниже прожиточного минимума. ИФНС начислила предпринимателю пени по НДФЛ с разницы между прожиточным минимумом и фактически начисленной заработной платой, привлекло его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа и предложила удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Однако арбитражный суд это решение отменил. Обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет удержанного с доходов физических лиц налога связывается с фактом выплаты доходов (статья 226 НК РФ), однако в настоящем случае выплата доходов в размере прожиточного минимума инспекцией документально не подтверждена. Следовательно, НДФЛ удерживать и перечислять ещё нет оснований. Трудовые договоры и свидетельские показания не подтверждают факт выплаты доходов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2010 № А58-5012/09).

Вообще, судя по арбитражной практике, свидетельские показания граждан по поводу выплаты неофициальной заработной платы мало помогают налоговикам в доначислении НДФЛ.

Так, например, девять работников дали свидетельские показания по поводу фактически выдаваемой им заработной платы. Однако ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.08.2010 № А11-15006/2009 установил, что проверяющими не было выполнено требование пункта 5 ст. 90 НК РФ, предусматривающего предупреждение свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний с отметкой об этом в протоколе. Суд не принял во

внимание имеющиеся в материалах дела объяснения указанных лиц в качестве доказательств выдачи и получения неучтенной заработной платы, как не отвечающие требованиям статьи 90 НК РФ.

В другом случае протоколы допроса работников были признаны арбитражным судом недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержали данных об установлении личности допрашиваемых работников (отсутствуют паспортные данные),

при оформлении показаний данных свидетелей не были разъяснены их права,

предусмотренные законодательством, что является нарушением статьи 51 Конституции

РФ и пункта 3 ст. 90 НК РФ.

Кроме того, налоговой инспекцией не определен точный размер выплаченных работникам сумм, а содержание объяснений свидетелей не позволяет точно определить размер полученных этими лицами сумм. Да и сами свидетели были опрошены спустя 1 год с того момента, когда они получали заработную плату. Каких-либо иных документов, подтверждающих факты занижения заработной платы, в материалах налоговой проверки не имеется.

На этом основании суд решил, что доначисление НДФЛ произведено ИФНС незаконно (Постановление Восточно-Сибирского округа от 28.07.2010 № А19-15652/09)

Случается, что налоговым органам не помогают даже найденные у работодателя документы на выплату неучтенной заработной платы.

Так, например, суд не признал допустимыми доказательствами изъятые

сотрудниками внутренних дел ведомости заработной платы, поскольку они не содержали обязательных реквизитов, предусмотренных постановлением Госкомстата от 05.01.2004 № 1, и не соответствовали требованиям, предъявляе-

мым к первичным документам, поскольку в графе «Руководитель» некоторых из них имеется подпись без расшифровки, а в большинстве других подпись в указанной графе отсутствует, что не позволяет соотнести данные ведомости к деятельности предпринимателя (Постановление ФАС Волго-Вятского округа в от 26.08.2010 № А11-15006/2009)

Не принял суд в качестве доказательства выплаты неофициальной части заработной платы данные, отраженные в изъятых в ходе проверки ООО трех тетрадях.

Суд установил, что иные документы, кроме изъятых тетрадей, в том числе личные карточки, табеля, подтверждающие вменяемое ООО налоговым органом правонарушение, в ходе проверки не обнаружены. Из протоколов допросов и пояснений свидетелей следует, что заработную плату почти все опрошенные свидетели получали в бухгалтерии ООО, расписывались в ведомостях, табелях, личных карточках, которые велись на каждого сотрудника; размер заработной платы не был фиксирован и зависел от объема выполненных работ; суммы заработной платы указаны

приблизительно, что не позволяет установить точный размер полученной

свидетелями ежемесячной заработной платы.

Суд решил, что тетради, в которых нет подписей работников за получение денег, и их свидетельские показания с приблизительным указанием получаемого заработка не являются бесспорными доказательствами выплаты работникам неучтенных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2010 № А67-7586/2009).

Как видим, налоговым органам в вышеприведенных делах доказать точные размеры выплачиваемой неофициальной заработной платы не удалось, однако можно быть уверенным, что эти попытки прекращаться не будут.