С. Латинская Америка и Карибский бассейн
47. Рабочая группа отмечает распространенную в Латинской Америке (и в других регионах) практику передачи государством основных военных и охранных функций ЧВОП, что чревато причастностью ЧВОП к нарушениям прав человека в условиях абсолютной безнаказанности. Такое наблюдение было сделано в ходе посещения стран Рабочей группой, которая отметила региональные масштабы и последствия сложившейся ситуации[23].
48. Рабочая группа отмечает тенденцию вербовки некоторыми ЧВОП лиц из Латинской Америки с целью выполнения охранных функций в государствах конфликта, включая Ирак и Афганистан. Подставные компании осуществляют свою деятельность, не имея правосубъектности в государстве или государствах, где был подписан и осуществлен договор, и их деятельность зачастую регулируется законодательством третьего государства. В договорах, подписанных лицами из Гондураса, которые были рассмотрены Рабочей группой, устанавливалось, что "к договорам применяются законы штата Иллинойс, Соединенные Штаты, в том числе к тем, которые были подписаны в Гондурасе". В случае возникновения споров по поводу выполнения договоров компетентный суд будет в любом случае определяться в соответствии с волей лица, выполнявшего работу, или исходя из места выполнения служебных функций" (перевод с испанского). В отношении Перу Рабочей группой была получена информация о примерно 200 лицах, завербованных ЧВОП для работы в Ираке с 2003 года. Семьям указанных перуанских контрактников было сказано, что "если они хотят потребовать предоставление компенсации от компании, они должны обращаться в суд штата Вирджиния (Соединенные Штаты), поскольку к данному контракту применимо законодательство указанного штата, куда в прошлом июне был перенесен головной офис компании" (перевод с испанского)[24].
49. Рабочая группа обеспокоена поступающими сообщениями о допущенных в контрактах нарушениях и ненадлежащем обращении, в том числе утверждениями о том, что лица, подписав контракты, не предусматривающие выполнения военных функций, впоследствии оказывались в ситуациях, когда их заставляли проходить военное обучение и инструктировали на предмет использования автоматического стрелкового оружия. Рабочая группа отмечает полученную информацию о лицах, работающих по контракту с ЧВОП за границей, которым не разрешают вернуться в страну своего происхождения. Например, поступило сообщение о случае с 35 гражданами Колумбии, заключившими контракт с ЧВОП на осуществление охранных функций в Ираке, которые были лишены возможности возвратиться в Колумбию и не получили ни материального вознаграждения, ни финансовой помощи для совершения поездки от завербовавшей их ЧВОП, несмотря на то что выполнили все условия контракта[25]. Кроме того, Рабочая группа также получила сообщение об изоляции, произвольном задержании и бесчеловечном отношении, применяемых в случаях, когда лица пытались вернуться в страну происхождения. Например, перуанский охранник, работающий по контракту с ЧВОП в Ираке, подал жалобу о том, что в течение шести дней содержался в заключении и изоляции в бесчеловечных условиях, после того как уведомил руководство о своем намерении вернуться в Перу[26].
50. Еще одним аспектом, вызывающим озабоченность, является доступ к медицинским услугам и лечению пострадавших наемников ЧВОП, что напрямую нарушает их право на жизнь и здоровье. Рабочая группа получила информацию о жалобах пострадавших лиц, которым не было оказано медицинской помощи, а руководство ЧВОП заставляло их продолжать выполнять свою работу. Так, например, человека, который не мог ходить в результате травмы, заставили исполнять служебные обязанности на костылях в пуленепробиваемом жилете и при этом носить автомат. Утверждается, что, когда одно лицо попыталось применить положения контракта, касающиеся медицинской помощи, его руководство заявило ему, что, поскольку его контракт был подписан в Гондурасе, "для них он не имеет юридической силы"[27]. Сообщения о подобных случаях поступают от колумбийских контрактников, включая, к примеру, случай, о котором сообщил бывший лейтенант армии, работающий в Ираке по заключенному с ЧВОП контракту, предусматривающему возможность ограниченного предоставления медицинских услуг или даже отказа в их предоставлении пострадавшим сотрудникам ЧВОП, которые возвращаются в страну происхождения в случае утраты способности выполнять свои контрактные функции[28]. Рабочая группа также обеспокоена сообщениями о работе в условиях постоянного стресса до 16 часов в день[29].
51. Рабочая группа отмечает полученную информацию о военной подготовке лиц до их направления за границу для выполнения работы, связанной с обеспечением безопасности на военных базах регулярной армии или поблизости с ними. Согласно утверждениям, полученным Рабочей группой, в Гондурасе ЧВОП использовали в Лепатерике учебный полигон, который совсем недавно использовался в качестве одного из элементов учебного центра поисково-разведывательных подразделений; кроме того ЧВОП использовали учебные центры в Оланчо (КАМЕ). В Колумбии контрактники предположительно проходили военную подготовку в военной кавалерийской школе. Что касается Перу, то Рабочая группа получила информацию о сотрудничестве ЧВОП с национальной армией; кроме того поступили сообщения о том, что более 200 лиц проходили подготовку на государственном предприятии по производству оружия и боеприпасов[30]. В дополнение к этому возникает вопрос о нарушениях прав человека, совершаемых персоналом, подготовленным ЧВОП в условиях слабого контроля со стороны влаастей, отсутствия определенности относительно страны происхождения и выполнения военных функций без четкой их регламентации.
52. Другой вопрос, представляющий интерес для Рабочей группы, - это все более интенсивное применение силы сотрудниками ЧВОП и частными группами, выполняющими функции местной полиции в латиноамериканских странах. Такая тенденция привела к ситуации, при которой во многих странах контрактники ЧВОП превосходят по численности контингент сотрудников полиции. Так, например, в Гондурасе, по приблизительным оценкам, количество охранников, нанятых ЧВОП, как легально зарегистрированными, так и действующими на нелегальной основе, колеблется в пределах от 12 500 до 70 000 человек, а полиция государства насчитывает 8 000 полицейских.
53. Рабочая группа отмечает, что ЧВОП также и в национальном контексте все чаще дозволяется совершать действия, традиционно находящиеся в компетенции органов полиции. Рабочая группа считает, что важно обеспечить эффективный государственный контроль за деятельностью указанных ЧВОП, функционирующих в рамках государства, включая контроль и лицензирование вооружений, поскольку многие компании, осуществляющие свою деятельность на нелегальной основе, владеют большими запасами оружия малых калибров и ручного оружия. Кроме того, Рабочая группа отмечает усилия в области законодательства, направленные на введение нормы, запрещающей действующей полиции и военному персоналу владеть и управлять ЧВОП как это имеет место в случае с Гондурасом[31].
54. Рабочая группа признает, что нефтегазоносные, водные и сырьевые районы и их инфраструктура являются стратегическими объектами, которые могут потребовать особой защиты со стороны государства, в том числе по причинам обеспечения национальной безопасности. Вместе с тем Рабочая группа также отмечает склонность некоторых государственных вооруженных сил к приватизации и предложению их контрактных услуг предприятиям добывающей промышленности, особенно нефтяным компаниям, о чем свидетельствует опыт Эквадора. Рабочая группа подтверждает важность защиты со стороны национальной армии всех лиц, находящихся под юрисдикцией государства. С учетом результатов работы бывшего Специального докладчика и итогов третьей встречи экспертов, организованной Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, Рабочая группа выражает обеспокоенность сложным характером отношений между защитой национальных ресурсов и их геостратегическим значением, действиями и интересами ЧВОП и подавлением социальных движений[32]. Создание частных армий и практика незаконного использования природных ресурсов неразрывно связана с продолжением вооруженных конфликтов в некоторых регионах мира, включая Латинскую Америку.
55. Рабочая группа отмечает наличие двусторонних соглашений, предусматривающих иммунитет граждан, включая персонал ЧВОП, от уголовного преследования и передачи касающихся их дел в Международный уголовный суд. Рабочая группа отмечает, что подобные соглашения, в том числе с Эквадором и Колумбией[33], подвергаются критике местных НПО по той причине, что они не были надлежащим образом одобрены национальными законодателями. В результате совершаемые сотрудниками ЧВОП нарушения уголовного права остаются безнаказанными. Это представляет собой озабоченность Рабочей группы. Она отмечает полученную информацию относительно сотрудников ЧВОП, действующих в соответствии с Планом "Колумбия", в отношении которых имеются утверждения о применении ими запрещенных веществ и оборудования, совершении преступлений, связанных с торговлей людьми и сексуальным насилием в отношении несовершеннолетних. Ни один из этих случаев не был расследован судами Колумбии по причине того, что в отношении указанных лиц действовал иммунитет. Рабочая группа отмечает необходимость устранения юридического пробела, связанного с признанием ЧВОП негосударственными субъектами, а также прекращения использования государствами ЧВОП в качестве средства осуществления политики в условиях безнаказанности.
III. ТЕМАТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ: ГОСУДАРСТВО КАК ГЛАВНЫЙ НОСИТЕЛЬ МОНОПОЛИИ НА ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ
56. Рабочая группа отмечает, что феномен наемничества в процессе своего развития превратился из деятельности, осуществляемой отдельными лицами, в деятельность гораздо более широкого охвата и диапазона. При этом частные военные и охранные компании занимаются оказанием услуг, которые традиционно и по своей сути входят в компетенцию государства и относятся к числу его основных функций. Рабочая группа пытается объяснить причины отказа государства от монополии на применение силы и отмечает, что приватизация или передача функций, связанных с обеспечением безопасности, не отменяет обязательств государства в соответствии с международным правом[34].
57. Рабочая группа указывает на позицию некоторых правительств, которые считают, что вопрос вербовки наемников является скорее вопросом "мобильности рабочей силы", чем вопросом уголовного преследования за преступления, связанные с наемничеством. В этой связи обычно приводится аргумент, что трудовые контракты и их принятие не затрагивают государство, поскольку относятся к частной сфере. Вместе с тем Рабочая группа особо указывает на обязанность государства устанавливать при поддержке судебной системы процедуры, направленные на защиту граждан, особенно в сфере безопасности и труда.
58. Рабочая группа считает, что определенные положения международных нормативно-правовых актов по правам человека предусматривают обязанность государств осуществлять защиту от нарушений, совершаемых как государственными субъектами, так и частными лицами или предприятиями. Следовательно, государства должны предпринимать соответствующие шаги по предотвращению, расследованию нарушений, совершенных частными организациями, и оценке причиненного в результате вреда, а также привлекать к ответственности виновных. На государства возложена также обязанность осуществлять должную осмотрительность в целях предотвращения нарушений со стороны негосударственных субъектов и наказания виновных, и им следует принимать законодательные и другие меры, направленные на обеспечение жертвам нарушений доступа к эффективным средствам правовой защиты, установленным и применяемым соответствующими органами власти[35]. Обеспечение должной осмотрительности в соответствии с международным правом может потребовать совершения позитивных действий в целях избежания ответственности за причастность к совершению нарушений прав человека в определенных сферах влияния. Рабочая группа призывает государства к дальнейшему развитию международного и национального регулирования контроля и наблюдения за деятельностью ЧВОП, включая регистрацию и лицензирование, чтобы обеспечить эффективный надзор и гарантировать предоставление ЧВОП услуг в рамках закона и в соответствии со стандартами по правам человека.
59. Рабочая группа отмечает, что основной причиной возможности обогащения мультинациональных компаний на транснациональном рынке частных охранных услуг является неэффективное национальное законодательство, регулирующее деятельность ЧВОП. На основании посещений стран и полученной информации Рабочая группа отмечает как минимум три национальных условия, позволяющих вербовку персонала указанными частными компаниями: а) безработица и/или недостаточный уровень занятости и наличие дешевой рабочей силы, способной выполнять военные и охранные функции; b) наличие потенциальных мигрантов, готовых к работе за границей; с) недостаточное или неэффективное национальное законодательство, допускающее по большей части неконтролируемую деятельность ЧВОП. В этой связи Рабочая группа отмечает, что практика вербовки персонала для выполнения указанных функций содержит элементы и черты, характерные также для преступлений, связанных с торговлей людьми.
60. Безусловно, одна из проблем, с которыми сталкивается Рабочая группа, заключается в том, стоит ли считать ЧВОП и их персонал наемниками. Проблема с настоящим определением является двоякой: либо данное определение распространяется на любое лицо, частным образом участвующее в вооруженном конфликте, либо не распространяется ни на одно из таких лиц, причем второй вариант означает сложность, если не невозможность, выполнения Конвенции и ставит под сомнение наблюдательные функции Рабочей группы. Согласно строгому толкованию понятия "наемник" в международном праве и в национальном законодательстве в некоторых государствах, частная военная служба в целях личной выгоды при соблюдении определенных критериев считается наемничеством и влечет за собой уголовное преследование. Вместе с тем определение в его нынешнем понимании не удовлетворяет современным реалиям, поскольку деятельность персонала на основании контракта, заключенного либо с государством, либо с межгосударственными организациями, может подпадать под данное определение, которое распространяет уголовную ответственность на частных субъектов, принимающих участие в вооруженном конфликте. Вместе с тем Рабочая группа считает, что согласно определению, содержащемуся в Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников и в международном гуманитарном праве, нельзя считать stricu sensu, что ЧВОП или их сотрудники удовлетворяют всем этим требованиям. Для устранения данной правовой лакуны было бы целесообразным либо внести изменения в Международную конвенцию, как уже было предложено первым Специальным докладчиком по вопросу о наемниках, либо разработать факультативный протокол, который дополнил бы Конвенцию. Несмотря на указанные недостатки, присоединение к Международной конвенции является позитивным шагом и, следовательно, поощряется Рабочей группой.
61. Вместе с тем, для того чтобы четко разъяснить, что можно разрешить в качестве легального статуса в вооруженном конфликте и что нет, государства-участники должны решить, в каких именно случаях международное сообщество будет констатировать наличие ответственности государства за применение силы. Деятельность ЧВОП, которая является неразрешенной, может быть определена как наемничество, а лица, причастные к совершению незаконной деятельности, подвергаться уголовному преследованию в соответствии с Международной конвенцией или другим законом.
62. Для эффективного решения указанных задач в рамках своего мандата Рабочая группа подтверждает и поддерживает предложение бывшего Специального докладчика г‑жи Шаисты Шамим о проведении круглого стола для государств под эгидой Организации Объединенных Наций по вопросу корректировки парадигмы в связи с наемничеством на всеобщем рынке вооружений и военного и охранного персонала, о чем свидетельствуют ситуации, возникающие в ходе особо острых конфликтов (см. А/60/263, пункты 45-55).