ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
Коммерческие споры
С развитием рыночных отношений в РФ коммерческие споры стали повседневным явлением. Юридические и физические лица спорят между собой, с государственными и муниципальными органами и международными контрагентами.
Коммерческие споры — это разногласия, возникающие между хозяйствующими субъектами в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Если хозяйствующие субъекты не могут самостоятельно достигнуть соглашения, удовлетворяющего обе стороны, разрешением спора занимается, как правило, арбитражный суд или третейский суд.
Классификация споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть проведена по самым различным основаниям как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Самое простейшее деление всего многообразия указанных споров основано на мере обычности спора,т.е. на мере частоты обращений субъектов предпринимательской деятельности в суд с аналогичными типичными спорами. В силу указанного основания типичности спора, все споры, возникающие из деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, можно разделить на три категории: частые, редкие, уникальные.
Частые спорывозникают неоднократно. В связи с множественностью споров данной категории суду обычно известны возможные причины споров, их сущность, предполагаемые ответы сторон в процессе разбирательства.
К типичным спорамотносятся, например, споры о просрочке тех или иных действий (оплаты, поставки, перевозки, строительства и т.д.), споры о недостатках отчужденных товаров и оказанных услуг, споры о расторжении договоров и споры о нанесении убытков.
Редкиминеобходимо признать споры, которые попадают в суд нечасто, и хотя суд и имеет общее теоретическое знание об этих видах правоотношений, но в силу их редкости суд не может разрешить спор сразу, без глубокого предварительного изучения возникшей конфликтной ситуации.
К спорам данной категории относятся споры, связанные с интеллектуальной (в частности, промышленной) собственностью, споры, связанные с применением антимонопольного законодательства и недобросовестной конкуренцией, распределением бюджетных средств и т.д.
В одних случаях редкость спора обусловлена сложностью схемы бизнеса, из которой возник спор (оплата посреднических услуг бартером давальческого сырья); в других — вызвана сложностью взаимоотношений сторон (два дочерних акционерных общества спорят по поводу акций ликвидируемой головной компании).
На практике иногда встречаются категории уникальных,т.е. очень редких споров. Как правило, такие споры становятся прецедентными.
К «прецедентным» спорам в разное время относились споры по приватизации, по банкротству, по товарным знакам, по возврату вкладов, по финансово-промышленным группам, по слиянию банков и т.д. Прецедентные споры характеризуются крайне сложным и противоречивым законодательством, регулирующим не только спорную, но и смежные области коммерческой деятельности.
Процедура медиации в коммерческих спорах, как и в других видах споров, регулируется федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ.
Преимущества медиации в коммерческих спорах:
· неформальная и гибкая процедура;
· сохраняет отношения между потребителями и предпринимателем;
· экономит ресурсы сторон (время, деньги);
· содействует удовлетворению интересов обеих сторон;
· минимизирует риск публичного оглашения спора;
· решение выполняется добровольно.
Однако факта принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления соответствующих практик. В настоящее время выделяется идеологические, организационные, юридические сложности в формировании практики коммерческой медиации в России.
Идеологические сложности
В течение последних двадцати лет шло формирование системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении и разрешении коммерческих споров. По мнению специалистов, модель арбитражных судов России отвечает всем современным стандартам и отличается от зарубежных аналогов быстротой рассмотрения дел, высоким профессионализмом судей (что показывает на практике высокий уровень доверия со стороны хозяйствующих субъектов), низкими затратами участников процесса на рассмотрение спора. Если за рубежом для участников коммерческой медиации в качестве основных преимуществ отмечаются быстрота рассмотрения, существенная экономия средств по сравнению с судебным процессом, то для российской практики эти факторы являются неактуальными, что обусловливает необходимость разработки собственной системы мотивации участников коммерческих споров, учитывающей российские реалии, в которых идет становление коммерческой медиации. Представляется, что для участников коммерческой деятельности в России необходимо показать реальные выгоды, которые может дать медиация бизнес-сообществу, по сравнению с судебной процедурой.
1. В качестве несомненного достоинства следует отметить, что по сравнению с судебным порядком стороны в медиации не связаны предметом, основанием иска, а имеют возможность обсудить существующие проблемы во всем их комплексе
2. Немаловажным фактором для развития любого бизнеса является предсказуемость и контролируемость всех процессов предпринимательской деятельности. При всем единообразии судебной практики участники коммерческого спора не могут с точностью определить, какое решение по спору примет судья. Медиация в отличие от судебного порядка позволяет сторонам полностью контролировать не только сам процесс переговоров, но и результат. Одним из существенных достоинств медиации является тот факт, что решение об урегулировании спора разрабатывается самими спорящими сторонами.
3. Для коммерческих организаций, которые придают большое значение своей деловой репутации, формированию доброго имени, привлекательность медиации по сравнению с судебным порядком заключается в конфиденциальности. Одним из базовых принципов медиации является конфиденциальность, для соблюдения которой законодательством предусмотрен целый ряд гарантий.
Организационные сложности
Для развития коммерческой медиации очень важно формирование корпуса профессиональных медиаторов. Доверие со стороны предпринимательского сообщества к медиации будет зависеть от того, кто будет выступать в качестве медиатора по урегулированию коммерческих споров. Уже сегодня достаточно понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников (медиаторов) становится основным препятствием в развитии коммерческой медиации. Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов – дело непростое и требующее времени. В организационном плане данная задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.
Юридические сложности и пути их решения
Серьезным препятствием на пути развития практики коммерческой медиации является проблема несогласованности сроков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. В арбитражном процессе, согласно ч. 3 ст. 152 АПК РФ, срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК, не включается в общий срок рассмотрения дела но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Действующий ГПК РФ создает коллизию между нормой, устанавливающей общий срок рассмотрения гражданских дел (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), и нормой, предусматривающей 60-дневный срок отложения судебного разбирательства, если участники гражданского процесса приняли решение о проведении процедуры медиации. По общему правилу, время, на которое откладывается судебное разбирательство, включается в общие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, т.е если судья суда общей юрисдикции отложит разбирательство дела для проведения медиации, то он автоматически нарушит сроки рассмотрения дел. Представляется логичным унифицировать эти положении и ввести подобную норму в ГПК РФ.
2. В законе непоследовательно решен вопрос о значении соглашения сторон о применении процедуры медиации до обращения в суд. При наличии медиативной оговорки, соглашения о применении медиации следовало бы дать сторонам возможность исполнить свои договоренности и не возбуждать судебное производство без специальной оговорки о причинах, побудивших сторону нарушить соглашение о передаче спора на медиацию.
3. Действующее законодательство не предусматривает механизма придания медиативному соглашению исполнительной силы. Закон о медиации в этой части содержит положения, согласно которым в случае неисполнения достигнутого медиативного соглашения стороны вынуждены снова обращаться в суд и возбуждать новый судебный процесс. Данная модель не отвечает интересам хозяйствующих субъектов, поскольку порождает новые тяжбы. Представляется оправданным решать эту проблему путем наделения нотариусов правом придавать медиативному соглашению исполнительную силу. Такой порядок позволит избежать обращения в суд и предоставит заинтересованной стороне возбудить процедуру принудительного исполнения.
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что медиация сегодня является формой разрешения споров, максимально отвечающей сути предпринимательской деятельности. Она способствует не только устойчивому развитию бизнеса, но и общей стабильности экономической ситуации в стране. Поэтому необходимы любые разумные шаги, способствующие быстрому внедрению этого метода разрешения споров в правовое пространство России и сделать его более привлекательным.
Международная практика
Медиация широко известна как в США и Англии, так и в странах континентальной Европы. Так, в действующем Гражданском процессуальном кодексе Франции подробно регулируется порядок медиации, назначаемой судом. Традиционно популярны и широко распространены примирительные процедуры в Нидерландах. Праву и практике этой страны свойственна ориентированность на неформальное добровольное урегулирование всяческих конфликтов, самое широкое применение компромисса и консенсуса при решении общественных и частных противоречий, чувствительность к социальным конфликтам, разрешение проблем в несостязательной форме, разработанность и применение в жизни концепции "мягкого права" и всевозможных неформальных процедур. Важную роль посредничество играет и в Германии, а также в скандинавских странах. В США медиация как метод конструктивного урегулирования споров используется с 60-х годов, регулирование процедуры медиации в США осуществляет Единообразный Акт о медиации 2001 года США (Uniform Mediation Act). В Европе за относительно короткий период медиация стала самостоятельной профессиональной практикой9. Менее чем за двадцать лет движению медиаторов удалось обеспечить поддержку государства и общества в создании специальных служб медиации. Как средство улаживания споров медиация (посредничество) признана в ст. 33 Устава ООН. На сегодняшний день медиация распространена в таких странах, как Новая Зеландия, Канада, Австралия, Великобритания, Франция, Испания, Италия, Бельгия.
Стимулирование применения медиации предпринимателями.
На практике самой главной проблемой остается низкая востребованность коммерческой медиации. Нередко можно слышать: причина этого в том, что предпринимательское сообщество мало знает о медиации и не понимает ее механизмов и назначения. Безусловно, в решении данной проблемы есть информационная составляющая и определенная работа в этом направлении также важна. Однако намного более значимым является создание условий, при которых применение медиации будет для предпринимателей более выгодным, чем рассмотрение дела в арбитражном суде. Для этих целей должна быть разработана система стимулирующих мер.
Одна из таких мер была предложена в указанном выше законопроекте ВАС в виде возврата 70% государственной пошлины в случае достижения сторонами примирения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Подобные государственные инициативы дадут, безусловно, свой положительный результат.
Еще одним стимулом для развития медиации могла бы послужить возможность придания соглашению, достигнутому сторонами по итогам медиации, самостоятельной исполнительной силы. Данная мера позволила бы в определенном смысле сблизить правовое значение судебного акта и медиационного соглашения, повысить конкурентоспособность медиации в глазах российских предпринимателей.
Действуя по закону больших систем, пример более активного применения медиации и систем конфликт-менеджмента могли бы продемонстрировать крупные российские предприятия с превалирующей долей государственного участия.
Вновь обращаясь к зарубежному опыту, можно упомянуть успешную реализацию в ФРГ проекта «Круглый стол немецкой экономики по медиации и конфликт-менеджменту», созданного в 2008 г. Участниками этого проекта являются известные далеко за пределами ФРГ компании: Siemens, Audi, Deutsche Bank, Bayer, Deutsche Bahn, ZDF, Deutsche Telecom, Grundig, Porsche, Bombardier, Fraunhofer Gesellschaft, E.on, Lufthansa. Основной идеей проекта является создание особой рабочей площадки с участием как можно большего числа крупных и средних немецких компаний – для обмена мнениями и опытом, для сотрудничества в вопросах развития коммерческой медиации и других процедур урегулирования бизнес-конфликтов. Практика коммерческой медиации в этих компаниях дает свои первые плоды. По утверждению представителя компании Bombardier, внедрение системы конфликт-менеджмента и активное использование коммерческой медиации привели к существенному увеличению прибыли компании уже в 2010 г.58 По состоянию на 2009 г. с участием данной компании было проведено более 40 полноценных процедур медиации, в 70% которых были достигнуты соответствующие соглашения, исполненные сторонами в добровольном порядке, без необходимости их принудительного исполнения59.
Избранный Россией вектор развития коммерческой медиации, при котором активные усилия государства, руководимого желанием снизить судебную нагрузку и сэкономить бюджетные средства, наталкиваются на непонимание и молчаливое противодействие предпринимательского сообщества, может привести к положительным результатам только в случае изменения государственной политики, отказа от несистемного принуждения, при направлении усилий на стимулирование и поощрение. Залог успешного развития коммерческой медиации – ее востребованность предпринимательским сообществом, которая возникнет лишь в том случае, если применение медиации станет для него выгодным.
Пример. Лизингодатель по заявке лизингополучателя и на основании соответствующего договора финансовой аренды (лизинга) обязался оплатить и приобрести в собственность для последующей передачи лизингополучателю выбранное им движимое имущество на общую сумму 140 млн руб. Контрагенты в договоре и приложении к нему согласовали сроки и размеры лизинговых платежей.
Лизингополучатель просрочил оплату лизинговых платежей (3 раза подряд). В связи с этим лизингодатель решил обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возвращении имущества. Но перед подачей соответствующего искового заявления лизингодатель направил лизингополучателю соответствующую претензию с требованиями погасить задолженность, уплатить неустойку, предусмотренную договором, и вернуть имущество.
Получив претензию, лизингополучатель предложил лизингодателю урегулировать возникшие разногласия с помощью процедуры медиации. Лизингополучатель понимал, что он нарушил условия договора и лизингодатель в соответствии с условиями договора и законодательства имеет право требовать расторжения договора. Однако лизингополучатель не хотел лишаться имущества, так как оно было задействовано в выполнении крупного инвестиционного проекта, а его вывод из осуществления проекта мог повлечь за собой для лизингополучателя простой другого оборудования, остановку строительства и, как следствие, большие убытки. С помощью медиации лизингополучатель надеялся на сохранение в силе договора финансовой аренды.
Лизингодатель считал, что если бы лизингополучатель был заинтересован в сохранении имущества, то своевременно вносил бы лизинговые платежи. Кроме того, лизингодатель на основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ и соответствующего условия договора считал свою позицию достаточно обоснованной и беспроигрышной. Вместе с тем служба менеджмента лизингодателя считала, что судебное разбирательство - это крайняя мера, которая к тому же повлечет значительные финансовые и временные расходы. Поэтому лизингодатель дал согласие на проведение процедуры медиации.
В ходе процедуры медиации выяснилось, что лизингополучатель заинтересован в сохранении партнерских отношений с лизингодателем, поскольку он планирует начать еще несколько крупных проектов, при реализации которых он хотел бы обратиться к лизингодателю за необходимым оборудованием. Лизингодатель оценил плюсы дальнейшего сотрудничества с лизингополучателем, и, таким образом, по результатам процедуры медиации стороны заключили дополнительное соглашение к договору финансовой аренды об изменении сроков уплаты просроченных платежей, а также определили размер и порядок уплаты неустойки. Также стороны заключили предварительный договор для следующего проекта, реализуемого лизингополучателем.
ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
| Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 619 ГК РФ |
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.