Судебное заседание продолжено 15.12.2015г. в 14-30 часов

Секретарь докладывает о явке участников процесса.

В судебное заседание явились: подсудимый Шевченко В.Б. – доставлен конвоем, гос. обвинитель Воробьев С.С., защитник Власов Р.Н.

Защитник: Прошу исследовать ответ из ООО «Т2 Мобайл», приобщенный к материалам дела в судебном заседании 20.11.2015г.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить, исследовать ответ из ООО «Т2 Мобайл», приобщенный к материалам дела в судебном заседании 20.11.2015г.

Защитником оглашается ответ из ООО «Т2 Мобайл», приобщенный к материалам дела в судебном заседании 20.11.2015г

Председательствующий объявляет, что поступили вещественные доказательства и лампа УФО.

Защитник: Прошу произвести осмотр поступивших вещественных доказательств при помощи лампы УФО.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить, произвести осмотр вещественных доказательств, поступивших в адрес суда при помощи лампы УФО.

Конверт № 1. Целостность упаковки не нарушена, имеются подписи следователя и понятых, синяя печать ЭКЦ.

Конверт вскрывается председательствующим.

Конверт № 2. Целостность упаковки не нарушена, имеются подписи следователя и понятых, синяя печать ЭКЦ.

Конверт вскрывается председательствующим.

Право производства осмотра вещественных доказательств предоставляется защитнику.

Защитник:

- Из конверта № 2 изымается шприц объемом 5 мл с иглой, внутри шприца находится жидкость коричневого цвета, внутри предохранителя. Шприц освечивается лампой УФО. Бликов не обнаружено. Корпус шприца опачкан веществом черного цвета, предположительно дактопорошок, на игле данного вещества практически нет. Из шприца выдвигается поршень, освечивается лампой УФО, на нем бликов нет. Шприц осмотрен, помещается обратно в конверт. Шприц помещается в конверт № 2.

Осмотр конверта № 1 производится при выключенном верхнем освещении. Из конверта № 1 изымается купюра 1000 рублей и 500 рублей. На купюре 1000 рублей имеется наслоение вещества, предположительно дактопорошок. Купюра достоинством 1000 рублей освечивается лампой УФО. При свете лампы УФО видно, что есть некоторые отдельные блики - свечение зеленого цвета. На купюре достоинством 500 рублей имеется наслоение вещества, предположительно доктопорошок. Купюра достоинством 500 рублей освечивается лампой УФО. При свете лампы УФО видно, свечение на одной стороне купюры, свечение зеленого цвета. Купюры помещаются в конверт № 1.

На руках защитника свечения не имеется.

При выключенном верхнем освещении из конверта № 2 повторно достается шприц объемом 5 мл, бликов свечения не имеется.

Вещественные доказательства упакованы, опечатаны.

Председательствующий объявляет, что осмотр вещественных доказательств закончен.

Защитник: Прошу приобщить к материалам дела и исследовать ответ на запрос адвоката из МСЧ – 70 УФСИН России по Томской области от о состоянии здоровья Шевченко В.Б.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить, приобщить к материалам дела и исследовать ответ на запрос адвоката из МСЧ – 70 УФСИН России по Томской области от .

Оглашается ответ на запрос адвоката из МСЧ – 70 УФСИН России по Томской области от о состоянии здоровья Шевченко В.Б.

Защитник: Прошу приобщить к материалам дела и исследовать адвокатский запрос директору аптеки ООО «Ведивид» и ответ на запрос из аптеки ООО «Ведивид» от .

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по ходатайству защитника.

Подсудимый: Ходатайство защитника поддерживаю.

Гос. обвинитель: Полагаю, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению, так как ответ на запрос адвоката из ООО «Ведивид» не содержит расшифровки должности лица, подпись которого имеется на ответе.

Суд постановил: В удовлетворении ходатайства защитника отказать, так как так как ответ на запрос адвоката из ООО «Ведивид» не содержит расшифровки должности лица, подпись которого имеется на ответе.

Защитник: Прошу истребовать результаты медицинского заключения из ФКУ МСЧ-70 УФСИН России по Томской области, так как состояние здоровья моего подзащитного не удовлетворительно, и может повлиять на назначение наказания.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить, запросить сведения о состоянии здоровья подсудимого Шевченко В.Б. из ФКУ МСЧ- 70 УФСИН России по Томской области.

Защитник:

- Прошу истребовать сведения из аптеки ООО «Ведивид» о продаже лекарств и препаратов с разбивкой времени за весь день работы 27 апреля 2015г.

Выслушивается мнение участников процесса по ходатайству защитника.

Подсудимый: Поддерживаю ходатайство защитника.

Гос. обвинитель: Считаю, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению, так как данные сведения защитник может получить самостоятельно и ходатайствовать о приобщении ответа к материалам дела.

Суд постановил: Отказать в удовлетворении ходатайства защитника, так как указанные сведения защитник может получить самостоятельно с правом заявления ходатайства о приобщении ответа к материалам дела.

Защитник: Прошу повторно вызвать в судебное заседание для допроса свидетеля Основаина.

Возражений нет.

Суд постановил: Ходатайство защитника удовлетворить частично, оказать содействие в вызове свидетеля Основина, в случае явки свидетеля в судебное заседание решить вопрос о его допросе.

Защитник: Прошу истребовать сведения о геолокации абонентского номера «Закупщика».

Выслушивается мнение участников процесса по ходатайству защитника.

Подсудимый: Поддерживаю ходатайство защитника:

Гос. обвинитель: Считаю, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению, так как закупщик является засекреченным лицом, и в материалах дела нет сведений об абонентском номере «Закупщика».

Суд постановил: Отказать в удовлетворении ходатайства защитника, так как «Закупщик» является засекреченным лицом, и в материалах дела нет сведений об абонентском номере «Закупщика».

Подсудимый:

- Прошу назначить комплексную экспертизу, поставив перед экспертами вопрос о том, имеются ли на шприце объемом 5 мл мои отпечатки пальцев и потожировые выделения и какие имеются отпечатки пальцев на данном шприце. Прошу запросить геолокацию моих номеров, так как телефоны, абонентские номера которых 9521642707, 9539214966, были при мне в день задержания, в связи с чем можно будет установить мое местонахождение. Прошу приобщить к материалам дела как вещественное доказательство шприц объемом 3 мл с заключением эксперта.

Выслушивается мнение участников процесса по ходатайству подсудимого.

Защитник:

- Поддерживаю ходатайство моего подзащитного. Считаю необходимым поставить перед экспертом вопрос, принадлежат ли отпечатки пальцев на шприце Шевченко В.Б.

Гос. обвинитель:

- Полагаю, что в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении экспертизы о наличии отпечатков пальцев на шприце объемом 5 мл, необходимо отказать, так как в материалах дела имеется заключение эксперта относительно данного шприца. Также полагаю не подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о запросе геолокации абонентских номеров с телефонов изъятых у Шевченко при личном досмотре, так как место положения Шевченко в день задержания сторонами не оспаривается. Отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства шприц объемом 3 мл, так как данный шприц, объемом 3 мл уже является вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, а также в материалах дела имеется экспертное заключение относительно данного шприца.

Суд удаляется для принятия решения по ходатайству подсудимого, по выходу оглашается постановление от 15.12.2015г.

Суд постановил: В связи с частичным удовлетворением ходатайства защитника о вызове в судебное заседание свидетеля Основина, в судебном заседании объявить перерыв до 23.12.2015г. до 10-30 часов.