Принятие решения, его реализация и контроль

Лабораторная работа №4

НА ТЕМУ: «СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ЭКСПЕРТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ»

Цель работы:Формализовать ситуация сложного выбора, сформировать систему критериев, на основе которых принимается решение, оценить их значимость, принять решение в условиях многокритериальности.

Теоретическое введение.

Классификация задач разработки управленческих решений

При решении практических задач следует всегда помнить, что универсальным методом, пригодным для всех случаев жизни, являются экспертные процедуры. Люди интуитивно пришли к этому методу, собирая старейшин, организуя вече, думы, конгрессы, советы и другие органы для решения важных вопросов своей жизни. Много усилий было положено и на разработку способов обработки мнений, высказанных экспертами, уточнения процедур голосования и т.п. Возникнув первоначально как чисто эмпирическое мероприятие, экспертные процедуры стали пополняться строгим математическим содержанием, позволяющим, в том числе, определить степень компетентности или пристрастия эксперта, уточнить результаты экспертизы по предварительным итогам и т.п. Являясь внешне очень простым и естественным методом, экспертные процедуры могут использоваться для решения любых задач разработки управленческого решения, т. е. по существу становятся универсальным инструментом менеджера, выручающим его всякий раз, когда неизвестно, что делать. Основным недостатком экспертных процедур является принципиальная невозможность получения на их основе оптимального решения. Невозможно доказать, что принятое в результате экспертизы решение является наилучшим или (что одно и тоже) нет решения данного вопроса лучшего, чем принятое. Разработке оптимальных решений посвящено большое число математических методов, в частности перечисленных на рис. 1.3. Их изучение позволяет получить решения более высокого качества, чем даваемое экспертными процедурами. В то же время на математические решения накладывается большое число ограничений, что часто существенно сужает возможности решения задачи, а в некоторых случаях делает их решение невозможным. Искусство менеджера, разрабатывающего управленческое решение, заключается в правильном выборе модели решаемой задачи и, как следствие, метода ее решения. Поэтому методически представляется целесообразным при изучении дисциплины “Разработка управленческого решения” идти обратным путем. Предлагается из всего множества реальных или возможных задач разработки управленческого решения сначала выделить задачи, решаемые наиболее исследованными математическими методами. На примере таких задач можно изучить методологию их постановки и формулирования, освоить методы их решения и на этой базе расширять круг возможных задач и методов решения, доходя, в конечном итоге, до задач в условиях неопределенностей концептуального характера, т. е. до задач, в которых отсутствуют выраженные цели, ограничения и связи. Следует отметить, что практикующий инженер АСОИУ обязан уметь решать прямую задачу, т. е. классифицировать проблему в соответствии с предложенными признаками и выбрать метод решения на основе результата классификации.

Разработка критериев

Любое управленческое решение предусматривает достижение определенной цели. Как правило, этой целью является устранение порождающего проблему расхождения между реальной ситуацией и моделью желаемой ситуации. С другой стороны, целью называют идеальный результат деятельности в будущем. В общем случае при решении практических задач менеджмента цели могут быть слабо выражены или даже искусственно спрятаны внутри формулировки проблемы. Отсутствие четко сформулированной цели переводит задачи в категорию слабо формализованных и, как следствие, делает их сложно решаемыми. В интересах менеджера строго сформулировать цель, поскольку это в конечном итоге облегчает его работу и позволяет получить реальный ощутимый эффект от ее достижения.

Следует различать, по крайней мере, три типа целей [3]: официальные, оперативные и операционные. Официальные цели определяют общее назначение организации и декларируются в уставе или положении об организации, а также заявляются публично руководителем. Они объясняют необходимость организации для общества, имеют внешнюю направленность и выполняют важную защитную функцию, создавая организации соответствующий имидж. Оперативные цели определяют, чем на самом деле в текущий период занимается организация и могут не полностью совпадать на конкретный период с официальными целями. Такие цели имеют внутреннюю направленность и призваны мобилизовать ресурсы организации. Формой их выражения может быть план работы. Операционные цели еще более конкретны, чем оперативные, они направляют деятельность конкретных работников и позволяют давать оценку их работе. Такие цели формируют в виде конкретных заданий отдельным исполнителям. В качестве меры достижения цели обычно используют критерий. Существует несколько определений критерия. Критерием называется математическое выражение цели [5]. В литературе приводится следующее определение: под критерием будем понимать некоторую функцию от состояния системы, отражающую цели функционирования системы в каждый определенный отрезок времени [6]. В дальнейшем в качестве определения критерия мы будем рассматривать первое определение, а второе определение будем использовать как определение критериальной функции. Практическая деятельность в различных областях знаний накопила много вариантов математической формулировки критериев: минимум или максимум ошибки рассогласования, минимум среднеквадратичной ошибки рассогласования, максимум доходов, прибыли, минимум потерь и т.п. Каждый раз, формулируя цель, менеджер должен подбирать критерий и составлять критериальную функцию из числа имеющихся либо формулировать новый критерий. В практических задачах очень часто приходится рассматривать несколько критериев (вектор критериев). Методы решения таких задач разработаны в соответствующем разделе математической теории. Удачно подобранный критерий может существенно упростить математическую постановку задачи. Тем не менее, следует иметь в виду, что сам критерий по своей сути вместе с критериальной функцией представляет собой ничто иное как математическую модель цели. Поэтому в общем случае достижение заданного значения критерия может оказаться не полным достижением цели из-за отличий модели и реальной цели. Разрешение этого вопроса, как и собственно выбор критерия и критериальной функции, относится к искусству менеджера. 1.6. Разработка альтернатив Обычно термином альтернатива описывают вариант решения задачи разработки управленческого решения. Очевидно, что могут существовать задачи, не имеющие альтернатив (решений), имеющие ограниченное множество и бесконечное количество альтернатив. Все эти варианты представляют весьма существенный интерес для менеджера, поскольку в конечном итоге в его непосредственные функции входит выбор одной из возможных альтернатив. Отметим, что существует принципиальная разница между вариантами, когда альтернативы отсутствуют потому, что их не может быть и когда альтернативы просто не найдены. Если пользоваться терминами математической теории множеств, то можно говорить о множестве возможных альтернатив и множестве найденных альтернатив. Каждое из этих множеств может быть соответственно пустым, непустым конечным и непустым бесконечным.

Разработка альтернатив представляет собой часть ремесла инженера АСОИУ. Очевидно, что существует, по крайней мере, две самостоятельные задачи: могут ли существовать альтернативы вообще; как найти или разработать альтернативу. Понятно, что если удалось решить вторую задачу, первая задача решается автоматически. Однако, если решение второй задачи за разумное время найти не удается, необходимо сосредоточиться на решении первой. Если альтернативы существуют, то весьма привлекательной представляется возможность их автоматической или автоматизированной генерации и выбора. Обычно такую возможность предоставляют различные математические модели задачи. На их основе оказывается возможным искать наилучшую по заданному критерию альтернативу, причем метод, как правило, предусматривает и автоматическую проверку существования альтернатив. В настоящее время разработано или разрабатывается большое количество математических методов оптимального синтеза альтернатив по заданному критерию. Как правило, подобные методы нацелены на отыскание экстремума критериальной функции. Из курса математического анализа известно, что непрерывная и дифференцируемая функция достигает экстремума при том значении аргумента, при котором ее производная обращается в нуль. Вид экстремума (минимум, максимум) определяется знаком второй производной функции в заданной точке. К сожалению, этот метод оказывается достаточно неудобным в связи с необходимостью учета различных ограничений на аргументы функции (например, экстремум может находиться на краю области допустимых значений ее аргумента). Для устранения этого недостатка разработан ряд других методов (в частности, математическое программирование), используемых в практической деятельности. Более сложным оказывается случай, когда автоматическая генерация альтернатив оказывается невозможной. Разработка оптимального решения в этом случае оказывается затруднительной, однако возможно говорить о выборе наилучшего решения среди существующих (в том числе, в данный момент), обычно называемого рациональным. Отметим, что часто оптимальное решение показывает только граничное значение критериальной функции, реализовать которое практически оказывается достаточно затруднительным, а иногда и невозможным. В технических науках наряду с понятием оптимального синтеза существует понятие инженерного синтеза. Как правило, инженерным синтезом называют решение, которое выбирает опытный квалифицированный инженер без использования методов оптимального синтеза. Как показывает практика, результаты инженерного синтеза обычно всего на 5–10% уступают результатам синтеза оптимального. Проводя соответствующие аналогии, можно рассчитывать на результаты менеджерского синтеза альтернатив, дающего примерно такие же погрешности по сравнению с синтезом оптимальным.

Учет ограничений

Реальные задачи, разрабатываемые менеджером, не могут рассматриваться в отрыве от объективно существующих ограничений. В терминологии экономических наук с ограничениями обычно связывают понятие ресурсов. Известны четыре вида ресурсов: материальные; финансовые; людские; время.

Уточнение формулировки задачи разработки управленческого решения обычно сводится к уточнению номенклатуры и вида соответствующего ресурса. Наибольшее многообразие представляют, естественно, материальные ресурсы. Номенклатура их позиций в рамках реального предприятия может превышать сотни тысяч (например, в радиотехнической промышленности). Финансовые ресурсы могут различаться видами используемых платежных средств (в том числе и валют), а также их целевым назначением (статьями смет и бухгалтерских балансов). Людские ресурсы могут учитывать квалификацию, производительность труда, формы занятости и т.п. Наличие временной составляющей в задаче неизбежно переводит ее в категорию динамических. Тем не менее, существует целый класс задач, в которых время выступает наравне с другими ресурсами, (например, задачи, связанные с управлением проектами). Учет ресурсов, а также их планирование может рассматриваться как самостоятельная задача, однако профессионально работающие менеджеры обязаны иметь текущую объективную картину их состояния, а также располагать необходимой статистикой. Наличие ограниченных ресурсов сужает область допустимых значений аргументов. Отметим, что наличие и содержание ресурсов требует определенных затрат (аренда складских помещений, оплата конвертации валюты, социальное страхование), минимизация которых может в свою очередь явиться предметом задачи или выступать в качестве дополнительной цели.

Принятие решения, его реализация и контроль

Разработка управленческого решения в общем случае представляет собой весьма трудоемкую процедуру выявления проблемы, разработки критериев и выявление альтернатив и ограничений, поиск наилучших альтернатив или, если это возможно, их оптимальный синтез. В этом процессе могут принимать участие как собственно менеджер, принимающий решение, так и целые бригады специалистов разных областей знаний, готовящих вариант решения для менеджера. Обычно в теории менеджмента пользуются термином “лицо, принимающее решение” (ЛПР). ЛПР может входить, а может и не входить в состав бригады, разрабатывающей решение. В последнем случае ЛПР скорее всего является менеджером более высокого ранга. Метод принятия решения самим ЛПР может основываться на собственной интуиции, обусловленной наличием ранее накопленного опыта и знаний в конкретной области деятельности, т. е. основываясь на “здравом смысле” (вариант менеджерского синтеза) либо основываясь на результатах оптимального синтеза. Необходимо учесть, что ЛПР имеет возможность выбирать решение, потому что он несет ответственность за результаты его исполнения. Существует три вида ответственности: юридическая (уголовная или гражданская), административная и моральная. Ответственность ЛПР наступает в том случае, когда результаты решения входят в противоречие с интересами других людей. Контроль за реализацией решения может осуществляться как самим ЛПР, так и специальными службами. Существуют автоматизированные системы контроля исполнения управленческих решений. В целом проблема реализации и контроля за реализацией решения может оказаться не менее сложной, чем собственно разработка решения.

Задание:

1. Привести пример многокритериального решения для заданной социально-экономической системы, обосновать необходимость выбора.

2. Определить альтернативные варианты решений.

3. Выявить совокупность критериев, которые могут оказать влияние на осуществление выбора. Заполнить экспертный лист.

4. Ограничить множество критериев наиболее важным для принимаемого решения с помощью по парного сравнения критериев по степени важности при принятии данного решения.

5. Заполнить матрицу сравнения.

6. Рассчитать коэффициенты значимости для каждого критерия.

7. Дать анализ результата.

Проблема: повышение престижа ВУЗа.

Возможные варианты решения:

1. Повышение квалификации преподавательского состава

2. Модернизация зданий и оборудования

3. Создание новых престижных специальностей

4. Помощь в трудоустройстве молодых специалистов

5. Реклама

6. Проведение курсов для абитуриентов к поступлению в ВУЗ

Критерии, учитываемые при сравнении:

1. Финансовые расходы

2. Преподавательский состав

3. Студенты и абитуриенты

4. Здания и оборудование

5. Законодательство

6. Управленческие ресурсы

1) Экспертный лист:

критерий	сравнение	критерий
	< (0)
	>(2)
	>(2)
	>(2)
	>(2)
	>(2)
	>(2)
	>(2)
	>(2)
	~
	<(0)
	<(0)
	<(0)
	<(0)
	~

Матрица сравнения:

	1 кр.	2 кр.	3 кр.	4 кр.	5 кр.	6 кр.	коэффициент
1 кр.							25 %
2 кр.							30,56 %
3 кр.							5,56 %
4 кр.							5,56 %
5 кр.							16,67 %
6 кр.							16,67 %

2) Экспертный лист:

критерий	сравнение	критерий
	>
	>
	<
	>
	>
	~
	<
	~
	<
	<
	~
	<
	>
	>
	<

Матрица сравнения:

	1 кр.	2 кр.	3 кр.	4 кр.	5 кр.	6 кр.	коэффициент
1 кр.							25 %
2 кр.							8,33 %
3 кр.							8,33 %
4 кр.							30,56 %
5 кр.							8,33 %
6 кр.							19,44 %

3) Экспертный лист:

критерий	сравнение	критерий
	~
	>
	>
	>
	~
	>
	>
	>
	~
	~
	~
	<
	~
	<
	<

Матрица сравнения:

	1 кр.	2 кр.	3 кр.	4 кр.	5 кр.	6 кр.	коэффициент
1 кр.							25 %
2 кр.							25 %
3 кр.							8,33
4 кр.							8,33
5 кр.							8,33
6 кр.							25 %

4) Экспертный лист:

критерий	сравнение	критерий
	~
	~
	~
	~
	<
	~
	~
	~
	<
	~
	~
	<
	~
	<
	<

Матрица сравнения:

	1 кр.	2 кр.	3 кр.	4 кр.	5 кр.	6 кр.	коэффициент
1 кр.							13,89 %
2 кр.							13,89 %
3 кр.							13,89 %
4 кр.							13,89 %
5 кр.							13,89 %
6 кр.							30,56 %

5) Экспертный лист:

критерий	сравнение	критерий
	>
	>
	>
	>
	~
	~
	~
	<
	<
	~
	<
	<
	<
	<
	<

Матрица сравнения:

	1 кр.	2 кр.	3 кр.	4 кр.	5 кр.	6 кр.	коэффициент
1 кр.							27,78 %
2 кр.							8,33 %
3 кр.							8,33 %
4 кр.							8,33 %
5 кр.							19,44 %
6 кр.							27,78 %

6) Экспертный лист:

критерий	сравнение	критерий
	<
	<
	~
	>
	<
	~
	>
	>
	~
	>
	>
	~
	>
	>
	<

Матрица сравнения:

	1 кр.	2 кр.	3 кр.	4 кр.	5 кр.	6 кр.	коэффициент
1 кр.							11,11 %
2 кр.							25 %
3 кр.							25 %
4 кр.							11,11 %
5 кр.							2,78 %
6 кр.							25 %

Таблица для оценки значимости критериев:

Низкая	Средняя	Высокая	Очень высокая
k < 10 %	10 % < k < 20 %	20 % < k < 30 %	k > 30 %

Для повышения престижа ВУЗа рекомендуется использовать вариант №4, т.к. он имеет лишь один критерий очень высокой степени значимости, а это позволит сконцентрироваться на чем-то одном.

Ф