Тема № 31. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
1. Понятие, виды источника повышенной опасности.
2. Особенности ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
3. Ответственность за вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности.
4. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда.
5. Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Тестовые задания
1. Что не относится к источникам повышенной опасности?
А) транспортные средства;
Б) сильнодействующие яды;
В) строительная деятельность;
Г) ответы А-В верны;
Д) нет верного ответа;
2. Можно ли рассматривать стоящий автомобиль как источник повышенной опасности?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных законом;
В) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
Г) нет;
3. Кто, по общему правилу, является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности?
А) титульный владелец;
Б) собственник источника повышенной опасности;
Г) лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем источника;
Д) нет верного ответа;
4. Каким образом возмещается вред, причиненный третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности?
А) солидарно, лицами, использующими источники повышенной опасности;
Б) субсидиарно, лицами, использующими источники повышенной опасности;
В) с учетом вины каждого владельца источника повышенной опасности
Г) нет верного ответа;
5. Что не является основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности?
А) непреодолимая сила;
Б) умысел потерпевшего;
В) неправомерное завладение источником повышенной опасности третьими лицами;
Г) нет верного ответа;
6. При возмещении каких расходов учитывается вина потерпевшего, если вред ему был причинен источником повышенной опасности?
А) при возмещении дополнительных расходов;
Б) при возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
В) при возмещении расходов на погребение;
Г) нет верного ответа;
7. В каком случае грубая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для полного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности?
А) если вред был причинен несовершеннолетним;
Б) если вред был причинен лицом, не способным понимать значение своих действий;
В) если вред был причинен жизни или здоровью;
Г) нет верного ответа;
8. Какая ответственность возлагается на владельца источника повышенной опасности, виновного в изъятии у него источника повышенной опасности и третье лицо, виновное в противоправном изъятии источника повышенной опасности и причинении вреда?
А) солидарная ответственность;
Б) субсидиарная ответственность;
В) долевая ответственность;
Г) нет верного ответа;
9. Каким образом возмещается вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам?
А) солидарно, лицами, использующими источники повышенной опасности;
Б) субсидиарно, лицами, использующими источники повышенной опасности;
В) с учетом вины каждого владельца источника повышенной опасности;
Г) нет верного ответа;
10. Учитывается ли вина владельца источника повышенной опасности, если он связан с потерпевшим гражданином гражданско-правовым договором?
А) да;
Б) да, в случаях, предусмотренных законом;
В) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;
Г) нет;
11. На кого возлагается обязанность по доказыванию невиновности причинителя вреда?
А) на потерпевшего;
Б) на виновника;
В) на правоохранительные органы;
Г) на судебные органы;
12. Вправе ли суд признать источником повышенной опасности
медицинскую деятельность?
А) да;
Б) нет;
13. С кого, по общему правилу, взыскивается ущерб, если страховой выплаты, осуществляемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недостаточно для его полного возмещения?
А) с собственника транспортного средства;
Б) либо с собственника либо с владельца транспортного средства;
В) с владельца транспортного средства;
Г) ни с кого, так как обязательство по возмещению вреда прекращается;
14. Кто возмещает вред, причиненный транспортным средством, переданным по договору аренды транспортного средства с экипажем?
А) арендатор;
Б) арендодатель;
В) и арендатор и арендодатель;
Г) собственник транспортного средства;
15. Кто будет являться надлежащим ответчиком по делу, если вред был причинен водителем, перевозящим грузы на служебном автомобиле?
А) работник;
Б) работодатель;
В) собственник транспортного средства;
Г) работник и работодатель совместно;
16. Наступает ли ответственность за вред причиненный действием источника повышенной опасности при самопроизвольном движении транспортного средства?
А) да;
Б) нет;
17. Что признается источником повышенной опасности?
А) дикое животное, находящееся во владении человека;
Б) охотничье ружье;
В) бытовой электроприбор;
Г) ответы А-В верны;
Д) нет верного ответа;
18. Основанием какого освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности является грубая неосторожность потерпевшего?
А) основанием полного освобождения от ответственности;
Б) основанием частичного освобождения от ответственности;
В) основанием как полного так и частичного освобождения от ответственности;
Г) нет верного ответа;
19. Каким образом возмещается вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, если вина обоих владельцев источников отсутствует?
А) каждый владелец возмещает причиненный вред другому;
Б) вред возмещает страховая компания;
В) вред не возмещается;
Г) нет верного ответа;
20. В каком случае следует считать, что вред причинен источником повышенной опасности?
А) если вред явился результатом действия источника повышенной опасности;
Б) если вред явился результатом проявления его вредоносных свойств;
В) ответы А, Б верны;
Г) нет верного ответа;
Практические задания
1. Дмитриев, находясь в трудовых отношениях, работая в качестве водителя экспедитора в российской инкассации, управляя автомашиной Уаз совершил столкновение с автомашиной Ваз 2110, принадлежащей Кириллову. Согласно документов органов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Дмитриевым п. 8.1, 8.6, 13.12 Правил дорожного движения. Кириллов обратился в суд с иском к Дмитриеву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в судебном заседании он не присутствовал, а в иске ему было отказано. Укажите причину отказа в удовлетворении исковых требований Кириллова? Составьте новое исковое заявление.
2. В июне 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомашины Ваз 2107 под управлением Михайлова на пешехода Карасева, который двигался по краю проезжей части в попутном направлении с Михайловым. Когда между транспортным средством и Карасевым было не более одного метра Карасев неожиданно вышел на проезжую часть перед автомашиной Михайлова. У Михайлова отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия Карасев погиб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Михайлова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. В суд с исковым заявлением к Михайлову и его страховой компании обратились жена и дочь Карасева. Ими были предъявлены следующие требования:
жена Карасева предъявила требования о возмещении расходов на погребение в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по потере кормильца в размере 5000 руб. ежемесячно.
дочь, студентка вуза, предъявила требования о компенсации морального вреда и расходов по потере кормильца в размере 500 000 руб.
По делу было установлено, что жена Карасева является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости в размере 5000 руб. Ее муж Карасев также был пенсионером и получал пенсию по старости в размере 5000 руб.
Решите дело. Будут ли удовлетворены требования истцов? С кого подлежат взысканию расходы по заявленным истцами требованиям? Какие расходы на погребение являются необходимыми?
3. В сентябре 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дмитриева, управлявшего транспортным средством Ваз 2107 и Винокурова, находившегося за рулем транспортного средства Ваз 2101. В результате дорожно-транспортного происшествия обоим транспортным средством были причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД установили, что в действиях водителя Дмитриева имелось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а в действиях водителя Винокурова нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована. Дмитриев обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность Винокурова с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии имелась вина обоих водителей. Дмитриев обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба к Винокурову и его страховой компании. Решите дело. Будут ли удовлетворены требования Дмитриева? Каким образом возмещается ущерб, причиненный владельцам источников повышенной опасности?
4. 22 октября 2006г. Веселов Т. погиб, попав под электропоезд. Из объяснений машиниста электропоезда следовало, что Веселов шел по краю полотна. По результатам медицинского заключения Веселов находился в состоянии алкогольного опьянения. Жена Веселова, у которой на попечении остался их общий сын 2005 г.р. в мае 2010г., действуя от своего имени и имени несовершеннолетнего сына подала исковое заявление о взыскании материального и морального ущерба, причиненного гибелью Веселова, в том числе возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, расходов на погребение, компенсации морального вреда. Размер дохода Веселова за 12 месяцев, предшествовавших его смерти составил 450 000 рублей. Подлежат ли требования Веселовой удовлетворению? Составьте расчет исковых требований.
Нормативный материал
1. ГК РФ;
2. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 18. -Ст. 1720;
3. Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"// СЗ РФ. – 1995. - № 48. - Ст. 4552;
4. Федеральный закон от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"// СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 141;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. № 3
Литература
1. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. – 1208 с.
2. Гражданское право. В 3 частях. Ч. 3 / Под ред. В.П. Камышанского, В.И. Иванова, Н.М. Коршунова, - М.: Эксмо, 2009. - 480 с.
3. Гражданское право. Учебник / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: Инфра-М, 2010. – 784 с.
4. Зелимова Л.С. Правовая природа обязательства из причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности // Российский судья. - 2010. - № 2. - С. 44 - 46.