Гя. Vi. результаты НЕпоСредоТВВДНоуо процесса производства 12Т

составляло 2 053, а мощность этих машин равнялась 20 282 л. с. и распре­делялась она следующим образом:

Фабрики Мощность в л. с.

Занятые только прядением ................................. 1 438 16494

» » ткачеством.................................. ........ 101 1738

» » отделкой и т. д............................ 242 612

» другими процессами ...................... 272 1438

2 053 20 282 »

([«Reports of the Inspectors of Factories. 31st October 1855», London, 1856], p.70).

«Отсутствие во Франциикостей имускулов промышленности, угля ижелеза, неизбежно задерживает ее развитие как промышленной страны» (там же).

На одного рабочего на английских фабриках приходится гораздо больше рабочих машин и машин-двигателей (механи­ческой силы) и, стало быть, английский рабочий за тот же промежуток времени обрабатывает гораздо больше сырья, чем французский рабочий. Производительная сила труда английского рабочего, как и капитал, который его применяет, поэтому гораздо больше. Число предприятий в Англии гораздо меньше, чем во Франции. Число рабочих, занятых в среднем на одном предприятии, гораздо больше в Англии, чем во Фран­ции, хотя общее число занятых рабочих во Франции больше, чем в Англии, правда, не намного по сравнению о числом пред­приятий.

Из вышеприведенных данных ясно видно, что вследствие исто­рических и т. д. условий, которые различным образом влияли на относительные размеры концентрации средств производ­ства, в соответствии с относительно большей или меньшей экспроприацией массы непосредственных производителей, про­изводительные силы и капиталистический способ производства вообще находятся на весьма разных ступенях развития. Но раз^ витие производительных сил и капиталистического способа производства находится как раз в обратном отношении к «сбе­режениям» и «накоплениям» самих непосредственных произво­дителей, которые во Франции очень велики по сравнению с Анг­лией. Уровень развития, при котором прибавочный труд производителя может «сберегаться», «накопляться», «аккумули­роваться» и собираться в больших количествах, т. е. концентры* роватъся, применяться в качестве капитала, точно соответствует степени, в какой их прибавочный труд накапливается и т. д. их нанимателями, а не ими самими; стало быть, соответствует степени, в какой значительная часть действительных производи-

К. M A J» К С

телей лишена возможности и условий «сберегать», «накоплять», «аккумулировать», словом, лишена какой бы то ни было воз­можности присваивать в сколько-нибудь значительном размере свой собственный прибавочный труд, потому что у них более или менее полно экспроприированы их средства производства. Капиталистическое накопление и концентрация основаны на способности и соответствуют способности присвоения в больших количествах чужого прибавочного труда и соответствующей невозможности для работающих присваивать свой собствен­ный прибавочный труд. Следовательно, это нелепейшая иллю­зия, заблуждение или обман — объяснять и обосновывать капиталистическое накоплепие путем смешения его с процессом и, поскольку дело касается фразеологии, превращения его в про­цесс, совершенно противоположный капиталистическому накоп­лению, исключающий его и соответствующий способу производ­ства, на развалинах которого только и может возвыситься капиталистическое производство. Это одно из заблуждений, старательно поддерживаемых политической экономией. Верно, что в этом буржуазном обществе каждый рабочий, если он исклю­чительно умей, пронырлив, наделен буржуазными инстинктами, если судьба ему исключительно благоприятствует, может и сам превратиться в эксплуататора чужого труда. Но там, где нет труда, который можно эксплуатировать, там не будет ни капиталиста, ни капиталистического производства.

[259 (75)] Форма сдельной заработной платы применяется, например, в английских гончарпых мастерских, чтобы нанимать за низкую поштучную заработную плату малолетних учеников (начиная с 13 лет); таким образом они, «к большей выгоде их хозяев», работали сверх меры как раз в период их возмужания. Это официально признается одной из причин вырождения насе­ления, работающего на гончарных фабриках ⁴¹⁾.

Когда рост совокупной заработной платы (например, недель­ной) в тех отраслях производства, где только что введена сдель-

^,1> «Уфабриканта работает много подростков, принятых в качестве учеников ввозрасте 13—14лет и занятых изготовлением глиняной посуды. В течение первых двух лет ониполучают от 2 шилл. до 3 шилл. 6 пенсов в неделю. После этого они начи­нают работатьпо сдельной системе труда, получая заработок поденщика. «Практика», по заявлению Лонга, «применять трудзначительного числа учеников 13—14-летнего возраста очень распространенав определенной категории производств, практика, которая не только крайне вредна для интересовпроизводства, но помимо того является, вероятно, серьезной причиной, объясняющейскверное состояние здоровья гончаров.Эта система сдельной оплаты, столь выгодная для капиталиста, требующего скорее ко­личества, чем качества товаров, направлена непосредственно к тому, чтобы побудить юного горшечника работать чрезмерно продолжительное время в течение 4 или 5 лет, причем он получает сдельно, но по весьма низкой расценке. Легко можно предвидеть последствия чрезмерной работы у горячих печей в этомраннем возрасте» («Children's Employment Commission. First Report». London, 1863, p. XIII).

ГЛ. VI. РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА 129

ная система труда, скажем, вследствие возросшей интенсив­ности труда, достигает известного уровня, то это становится для хозяев основанием к снижению заработной платы, потому что они считают ее более высокой, чем это полезно рабочему. Таким образом, сдельная система труда изобличается как пря­мое средство снижения заработной платы ⁴²⁾.

Собственно, должно быть ясно, что способ, каким упла­чивается заработная плата, сам по себе ничего не меняет в ее природе, хотя один способ оплаты, — который, впрочем, иногда зависит от технических особенностей труда, допуска­ющих только тот или иной способ, — может, больше чем другой, благоприятствовать развитию процесса капиталистического про­изводства.

Ясно, что индивидуальные различия в заработной плате, которым сдельная плата открывает больший простор, чем повременная, суть лишь отклонения от уровня заработной платы. Но сдельная плата, если она не парализуется другими обстоятельствами, имеет тенденцию понижать самый этот уро­вень.

Заработная плата, как совокупная цена дневного среднего труда, противоречит понятию стоимости. Всякая цена должна быть сводима к стоимости, так как цена сама по себе есть лишь денежное выражение стоимости, и то обстоятельство, что факти­ческие цены стоят выше или ниже цены, соответствующей их стоимости, ничего не меняет в том, что они представляют собой — в предполагаемом случае даже слишком большое или слишком малое — количественно несовпадающее выражение стоимости товара. Но здесь в цене труда было бы качественное несовпадение.

Примечание 16, к стр. 244.

«Когда хлеб составляет часть средств существования рабочего, повы­шение естественной цены хлеба неизбежно вызывает повышение естествен­ной цены труда; или, другими словами, когда требуется большее коли­чество труда для того, чтобы добыть средства существования, большее коли­чество труда, или его продукта, должно остаться у рабочего в виде его зара­ботной платы. Но, так как большее количество его труда, или (что одно и то же) продукта его труда, становится необходимым для существования трудящегося производителя и потребляется им пока он работает, меньшее количество продукта труда остается у предпринимателя» (R. Torrens. An Essay on the External Corn Trade. [London,] 1815, p. 235).

^4,1 «Вразличных отраслях промышленности главное возражение против сдельной работы сводится к тому, что когда рабочие получают хороший заработок, предприни­матель стремится понизить цену за труд, и что зта система часто используется в ка­честве средства снижения заработной платы» (Dunning. [Trades' Unions and strikes. London, I860], p.22).

К. МАРКС

[260 (76)] Так как стоимость товара равна содержащемуся в нем необходимому труду, то стоимость одного рабочего дня — когда труд выполняется при прочих равных условиях производ­ства и со средней, обычной общественной мерой интенсивности и искусности — была бы равна содержащемуся в нем одному дню труда, но такой вывод является бессмыслицей и не дает никакого определения. Таким образом, стоимость труда, — т. е. цена труда, освобожденная (качественно) от своего денеж­ного выражения, — есть иррациональное выражение и на деле есть лишь превращенная и извращенная форма стоимости рабо­чей силы. (Цена, которую нельзя свести к стоимости, выражает, непосредственно или при помощи ряда посредствующих звеньев, лишь случайный обмен чего-нибудь на деньги. И таким образом вещи, которые по природе своей не товары и поэтому в этом смысле extra commercium hominum *, могут путем своего обмена на деньги превращаться в товары. Отсюда связь между про­дажностью и коррупцией и денежным отношением. Так как деньги суть превращенный образ товара, то по ним не видно, откуда они — и что превращено в них — совесть, невинность или картофель.)

Но как иррациональна повременная плата в качестве наи­более непосредственной формы заработной платы, совершенно также иррациональна сдельная плата, если она должна служить непосредственно выражением стоимостного отношения. Напри­мер, в штуке товара (оставляя в стороне заключающийся в нем постоянный капитал) овеществлен один час труда, равный, скажем, 6 пенсам. Рабочий получает 3 пеноа, т. е. стоимость этой штуки по отношению к рабочему не определяется содер­жащейся в ней стоимостью, измеряемой рабочим временем. Поэтому сдельная плата на деле не выражает непосредственно стоимостного отношения. Дело не в том, чтобы измерить стои­мость штуки товара содержащимся в ней рабочим временем, а наоборот, в том, чтобы затраченное рабочим необходимое рабочее время измерить штукой товара. Поэтому плата, которую он получает, есть повременная плата, так как штука товара имеет лишь назначение измерять время, за которое рабочий получает плату, и служить гарантией того, что оп затратил лишь необходимое рабочее время, т. е. работал с надлежащей интен­сивностью, и что, кроме того, его труд (как потребительная стоимость) обладал надлежащим качеством. Следовательно, сдельная плата есть не что иное, как определенная форма повре­менной платы, которая, со своей стороны, есть лишь превращен-

* — вне людского общения. Ред.