Глава v. общие методические подходы к аудиторской проверки

Вопросы для обсуждения

1.Документирование аудита. Характеристика структуры и содер­жания Федерального правила (стандарта) № 2 «Документирование аудита».

2. Характеристика структуры и содержания Федерального пра­вила (стандарта) № 14 «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита».

3. Аудиторские процедуры. Процедура по существу и аналитичес­кая процедура. Контрольные процедуры. Тесты средств контроля.

4. Аудиторские доказательства. Виды доказательств. Источники получения аудиторских доказательств и порядок документирова­ния. Оценка доказательств.

5. Характеристика структуры и содержания Федерального пра­вила (стандарта) № 5 «Аудиторские доказательства».

6. Методы получения аудиторских доказательств.

7. Характеристика структуры и содержания Федерального правила (стандарта) № 17 «Получение аудиторских доказательств в конк­ретных случаях».

8. Характеристика структуры и содержания Федерального прави­ла (стандарта) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская вы­борка».

9. Действия аудитора при выявлении искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности.

10. Проверка прогнозной финансовой информации.

Темы рефератов

1.Состав, содержание, порядок оформления, использования и хранения рабочих документов.

2. Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита.

3. Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников.

4. Аналитические процедуры

5. Аудит в условиях компьютерной обработки.

Тесты к теме 5

1. Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой отчетности, а также к применяемым процедурам, устанавливают:

1) международные стандарты аудита;

2) федеральные стандарты аудита;

3) федеральный закон «Об аудиторской деятельности».

2.Аудиторская организация и индивидуальный аудитор:

1) могут получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов;

2) должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

3. Аудиторские доказательства — это:

1) результат анализа указанной информации, на котором основывается мнение аудитора;

2) информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации на которых основывается мнение аудитора;

3) информация, полученная аудитором при проведении проверки, на которой основывается мнение аудитора.

4. Аудиторские доказательства получают в результате проведения:

1) необходимых процедур проверки по существу;

2) комплекса тестов средств внутреннего контроля;

3) комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу.

5. К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, не относятся;

1) организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправ­ление существенных искажений;

2) функционирование — эффективность действия сис­тем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени;

3) полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерс­ком учете активов, обязательств, хозяйственных опе­раций или событий либо нераскрытых статей учета.

6. Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтер­ской) отчетности не включают в себя следующие эле­менты:

1) существование;

2) возникновение;

3) полнота;

4) стоимостная оценка;

5) точное измерение;

6) представление и раскрытие;

7) включают все эти элементы.

7. Аудитор оценивает как более надежные аудитор­ские доказательства:

1) полученные от третьих лиц;

2) полученные от аудируемого лица.

8. Какое из нижеперечисленных доказательств явля­ется самым надежным?

1) доказательство об объемах незавершенного произ­водства, полученное при фактическом осмотре ауди­тором;

2) доказательство образования дебиторской задолжен­ности, полученное от руководителя отдела;

3) доказательство законности дебиторской задолженно­сти, полученное путем телефонного подтверждения;

4) доказательство точности учета запасов, полученное в результате присутствия на проводимой в фирме инвентаризации.

9. Наиболее достоверным доказательством для под­тверждения полноты учета денежных средств является:

1) инвентаризация;

2) сведения, полученные от сотрудников предприятия;

3) анализ движения денежных средств проведенный аудитором.

10.Аудитор оценивает как более надежные аудитор­ские доказательства:

1) собранные непосредственно аудитором;

2) полученные от аудируемого лиц.

11.Аудиторская процедура наблюдения представляет собой:

1) отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами;

2) проверку точности арифметических расчетов в пер­вичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов;

3) поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица.

12.Документальный анализ инвентаризационной ве­домости является методом аудиторской проверки для достижения цели:

1) полнота;

2) права и обязанности;

3) существование;

4) стоимость.

13.Детальные тесты, оценивающие правильность от­ражения операций и остатка средств на счетах бухгал­терского учета, являются одной из форм:

1) процедур проверки по существу;

2) аналитических процедур;

3) тестов средств внутреннего контроля.

14. Определите один из основных этапов выполнения аналитических процедур:

1) арифметические расчеты;

2) рассмотрение финансовой и другой информации об аудируемом лице в сравнении с сопоставимой ин­формацией за предыдущие периоды;

3) расчет коэффициентов;

4) простое сравнение.

15. Для достижения цели аудиторской проверки «пол­нота» достаточно ли осуществить инвентаризацию?

1) Да;

2) нет;

3) в зависимости от положений учетной политики.

16.Если аудитор хочет проверить операции по по­купкам на полноту, то какая из данных выборочные совокупностей даст ему наибольшую уверенность?

1) выборка по документам на оплату, сверенная с ак­тами о приеме товаров;

2) выборка по актам о приемке товаров, сверенная со счетами-фактуры на покупки;

3) выборка по документам на получение товаров, све­ренная с заказами.

17. Рабочая документация аудита — это:

1) рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хра­нимые аудитором в связи с проведением аудита;

2) вся информация экономического субъекта, полученная аудитором для проверки;

3) документы экономического субъекта, проверенные аудитором.

18. Аудиторы должны документально оформлять:

1) все сведения, которые важны с точки зрения предо­ставления доказательств, подтверждающих аудитор­ское мнение;

2) все сведения, которые важны с точки зрения предо­ставления доказательств того, что аудиторская про­верка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельно­сти;

3) все сведения, которые важны с точки зрения предо­ставления доказательств, подтверждающих аудитор­ское мнение, а также доказательств того, что ауди­торская проверка проводилась в соответствии с фе­деральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

19.Для аудитора является необходимым отражение в составе рабочей документации каждого рассмотрен­ного в ходе проверки документа или вопроса?

1) да;

2) нет;

3) да, только в случае проведения обязательного ауди­та.

20. Рабочие документы аудита:

1) могут быть представлены в виде данных, зафикси­рованных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме;

2) должны быть составлены по установленной форме и обязательно содержать необходимые реквизиты и подписи лиц, составивших документ;

3) могут быть составлены в произвольной форме, при условии обязательного содержания необходимых рек­визитов и подписей лиц, составивших документ.

21. В какой форме должен аудитор составлять рабо­чие документы?

1) по форме, приложенной к Федеральному правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Документи­рование аудита»;

2) в достаточно полной и подробной форме, необходи­мой для обеспечения общего понимания аудита;

3) по форме, установленной в альбомах унифициро­ванных форм первичных документов.

22.Чем должен руководствоваться аудитор при опре­делении объема документации по каждой конкретной проверке?

1) требованиями, установленными федеральным орга­ном регулирования аудиторской деятельности для данной категории проверок;

2) своим профессиональным мнением;

3) техническим заданием на проведение аудита, согласованным с аудируемым лицом.

23. Положение о разработке аудиторскими фирмами и индивидуальными аудиторами типовых форм рабочей документации носит:

1) для аудиторских фирм обязательный характер, для индивидуальных аудиторов — рекомендательный;

2) обязательный характер;

3) рекомендательный характер.

24. Влияет ли на форму и содержание рабочих доку­ментов аудита такой фактор, как характер и слож­ность деятельности аудируемого лица?

1) нет;

2) да, только в случае проведения обязательного ауди­та;

3) да.

25.Исходя из чего определяется состав, количество и содержание документов, входящих в рабочую докумен­тацию аудита?

1) из возможности применения принципа непрерывно­сти деятельности проверяемого предприятия;

2) исходя из вида аудиторского заключения;

3) исходя из профессионального уровня аудиторов;

4) состояния бухгалтерского учета экономического субъекта.

26.Рабочую документацию аудита рекомендуется хра­нить:

1) у экономического субъекта вплоть до следующей аудиторской проверки;

2) в папках (файлах) в аудиторской организации не менее пяти лет;

3) место и срок хранения определяет аудиторская орга­низация по согласованию с аудируемым субъектом.

27.Чьей собственностью являются документы ауди­тора?

1) собственностью клиента;

2) собственностью аудитора;

3) собственностью акционеров.

28. В каком случае аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъек­та в существенных отношениях не может быть призна­на достоверной?

1) если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

2) если качественные расхождения отмеченных откло­нений порядка ведения учета и подготовки отчетно­сти экономического субъекта от требований соответ­ствующих нормативных документов по профессио­нальному суждению аудитора имеют существенный характер;

3) при совокупном соблюдении условий, указанных в п. 1 и п. 2.

29.В ходе проведения аудиторской проверки аудитор установил ошибки в учете, сделанные в прошлом году в бухгалтерском учете. В какой отчетный период ауди­тор должен предложить организации внести исправле­ния в бухгалтерском учете?

1) в том месяце прошлого года, когда установлена ошиб­ка;

2) в отчетности, составленной за отчетный период, в котором была обнаружена ошибка;

3) только по отчету в целом за прошлый год.

30.Преднамеренными искажениями бухгалтерской от­четности являются:

1) ошибки в расчетах, арифметические ошибки;

2) действия, совершенные в корыстных целях для ве­дения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности;

3) неправильное отражение в учете фактов хозяйствен­ной деятельности.

31.В ходе аудиторской проверки аудитор обнаружил, что в отчетности неполно отражено имущество эконо­мического субъекта. Каким образом должен классифи­цировать этот факт аудитор?

1) как преднамеренное искажение;

2) в зависимости от обстоятельств, преднамеренности или непреднамеренности действий бухгалтера или руководителя;

3) как ошибку, непреднамеренное искажение.

32. Недостаточность или неадекватность описания учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчет­ности будет введен в заблуждение, является примером:

1) количественных искажений;

2) в зависимости от ситуации — либо количествен­ных, либо качественных искажений;

3) качественных искажений.

33. Назовите одно из нарушений, имеющих место у аудируемого субъекта, которое ведет к появлению иска­жений в учете и отчетности, исходя из требований Правила (стандарта) РФ «Действия аудитора при явлении искажений бухгалтерской отчетности»:

1) отсутствие или несоблюдение учетной политики отражения в учете и отчетности хозяйственных операций и оценки имущества;

2) отсутствие службы внутреннего контроля у экономическогосубъекта;

3) несоблюдение графика документооборота и предоставления внутренней отчетности.

34.В каком случае непреднамеренное искажение бух­галтерской отчетности у проверяемого экономического субъекта может быть признано существенным?

1) когда оно влияет на достоверность бухгалтерской отчетности в настолько сильной степени, что квалифицированный пользователь его бухгалтерской отчетности может сделать на основе такой отчетности ошибочные выводы или принять ошибочные решения;

2) когда оно является следствием неправильного отражения в учете факторов хозяйственной деятельности;

3) когда оно влияет на достоверность бухгалтерской отчетности в настолько сильной степени, что заинтересованный пользователь его бухгалтерской отчетности может сделать на основе такой отчетности ошибочные выводы или принять ошибочные решения.

35.Федеральный аудиторский стандарт «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» указывает на следующие причины неизбежных ограничений, присущих аудиту и влияющих на возможность обнаружения аудитором существенных
искажений финансовой отчетности:

1) наличие неустранимых противоречий в интересах собственников и менеджеров аудируемого лица;

2) в ходе аудита применяются выборочные методы и тестирование;

3) несовершенство нормативной базы в области порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности предприятий в переходный период.

36.Определите изменения отдельных элементов орга­низации бухгалтерского учета и внутреннего контро­ля, к которым приводит использование технических
средств:

1) для проверки хозяйственных операций наряду с тра­диционными первичными учетными документами ис­пользуются и первичные документы на машиночи­таемых носителях;

2) установка локальных вычислительных сетей;

3) совмещение синтетического учета с аналитическим;

4) совмещение систематического учета с хронологиче­ским.

37. Проведение сплошной проверки целесообразно, если:

1) в ходе аудита информация предоставляется аудито­ру с большим опозданием;

2) генеральная состоит из небольшого числа элемен­тов большой стоимости.

38. Стратификация — это:

1) случайный отбор тестируемой совокупности;

2) процесс деления генеральной совокупности на стра­ты (подмножества), каждая из которых представ­ляет собой группу элементов выборки со сходными характеристиками.

39. Ошибка — это:

1) непреднамеренное искажение в финансовой (бухгал­терской) отчетности, в том числе неотражение ка­кого-либо числового показателя или нераскрытие какой-либо информации;

2) преднамеренные действия, совершенные одним или несколькими лицами из числа представителей соб­ственника, руководства и сотрудников аудируемого лица или третьих лиц для извлечения незаконных выгод.

40. Под недобросовестными действиями понимаются:

1) преднамеренные действия сотрудников аудируемого лица для извлечения незаконных выгод;

2) преднамеренные действия руководства аудируемого лица для извлечения незаконных выгод;

3) преднамеренные действия, совершенные одним или несколькими лицами из числа представителей собственника, руководства и сотрудников аудируемого лица или третьих лиц для извлечения незаконных выгод.

41.Отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица является примером:

1) в зависимости от ситуации — либо количественных, либо качественных искажений;

2) качественных искажений

3) количественных искажений.

42.Для проведения какой аудиторской процедуры целесообразно проведение инвентаризации?

1) проверки фактического наличия материальных ценностей на складе;

2) подтверждения достоверности расчетов сумм полученных дивидендов;

3) проверки отчетности экономического субъекта предмет ее достоверности.

43. В случае выявления искажений бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудиторская организация должна:

1) выдать аудиторское заключение о недостоверности бухгалтерской отчетности;

2) оценить влияние искажений на достоверность про­веряемой отчетности во всех существенных отноше­ниях.

44. Если аудитор приходит к выводу о том, что вы­явленные искажения могут оказаться существенными, ему необходимо:

1) снизить аудиторский риск посредством проведении дополнительных аудиторских процедур или потре­бовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность;

2) потребовать от руководства аудируемого лица вне­сения поправок в финансовую (бухгалтерскую) от­четность;

3) снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур.

45. Различают два типа преднамеренных искажений:

1) искажения, возникающие в процессе недобросовест­ного составления финансовой (бухгалтерской) от­четности и искажения, возникающие в результате присвоения активов;

2) фальсификация учетных записей и документов, на основании которых составляется финансовая (бух­галтерская) отчетность и преднамеренное наруше­ние применения принципов бухгалтерского учета;

3) преднамеренное неверное отражение событий, хо­зяйственных операций или другой важной инфор­мации в финансовой (бухгалтерской) отчетности и преднамеренное исключение данных из отчетности.

46.Ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий и ошибок несут:

1) аудиторы, проверяющие финансовую отчетность организации;

2) представители собственника и аудиторы, проверяю­щие финансовую отчетность организации;

3) представители собственника и руководство органи­зации.

47.Риск необнаружения существенных искажений в результате недобросовестных действий:

1) выше риска необнаружения искажений в результа­те ошибок;

2) ниже риска необнаружения искажений в результате ошибок.

48.В результате факта погашения (оплаты) в тече­ние отчетного периода дебиторской (кредиторской) за­долженности, существовавшей на начало отчетного периода, появляются аудиторские доказательства:

1) существования, полноты и стоимостной оценки на начало отчетного периода;

2) полноты, функционирования, стоимостной оценки на начало отчетного периода;

3) существования, прав и обязанностей, полноты и стоимостной оценки на начало отчетного периода.

49. Если в результате выполнения аудиторских про­цедур, аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно достоверности остатков по счетам бухгалтерского учета на начало отчетного периода, он должен:

1) отказаться от выражения мнения;

2) выразить мнение с оговоркой;

3) в зависимости от конкретных обстоятельств выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения.

50. Определите какое из нижеприведенных положений верно:

1) аудит не может гарантировать выявление существенных искажений в результате недобросовестных дей­ствий или ошибок;

2) аудит должен гарантировать выявление существен­ных искажений в результате недобросовестных дей­ствий или ошибок.