Отсутствие индоссамента (передаточной надписи) (п. 2 ст. 172 НК РФ). Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений и работа автора, из которых следует, что отсутствие индоссамента на векселе не может являться основанием для отказа в вычете НДС.
В то же время есть судебное решение и работа автора, в которых указывается, что основанием для отказа в вычете НДС является отсутствие индоссамента на векселе.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Вычет правомерен
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 по делу N А65-9611/2008
Суд пришел к следующему выводу: отсутствие индоссамента на векселе не является основанием для отказа в возмещении НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2009 по делу N А57-8868/2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2007 по делу N А55-4370/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2006 по делу N А55-32447/05
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006 по делу N А55-32435/2005-39
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006 по делу N А55-32240/2005
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2005 по делу N А55-4562/04-35
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2005 по делу N А55-4564/04-39
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2007 по делу N А56-2683/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2009 по делу N А56-14285/2009
Суд указал, что вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого вида индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. В связи с этим применение вычета правомерно.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2005 N А52-1888/2005/2
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.06.2008 N Ф08-3535/2008 по делу N А53-294/2008-С5-34 (Определением ВАС РФ от 07.10.2008 N 12673/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2009 N Ф09-10024/08-С3 по делу N А76-5680/2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 N Ф08-5977/2008 по делу N А63-5907/2006-С4-22, А63-6734/2006-С4-22
Суд сделал следующий вывод: налоговое законодательство не содержит никаких дополнительных требований к оформлению векселей, используемых налогоплательщиками в качестве средства платежа, кроме положений п. 2 ст. 172 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2006 по делу N А55-29378/05-34 (Определением ВАС РФ от 09.02.2007 N 10747/06 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2006 по делу N А55-14177/05-6
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2005 N А55-19997/2004-11
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 N Ф08-6169/2006-2722А по делу N А32-15115/2006-48/263 (Определением ВАС РФ от 12.04.2007 N 1845/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 N Ф04-1527/2008(1751-А03-34) по делу N А03-5133/2007-18
Суд, ссылаясь на абз. 2 п. 3 ст. 146 ГК РФ, указал, что индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение), то есть вексель передается другому лицу простым вручением, а лицо, у которого находится вексель, является его законным держателем.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9321/07-С2 по делу N А60-4150/07
Суд указал, что в силу п. 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2006 N Ф09-5595/06-С2 по делу N А47-582/06
Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2009 N Ф09-1798/09-С2 по делу N А47-1477/2008АК-30
Суд отклонил довод инспекции о том, что факт передачи векселя должен подтверждаться только передаточными надписями, поскольку это противоречит п. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Отказ в вычете по данному основанию неправомерен.
Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2009 N Ф09-9455/09-С2 по делу N А60-6620/2009-С10
Суд со ссылкой на п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 указал, что законодательством предусмотрены случаи, когда отсутствие на векселе отметки в форме индоссамента о переходе прав само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования векселедержателя по векселю при условии предоставления им доказательств того, что вексель перешел к нему на законных основаниях. Таким образом, отсутствие индоссамента не является основанием для отказа в вычете НДС.
Статья: Исчисление НДС при операциях с векселями ("Финансовая газета", 2005, N 24)
Автор разъясняет, что отсутствие индоссамента не является основанием для отказа в возмещении НДС, так как передача векселей может оформляться и иным не запрещенным законом способом, в том числе актом приема-передачи векселей.
Позиция 2. Вычет неправомерен
Постановление ФАС Центрального округа от 06.07.2006 по делу N А09-8322/05-22
Суд указал, что вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (п. 2 ст. 146, § 1 гл. 24 ГК РФ). Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Статья: Исчисление НДС при операциях с векселями ("Финансовая газета", 2005, N 24)
Автор приводит точку зрения, согласно которой НДС возмещению не подлежит, если факт передачи векселя подтверждается только актом приема-передачи, а индоссамент (в том числе бланковый) отсутствует.