Несчастный случай на производстве: где заканчивается производство?

Когда речь идет об оплате листка нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, ФСС РФ делает акцент на слове «производство». А как быть, если травма получена в обеденный перерыв, во время работы после окончания официального рабочего времени и тому подобных случаях? Работодатели вынуждены проходить через многие судебные инстанции, чтобы доказать что такие случаи все же являются страховыми.

Так, по устному распоряжению инженера Л. электромонтер К. в рабочее время поехал с ним и слесарем Г.на личной автомашине последнего в хозяйственный магазин для оказания квалифицированной помощи в приобретении электротоваров для производственных нужд.

При возвращении к месту работы произошло ДТП, в котором К. пострадал.

Рассмотрев представленные документы, отделение ФСС РФ решило, что данный несчастный случай квалифицируется как нестраховой.

Согласился с фондом и арбитражный суд, заявивший, что работодатель не представил документальных доказательств, подтверждающих поездку в хозяйственный магазин с использованием личного автотранспорта по указанию руководства, документов, свидетельствующих о необходимости приобретения товаров для производственных нужд и подтверждающих понесенные затраты и их возмещение, а также оплату расходов на поездку.

В результате дело дошло до Президиума ВАС РФ, который решил, что приведенные судом аргументы имеют значение для подтверждения расходов в целях налогообложения, но не для квалификации несчастного случая при том условии, что фонд не оспаривает наличие самого несчастного случая при обстоятельствах, указанных работодателем.

Поездка осуществлялась не по собственной инициативе, а во исполнение устного распоряжения инженера Л., которому К. обязан подчиняться в силу своей производственной инструкции, и указания которого для него обязательны.

Л. по его должностной инструкции предоставлено право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему специалистами и работниками подразделения по направлению его деятельности.

Судами также не учтено, что согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Статьей 229.2 ТК РФ право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

Приказом работодателя была создана комиссия и составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Эти обстоятельства установлены судами и фондом не оспариваются.

Следовательно, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

На этом основании Президиум ВАС РФ Постановлением от 28.12.2010 N 11775/10 признал этот несчастный случай страховым.

Данное Постановление существенно облегчило работу судей.

Когда сотрудница К.в связи с необходимостью исполнения срочного поручения осталась на своем рабочем месте после окончания рабочего времени, и упала с балкона, то судьи уже не сомневались.

Отделение ФСС РФ отказало в зачете выплаченной по листку нетрудоспособности сумме, поскольку он произошел после окончания установленного трудовым распорядком рабочего времени.

Однако данная позиция Фонда была судами отклонена, поскольку они в своем решении дословно процитировали выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11775/10

К. является в силу требований законодательства застрахованным от несчастных случаев на производстве лицом; страховой случай произошел в помещении работодателя при исполнении указанной сотрудницей возложенных на нее трудовых функций.

ФАС МО в Постановлении от 24.06.2013 N А40-134163/12-106-653 признал данный случай страховым.

Пришлось данному суду разбираться и с несчастным случаем, произошедшим во время обеденного перерыва с работницей Е., которая, находясь во время обеденного перерыва в помещении столовой Комбината общественного питания, упала и получила ушибы.

Представители ФСС, сославшись на ст.108 ТК РФ, исходили из того, что обеденный перерыв на питание работников в рабочее время не включается. Следовательно, несчастный случай, произошедший в нерабочее время (обеденный перерыв), в силу п. 3 ст. 227 ТК РФ не может расцениваться как несчастный случай на производстве.

Между тем суд установил, что несчастным случаем на производстве согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ является событие, наступившее как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем.

ФАС МО в Постановлении от 30.09.2013 N А40-116863/12-107-586 решил, что обеденный перерыв следует рассматривать, как следование с рабочего места и обратно. Кроме того, в силу своего функционального назначения обед приравнивается к рабочему времени, о чем прямо указано в статье 108 ТК РФ, разрешающей прием пищи на рабочем месте считать рабочим временем.

На этом основании суд признал травму страховым случаем.

В двусмысленном положении оказались и вахтовики. Как расценивать несчастный случай, произошедший на территории жилого городка во время отдыхающей смены? Вахтовик Л., находясь в сертифицированной специальной обуви, при спуске по лестнице из жилого вагончика, на последней ступеньке оступился, потерял равновесие и упал, вывихнув руку.

Суды и ФСС признали случай нестраховым.

Однако ВАС РФ решил, что суды не учли, что согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности и поведения, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

ВАС РФ решил, что само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Поэтому не случайно статьей 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

Таким образом, несчастный случай, происшедший с Л., указан в части третьей ст. 227 ТК РФ в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

При этом ВАС РФ заметил, что судами не учтена практика судов общей юрисдикции, касающаяся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка.

Так, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 N 33-576/2013 вред здоровью работника, привлекаемому к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции как причиненный в результате несчастного случая на производстве.

При таких обстоятельствах ВАС РФ Определением от 05.09.2013 N ВАС-8775/13 передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Таким образом, получается, что с того момента, как работник переступил порог своей квартиры и двинулся в сторону работы и до тех пор, пока он не вернулся обратно после окончания трудовой деятельности, все полученные им травмы являются производственными. По крайней мере ФСС доказать обратное пока не удалось.

Справка о сумме заработка с предыдущего места работы(форма справки, какие данные она содержит, когда она выдается и на каких условиях,нужен ли официальный запрос от нового работодателя к старому о выдаче такой справки бывшему сотруднику, для чего она нужна новому работодателю)

В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Один работник потребовал от работодателя через суд справку о задолженности по заработной плате за три года, Однако Московский городской суд в Апелляционном определении от 16.04.2014 N 33-12686 решил, что подобных документов работодатель оформлять в процессе трудовой деятельности конкретного работника не обязан, а факт наличия какой-либо задолженности работодатель не подтверждал.

Иначе обстоит дело со справкой о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, которую работодатель обязан выдавать в силу требований п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ)

Форма этой справки утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, который вступил в силу со 2 июля 2013 г.

Данная справка должна быть выдана работодателем либо при увольнении работника без каких-либо требований с его стороны, либо, если работник уволился в прошлые годы, в течение трех рабочих дней со дня обращения работника с письменным заявлением о выдаче справки (п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ). При невозможности вручить справку лично работодатель может (с согласия работника) выслать ее по почте.

Не все страхователи ко 2 июля 2013 года успели обновить бланки, поэтому некоторые организации продолжали выдавать справки на старых бланках и после этой даты.

В этом случае от работника необходимо затребовать справку по утвержденной Приказом N 182н форме. Другую справку использовать для назначения пособия нельзя, иначе ФСС РФ вправе отказать в возмещении выплаченного пособия. А вот переделывать справки, выданные организацией в произвольной форме до 02.07.2013, не следует.

Не годятся для расчета пособий и справки по форме 2-НДФЛ с предыдущих мест работы. Они хоть и содержат информацию о доходах работника, однако использование их для целей исчисления пособия по временной нетрудоспособности законодательством не предусмотрено. Суды считают также (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2013 N 33-12662/2013, Апелляционное определение Костромского областного суда от 26.03.2012 N 33-384).

Впрочем, есть категория работников, которым справку по утвержденной Приказом N 182н форме можно не выдавать.

Это - иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, которым не назначаются и не выплачиваются пособие по временной нетрудоспособности и пособие в связи с материнством. Такие разъяснения содержатся в Письме Минтруда России от 07.10.2013 N 14-2-94.

Если работник не имеет возможности представить справки о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с мест работы у других страхователей, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган ПФР о представлении сведений о выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующих страхователей на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 7.2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Запрос сведений о заработке застрахованного лица, а также форма сведений и Порядок их представления территориальным органом ПФР должны соответствовать предусмотренным для них формам и порядку (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.01.2011 N 21н). Впрочем, как выясняется, ответ ПФР ФСС может проигнорировать.

ООО "А" перед начислением пособия по беременности и родам обращалось в территориальный орган ПФР с запросом на получение информации о доходах работницы Г.исходя из сведений персонального учета. Из ПФР было получено подтверждение, что заработок, указанный в справке ООО «П», реальный и с него уплачены страховые взносы.

Однако при проверке ООО "П" ФСС установил завышенный размер заработной платы Г., не соответствующий ее квалификации и сложности выполняемой работы, и при отсутствии документа об образовании.

На этом основании ФСС потребовал у ООО «А» сделать перерасчет пособия по беременности и родам из МРОТ, и отказал в возмещении выплаченной суммы декретных.

В суде ООО «А» заявило, что завышенный размер зарплаты Г. в ООО"П" не свидетельствует о создании в ООО "А" искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение денежных средств. При наличии доказательств реальности трудовых отношений ФСС не представил доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны общества "А". Также ФСС не указал, какие нарушения были допущены именно ООО «А» при исчислении пособий. Тем не менее суд первой инстанции признал действия ФСС обоснованными.

Однако ФАС Уральского округа в Постановлении от 10.04.2014 N А71-7638/2013 решил отправить дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо определить суммы, подлежащие возмещению и правильность расчета сумм страховых взносов, сделанных учреждением исходя из оценки обстоятельств дела о наличии либо отсутствии недобросовестности в действиях ООО «А». В общем, без вины виноватое ООО «А» ходит по судам уже целый год.

Случается, что после увольнения сотрудника со старого места работы там происходит реорганизация, и справку о своем заработке он приносит от правопреемника.

В этом случае справку следует у него принять и в случае сомнений работодатель вправе проверить достоверность сведений в справке о доходах, предоставленной ему работником, обратившись в территориальный орган ФСС РФ (п. 4 ч. 1 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Из-за этого права у работодателей иногда случаются неприятности.

Так ООО в августе выплатило работнице пособие по беременности и родам. Для расчета была взята информация о выплатах из справки с прежнего места работы.

В декабре ООО получило письмо, в котором прежний работодатель просил

справку, выданную на имя этой работницы, считать недействительной, ввиду того, что она неверно сформирована. Реальная сумма заработной платы оказалась значительно меньше.

В результате переплата по выплаченным пособиям составила 70 000 руб.

Отделение ФСС отказало в возмещении из бюджета излишне выплаченной суммы.

Тогда ООО направило в адрес компании претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, в чем ему было письменно отказано.

Рассмотрев иск ООО, суд пришел к выводу о наличии в сложившейся ситуации как вины компании, предоставившей справку с недостоверными данными , так и вины ООО, которым не были предприняты все необходимые меры для предотвращения ущерба, то есть не проверена предоставленная компанией информация, что стало причиной для неверного начисления и выплаты пособия.

Поскольку судом была установлена обоюдная вина сторон, ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 25.09.2013 N А32-24964/2012 с ответчика взыскал только половину убытков в сумме 35 000 руб.

Сложности в заполнении справки иногда возникают при увольнении работниц, которые в двух предшествующих годах находились в отпуске по уходу за ребенком.

Очевидно, что они по новому месту работы воспользуются своим правом на замену двух лет предшествующими годами.

В этом случае в дополнительных строках раздела 3 справки о сумме заработной платы следует указать выплаты за годы, предшествующие двум годам перед годом прекращения работы.

К сожалению, случается, что работодатель справку о заработке при увольнении по каким-либо причинам работнику не дает. Были случаи, когда этот документ приходилось истребовать через суд. К примеру, Ульяновский областной суд в Определении от 17.12.2013 N 33-4609/2013 обязал работодателя это сделать.

Зато с законно выданной справкой новый работодатель иногда выигрывает спор с ФСС в очень рискованных ситуациях.

Так учреждение приняло Ш. на должность санитарки с окладом в 2 000 руб. за один день до наступления у нее отпуска по беременности и родам.

Представители ФСС высказали сомнение по поводу реальности выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей.

Суд установил, что факт наличия трудовых отношений между Ш. и учреждением подтвержден приказом, трудовым договором, штатным расписанием, копией трудовой книжки Ш.

Для подтверждения исполнения Ш. трудовых обязанностей суду оказалось достаточным

выслушать свидетельские показания еще одной санитарки, и увидеть справку о получении Ш. заработной платы и пособия.

Довод Фонда о нецелесообразности приема на работу за один день до наступления страхового случая суд отклонил, поскольку при исчислении пособия по беременности и родам учитывается не продолжительность рабочего времени работника, а продолжительность страхового стажа и размер заработной платы за два предшествующих календарных года.

При этом судом отмечено, что вопросы о наличии (отсутствии) у работодателя экономической целесообразности в приеме на работу работников не отнесены к компетенции ФСС РФ.

Доводов о назначении Ш. оклада в повышенном размере по сравнению с другими работниками не приведено. На этом основании ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 08.11. 2013 N А27-808/2013 иск учреждения удовлетворил.

Еще смелее поступил другой работодатель. Трудовой договор с беременной женщиной ООО заключило 20 сентября. Через неделю, не проработав ни дня, женщина предъявила листок нетрудоспособности от 26 сентября, который был ей выдан на период с 10 августа по 27 декабря. ООО оплатило пособие за период с 20 сентября по 27 декабря.

ФСС возмещать данные расходы ООО отказался, поскольку оно заключило трудовой договор с Р. преднамеренно, после наступления страхового случая (в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, в связи с чем Р. не имела возможности исполнять трудовые обязанности.

Суд первой инстанции решил, что условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, Обществом соблюдены: между ООО и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; выплата пособия произведена; размер пособия рассчитан исходя из суммы заработной платы по предыдущему месту работы.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что трудовые отношения не возникли, в связи с чем, оснований считать Р. застрахованным лицом не имеется.

Однако ФАС выяснил, что в пп. 1 п. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане РФ, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем.

При этом в статье 64 ТК РФ установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, в частности, по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Кроме того, из пункта 46 приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" следует, что получение листка нетрудоспособности по беременности и родам не является обязанностью женщины, поскольку на 30-й неделе беременности она вправе отказаться от получения листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд решил, что факт того, что женщина не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не является основанием для отказа в выплате пособия, а действия ООО не были направлены на необоснованное получение денежных средств из Фонда под видом возмещения пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 25.02.2013 N А79-5072/2012 решил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО.