Каково юридическое значение свидетельства о праве на наследство?

1. Арбитражная практика проявляет редкостное единодушие в данном вопросе: свидетельство о праве на наследство является лишь одним из доказательств приобретения наследственной массы. Наличие свидетельства о праве на наследства само по себе не является основанием для преемства наследником, на имя которого оно выдано, соответствующей доли прав и обязанностей, составляющих наследственную массу: не право на наследство доставляется свидетельством, но, наоборот, свидетельство - наличием права на наследство. Презумпция наличия права на наследство - вот та максимальная преференция, которую могло бы доставить наследнику свидетельство.

Верно и обратное утверждение - о том, что отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не означает отсутствия права на наследство: отсутствие свидетельства может стать следствием не отсутствия права, но лишь нежелания наследника получать это свидетельство.

Данное положение иллюстрируется множеством актов арбитражной практики; приведем лишь некоторые (наиболее выразительные) из подобных иллюстраций:

а) "Согласно ст. 1162 Кодекса официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства..." (см. постановление ФАС ВВО от 4.10.2006 N А43-32585/2004-4-994);

б) "Выдача свидетельства о праве на наследство не является правообразующим фактом. Право собственности на ценные бумаги и другое имущество наследодателя становятся принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства. - Свидетельство о праве на наследство удостоверяет именно юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. - Поэтому правообразующее (правопрекращающее и правоизменяющее) значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание" (см. постановления ФАС ЗСО от 05.06.2007 N Ф04-3363/2007(34622-А46-16), от 31.07.2007 N Ф04-4864/2007(36409-А75-16), ФАС ПО от 22.10.2007 N А12-4129/07, ФАС СЗО от 19.12.2007 N А13-2308/2007);

с) "Поскольку в силу положений Гражданского кодекса РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, то данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих" (см. постановление ФАС ЗСО от 07.06.2007 N Ф04-3291/2007(34535-А46-11)).

2. Арбитражная практика считает свидетельство о праве на наследство документом, достаточным для того, чтобы констатировать наличность факта процессуального правопреемства. Так, рассматривая вопрос об основательности удовлетворения нижестоящим судом заявления наследника о замене им стороны в процессе, ФАС ВВО (см. постановление от 11.01.2005 N А29-2132/2002-2э) посчитал такое удовлетворение обоснованным "...свидетельством о праве на наследство по закону...". Думается, что в отсутствие сведений о фактических обстоятельствах, которые опровергали бы создаваемую свидетельством презумпцию наследственного правопреемства, суд поступил совершенно правильно.

3. Арбитражная практика ФАС ЗСО пытается увидеть в свидетельстве о праве на наследство своего рода единственное допустимое законом доказательство фактов универсального правопреемства и принятия наследства. Например: а) "В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу ст. 1153, 1162 ГК надлежащим доказательством принятия наследства является свидетельство о праве на наследство. - При наличии у Беневоленского А.М. свидетельства о праве на наследство на долю Беневоленской Л.Ф. в уставном капитале общества, которое не оспорено в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о том, что доля в уставном капитале ООО "Лида" перешла к Беневоленскому А.М. по наследству от Беневоленской Л.Ф., а не была передана по договору дарения, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. - Выводы суда первой инстанции о переходе доли по наследству к Беневоленскому А.М. подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в деле, которым суд дал правовую оценку, не нарушив нормы процессуального права и нормы материального права" (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2004 N Ф04/3790-1552/А27-2004);

б) "В силу ч. 1 ст. 1162 ГК право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства. - В материалах дела отсутствует нотариальное свидетельство, подтверждающее наследование имущества умершего Федулкина Ф.Ф. Федулкиной Н.В., в частности комбайна "Нива" и автопогрузчика. -

В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. - По смыслу ст. 301 ГК лицо, истребующее имущество из чужого незаконного владения, должно доказать, что оно является собственником имущества и что другое лицо владеет данным имуществом противоправно. - Между тем истец не представил арбитражному суду доказательства вступления в законные права наследования спорным имуществом" (см. постановление ФАС ЗСО от 05.09.2005 N Ф04-5150/2005(13852-А45-38)).

Никаких оснований к подобным выводам на самом деле не имеется. Одно дело - когда право на наследство подтверждается свидетельством "...наряду с другими имеющимися в деле доказательствами" (случай "а"). И совсем другое, когда из-за отсутствия свидетельства о праве на наследство истцу отказывается в признании за ним права на спорное имущество (случай "б"): если его наличие подтверждается другими доказательствами, то одно только отсутствие свидетельства само по себе не подрывает их, ибо никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На этом фоне почти образцом выглядит следующее рассуждение ФАС ДО (см. постановление от 23.01.2007 N Ф03-А04/06-1/4979): "...Из положений ст. 1162 ГК не следует, что свидетельство о праве на наследство является единственным допустимым доказательством, подтверждающим право на долю в уставном капитале общества, при возникновении спора по поводу принадлежности доли между наследником участника общества и лицом, приобретшим долю по иным основаниям. Поэтому согласно ст. 68, 71 АПК РФ свидетельство от 27.09.2005 подлежало оценке судом первой инстанции наряду с доказательствами, представленными Камаловым Н.В. в подтверждение факта приобретения части доли у Медянкина А.Н.".

4. Вместе с тем арбитражная практика справедливо обращает внимание на особую роль свидетельства о праве на наследство в тех случаях, когда согласно требованиям специальных законов его наличие необходимо для совершения тех или иных юридических действий, в частности, действий по государственной регистрации или учету (фиксации) прав*(940), а иногда - и для определения факта наличия у наследника тех или иных обязанностей*(941). Вот два примера таких случаев одного и того же рода - из области учета прав на бездокументарные ценные бумаги:

а) "Согласно ст. 1162 ГК официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра владельцев ценных бумаг имеет право внести в систему ведения реестра изменения, связанные с внесением сведений о наследнике как новом владельце ценных бумаг взамен прежнего умершего их владельца, лишь на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством РФ. - Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, установлено, что таким документом является свидетельство о праве на наследство (п. 7.3.2), выданное наследнику и подтверждающее переход к нему прав на ценные бумаги, ранее принадлежавшие наследодателю. - Считая наличие решения суда от 03.03.2005 об установлении факта принятия наследства истцом достаточным для удовлетворения иска, суд не учел предусмотренный законодательством порядок внесения изменений в систему ведения реестра, связанный с внесением сведений о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, и не установил наличие необходимых документов для внесения соответствующей записи на момент предъявления истцом требований о ее внесении в реестр "ХСМУ "Дальстальконструкция" (см. постановление ФАС ДО от 30.05.2006 N Ф03-А73/06-1/795);

б) "По смыслу ст. 1162 ГК официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав. - В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (см. п. 2 ст. 1162 ГК).

...В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра владельцев ценных бумаг имеет право внести в систему ведения реестра изменения, связанные с внесением сведений о наследнике как новом владельце ценных бумаг взамен прежнего умершего их владельца, лишь на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством РФ. Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, установлено, что таким документом является свидетельство о праве на наследство (п. 7.3.2), выданное наследнику и подтверждающее переход к нему прав на ценные бумаги, ранее принадлежавшие наследодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь к ответчику с заявлением о включении его в реестры акционеров обществ "Пермэнергоспецремонт", "Пермэнергоремонт", "Пермская энергоуправляющая компания", "Пермская энергосбытовая компания", "Яйвинская ГРЭС", "Пермская магистральная сетевая компания", "Территориальная генерирующая компания N 9", представил регистратору свидетельство о праве на наследство на акции общества "Пермэнерго". Кроме того, судом установлено, что истец не представил анкету зарегистрированного лица для открытия лицевых счетов. - Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истцом не представлены документы, необходимые для открытия лицевых счетов, представленное свидетельство о наследстве на акции общества "Пермэнерго" не является надлежащим доказательством, подтверждающим право истца на акции обществ "Пермэнергоспецремонт", "Пермэнергоремонт", "Пермская энергоуправляющая компания", "Пермская энергосбытовая компания", "Яйвинская ГРЭС", "Пермская магистральная сетевая компания", "Территориальная генерирующая компания N 9", ответчик правомерно отказал истцу в проведении операций по лицевым счетам вышеназванных обществ. - Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным" (см. постановление ФАС УО от 18.09.2007 N Ф09-7515/07-С4).

Что тут можно сказать? Только одно: спорить в данном случае необходимо не с позицией арбитражных судов - она абсолютно последовательна и законна - но с основательностью выдвинутых законодателем требований. Несомненно, что наличие свидетельства о праве на наследство должно быть основанием для совершения соответствующих действий государственными органами и их должностными лицами; его отсутствие, однако, не должно исключать для заинтересованных лиц возможности доказать свой "наследственно-правовой" статус иными доказательствами. Думается, что в общем случае для подтверждения факта наследственного преемства было бы вполне достаточно доказывание факта смерти наследодателя и факта своего тождества с лицом, входящим в круг его наследников по закону или по завещанию (в последнем случае, естественно, требуется также доказать само наличие завещания и его содержание). Доказать факт смерти возможно свидетельством о смерти, выдаваемым органами ЗАГС; установить личность - документом, ее удостоверяющим (паспортом); вхождение в круг наследников по закону - документами органов ЗАГС о родственных (брачных) отношениях с наследодателем или (если речь идет о наследниках, не состоявших в родстве либо браке с наследодателем) судебным актом, устанавливающим вхождение в круг наследников, подлежащих призванию к наследованию. Наличие и содержание завещания доказывается либо его подлинником, либо его засвидетельствованной нотариальной копией. Иной законодательный подход, который мы и имеем возможность сейчас наблюдать, к сожалению, существенно нарушает принцип, констатированный судебной практикой: свидетельство о праве на наследство - лишь одно из доказательств приобретения наследственных прав, но не основание такого приобретения.

"Замыкать" многочисленные юридические последствия на свидетельстве о праве на наследство опасно еще и потому, что создающаяся при этом видимость определенности круга наследников и предотвращения злоупотреблений, вызванных недобросовестными наследственными претензиями, мешает увидеть ситуации, остающиеся вне всякого законодательного внимания. Приведем только один пример: какие документы должно было бы представить для государственной регистрации права на недвижимость лицо, приобретшее таковые на основании завещательного отказа? Этот вопрос, как и ряд других, остаются без ответа именно из-за того, что порою свидетельство о праве на наследство просто-напросто застит законодательный взор.