Тема № 4. Договоры энергоснабжения и контрактации
1. Понятие договора энергоснабжения и особенности его объекта. Характеристика договора энергоснабжения.
2. Содержание договора энергоснабжения.
3. Порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения.
4. Основания изменения, расторжения договора. Ответственность сторон за нарушение договора энергоснабжения.
5. Понятие, особенности договора контрактации. Содержание и исполнение договора контрактации. Ответственность сторон за нарушение договора контрактации.
Тестовые задания
1. Распространяются ли нормы о договоре контрактации на договор, заключенный между посредником, продающем сельскохозяйственную продукцию и магазином?
А) да;
Б) да, если это установлено договором;
В) нет;
2. Какой товар не может быть предметом договора контрактации?
А) шерсть;
Б) живой скот;
В) масло;
Г) овощи.
3. Может ли быть предметом договора контрактации продукция, которую еще предстоит произвести в будущем?
А) да;
Б) нет;
4. Какой договор должен быть использован для урегулирования отношений между производителем сельскохозяйственной продукции и покупателем (юридическое лицо), приобретающим указанную продукцию для целей, не связанных с ее переработкой или продажей?
А) договор розничной купли-продажи;
Б) договор поставки;
В) договор контрактации;
Г) нет верного ответа;
5. Какие условия относятся к существенным условиям договора контрактации?
А) срок производства сельскохозяйственной продукции и ее количество;
Б) количество продукции и ее качество;
В) количество продукции и ее ассортимент;
Г) нет верного ответа;
6. Кто, по общему правилу, обязан обеспечить вывоз сельскохозяйственной продукции по договору контрактации, если иное не предусмотрено договором?
А) производитель;
Б) заготовитель;
В) перевозчик;
7. В каком случае производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность перед заготовителем, если договор не был им исполнен?
А) в случае неблагоприятных погодных условий;
Б) в случае наличия вины;
В) в случае, если в нарушении договора виновны контрагенты производителя;
Г) нет верного ответа;
8. Каков размер неустойки, уплачиваемой заготовителем за просрочку оплаты полученной сельскохозяйственной продукции?
А) в размере половины процента стоимости продукции за каждый день просрочки;
Б) в размере одного процента стоимости продукции за каждый день просрочки;
В) в размере трех процентов стоимости продукции за каждый день просрочки;
Г) размер неустойки устанавливается соглашением сторон;
9. Какая характеристика договора энергоснабжения является верной?
А) договор энергоснабжения является консенсуальным, возмездным, двусторонним, публичным;
Б) договор энергоснабжения является консенсуальным, возмездным, односторонним;
В) договор энергоснабжения является реальным, возмездным, двусторонним, публичным;
Г) договор энергоснабжения является реальным, возмездным, односторонним, публичным;
10. Возможно ли заключение договора, по которому абонент обязуется передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу?
А) да;
Б) нет;
11. В каком договоре энергоснабжения количество энергии относится к существенным условиям договора?
А) в любом договоре;
Б) в договоре, заключенном с абонентом-юридическим лицом;
В) в договоре, заключенном с абонентом-физическим лицом;
12. Может ли потребитель отказаться оплаты энергии, если энергоснабжающей организацией нарушены требования к ее качеству?
А) да;
Б) да, в случае, если это установлено договором;
В) нет;
13. Вправе ли гражданин, использующий энергию для бытового потребления расторгнуть договор в одностороннем порядке?
А) да;
Б) да, если данное право предусмотрено договором;
В) нет;
14. Что вправе взыскать абонент с энергоснабжаюшей организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязанностей?
А) только реальный ущерб;
Б) реальный ущерб и упущенную выгоду;
В) только упущенную выгоду;
Г) нет верного ответа;
15. Могут ли быть взысканы с абонента проценты за пользование чужими денежными средствами, если им были нарушены обязанности по оплате полученной энергии?
А) да;
Б) да, если это предусмотрено соглашением сторон;
В) нет;
16. С какого момента считается заключенным договор энергоснабжения с гражданином, использующем энергию для бытового потребления?
А) с момента подписания договора;
Б) с момента установки необходимого оборудования;
В) с момента подключения гражданина к сети;
Г) нет верного ответа;
17. Какой договор, по общему правилу, считается заключенным на неопределенный срок?
А) любой договор энергоснабжения;
Б) договор энергоснабжения, заключенный с гражданином;
В) договор энергоснабжения, заключенный с юридическим лицом;
Г) любой договор энергоснабжения должен содержать условие о сроке действия;
18. В каком случае энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если ею был допущен перерыв в подаче энергии абоненту в результате регулирования режима потребления?
А) в любом случае;
Б) в случае наличия вины;
В) в случае причинения вреда жизни или здоровью абонента;
Г) нет верного ответа;
19. Должна ли энергоснабжающая организация предупреждать абонентов о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии?
А) да, в любом договоре;
Б) да, но только если договор энергоснабжения заключен с юридическим лицом;
В) нет;
20. В каком случае заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок?
А) законодательством не предусмотрено право заготовителя отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции;
Б) заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, если принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя;
В) заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, если принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения производителя;
Г) нет верного ответа;
Практические задания
1. Истица У. обратилась с иском к ЗАО «Энергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии. По делу было установлено, что квартира, в которой ответчик производил отключение электроэнергии, принадлежит в равных долях У. и К., лицевые счета в квартире разделены. Задолженности У. по оплате электроэнергии не имеется, а К. коммунальные услуги не оплачивает длительное время. Именно из-за непогашенной задолженности К. ответчик дважды отключал электроэнергию в квартире У. Она была вынуждена приглашать электрика для восстановления электроснабжения, что причинило ей материальный ущерб и нравственные страдания. Представитель ЗАО «Энергосбыт» пояснил, что вины организации в отключении электроэнергии не имеется, данные действия осуществлялись только в связи с тем, что по лицевому счету, открытому на имя К. имеется задолженность по оплате.
Решите дело. Подлежат ли требования истицы удовлетворению?
2. Был установлен факт бездоговорного потребления Банком электроэнергии за период с 01.11.2009 по 30.11.2009. Электрическая энергия, потребленная в ноябре 2009 Банком в отсутствие договора энергоснабжения, была оплачена обществу «Энергобаланс».
Неисполнение Банком обязательств по дальнейшей ежемесячной оплате обществу бездоговорного потребления электроэнергии явилось основанием для обращения общества «Энергобаланс» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Изучив содержание соглашения, заключенного между обществом и Банком, о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения суды установили, что Банк обязался принимать и оплачивать фактически принятую электрическую энергию исходя из показаний приборов учета, а общество обязалось поставить электрическую энергию в количестве, необходимом для целей его деятельности, но не более разрешенного. При этом Банк обязался в срок не позднее шести месяцев с даты заключения соглашения заключить договор энергоснабжения.
Банк заявил о несоответствии соглашения законодательству Российской Федерации. Имеются ли основания для удовлетворения требований общества? Решите дело.
3. Плотов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Энергосбыт» об обязании ответчика заменить счетчик на аналогичный или другой более точный с указанием показаний дневных и вечерних тарифов, считать недействительными показания счетчика для оплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2010 г. в его отсутствие была произведена замена электросчетчика. В сообщении о замене счетчика указаны данные старого счетчика и показания нового "00000". 22 декабря 2010 г. показания нового счетчика уже были 3,7 кВт, хотя счетчик был установлен 21 декабря 2010 г., в квартире никого не было, работал только холодильник. Поэтому Плотов С.А. полагал, что данные нового счетчика могут быть искажены в результате длительного хранения вышеуказанного счетчика, каких-либо механических повреждений. Указал, что действиями ответчика были нарушены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307. На ком лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора? Имелись ли нарушения прав Плотова С.А.? Подлежат ли требования Плотова С.А. удовлетворению?
4. Между ЗАО «Витязь» (поставщиком) и ОАО «Молоко» (покупателем) заключен договор на поставку молока натурального коровьего сырого. Согласно договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией.
Покупатель оплачивал фактически принятое молоко. За необоснованный отказ от приемки молока, договором была предусмотрена неустойка в размере 50% от стоимости непринятого молока.
По акту от 15.01.2010, принадлежащий ЗАО «Витязь» молоковоз, перевозивший 15 000 кг молока, не был пропущен на территорию ОАО «Молоко».
Начиная с 20.01.2010 ЗАО «Витязь» направлял ОАО «Молоко» сообщения о готовности к поставке партий молока с указанием на необходимость подтверждения готовности принять молоко.
Согласно товарным накладным, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, ЗАО «Витязь» был готов передать ОАО «Молоко» товар общей стоимостью 40 000 000 рублей за период с 20 января по 31 июля 2010 года, но ОАО «Молоко» от принятия товара отказалось.
В соответствии с представленными актами невостребованное молоко списано и отправлено на корм животным.
Указывая на нарушение ОАО «Молоко» положений договора, ЗАО «Витязь» обратился в арбитражный суд с иском, предметом которого является взыскание стоимости необоснованно непринятого покупателем товара и договорной неустойки.
Решите дело. Вправе ли ОАО «Молоко» отказаться от приема поставленного товара?
5. Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в суд с иском к Институту сельского хозяйства о взыскании разницы в цене поставленной продукции в продажей урожая ООО «С» по цене, ниже предусмотренной договором контрактации и произведенные им затраты на вывоз зерна силами ООО «Корма». В обоснование иска представитель хозяйства указал, что ответчик отказался принять выращенную сельскохозяйственную продукцию по оговоренной цене, вследствие чего сделка была расторгнута. Ответчик иск не признал, указав, что договор контрактации, согласно которому институт обязан был принять продукцию по месту нахождения производителя и произвести оплату не заключен в связи с отсутствием в нем условия о количестве подлежащей передаче продукции. Оцените доводы сторон и решите дело.
Нормативный материал
1. ГК РФ;
2. Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - № 13. - Ст. 1177
3. Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. - № 14. - Ст. 1667
4. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ" от 04.04.2000 № 294 // СЗ РФ. – 2000. - № 15. - Ст. 1594
5. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") // СЗ РФ. – 2008. - 30 (ч. 2). - Ст. 3635
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"// Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 4
Литература
1. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М., Заславский А.А., Крылова Е.К., Лисаченко А.В., Мурзин Д.В., Прохоренко В.В., Смольникова Е.А., Степанов С.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Степанова. - М., Екатеринбург.: Проспект, 2009. - 1504 с.
2. Гражданское право. В 3 частях. Ч. 2 / Под ред. В.П. Камышанского, В.И. Иванова, Н.М. Коршунова. - М.: Эксмо, 2009. – 720 с.
3. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - 1208с.
4. Сорокин А.А. Актуальные вопросы изменения и расторжения договора энергоснабжения // Законодательство. - № 9. - 2010. - С. 30
5. Становление современного российского гражданского законодательства о договоре контрактации // Гражданское право. - 2010. - № 2. - С. 29-31
6. Чибис А.В. Договор теплоснабжения и смежные с ним договоры Гражданское право. - 2010. - № 2. - С. 41-42
7. Симонова О.А. Комментарий к арбитражной практике по делам, связанным с исполнением договора контрактации // Адвокатская практика. - 2010. - № 1. - С. 32 - 34.