О признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении (о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и выселении)
Помощник адвоката: электрон. журн. 2016.
Федеральные нормативные правовые акты
Ч. ч. 1, 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении"
Ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Федеральная судебная практика
П. п. 13, 14, 15, 16, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме.
(Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N 46-КГ13-6)
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
(Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190)
При прекращении права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, необходимо точно определять применимые нормы права. При этом, если лица не были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, а, например, приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи бывшего собственника помещения, указанная норма права не подлежит применению.
(Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 11-КГ12-2)
Если ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно с несовершеннолетним ребенком и ни ответчик, ни его ребенок, который после расторжения брака родителей находится на попечении ответчика, не имеют другого помещения, суд не вправе выселить ответчика из помещения без сохранения права пользоваться им в течение определенного срока.
(Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 77-КГ14-11)
Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и не нарушает конституционные права и свободы граждан.
(Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1036-О)
Практика Московского городского суда
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения (ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ) при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Факт того, что ответчики вселены в спорную квартиру до введения в действие ЖК РФ, не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.
(Определение Московского городского суда от 18.05.2016 N 4г-4020/2016)
Если суд удовлетворил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и признал за ответчиком (истцом по встречному иску) право собственности на 1/2 доли квартиры, то есть у ответчика возникло право пользования, владения и распоряжения спорным имуществом, это исключает возможность признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения.
(Кассационное определение Московского городского суда от 20.11.2015 N 4г/2-11785/2015)
Продлевая срок, на который за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, суд учел, что ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически не имеет никакого дохода, основным источником средств к существованию являются алименты на содержание от бывшего мужа, по которым имеется задолженность.
(Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/9-1622/2015)
Поскольку между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения (ответчик лишен родительских прав в отношении истца по решению суда), стороны не ведут общее хозяйство, отсутствует соглашение сторон о сохранении права пользования ответчика квартирой в случае прекращения семейных отношений с истцом, суд признал ответчика и его малолетнего сына прекратившими право пользования квартирой.
Между матерью истца и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому квартира является личной собственностью истца, а за ответчиком закреплено право пользования этой квартирой. Несмотря на заключенное соглашение, ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, кроме того, соглашение не гарантировало ответчику и его сыну постоянное и неограниченное по сроку проживание в квартире. Суд сохранил за ответчиком и его сыном право временного пользования квартирой, приняв во внимание возраст и материальное положение ответчика, отсутствие у него другого жилого помещения согласно уведомлению из ЕГРП, а также наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2016 по делу N 33-6868/2016)
Ответчик, который не ведет совместное хозяйство с истцами (собственникам спорной квартиры), перестал быть членом их семьи, поэтому подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.
Из норм ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его; в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Действующее законодательство не содержит ограничений для признания совершеннолетних граждан бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства. Семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поскольку ответчик не имеет права собственности или пользования в отношении других жилых помещений, спорная квартира является для него единственным жильем, суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 33-3890/2016)
Наличие жилой площади в собственности несовершеннолетних детей не влечет для их родителей возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением. Суд отклонил довод ответчика, признанного прекратившим право пользования комнатой в коммунальной квартире, о том, что в комнате проживают дети ответчика, которые являются участниками общей долевой собственности на нее.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-36906/2015)
Суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, стороны не поддерживают семейные отношения, не ведут совместного хозяйства, не достигли каких-либо соглашений.
Кроме того, ответчик не проживает в жилом помещении и не оплачивает коммунальные и другие платежи. Суд пояснил, что с позиции ЖК РФ семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Ответчик не проживает в спорной квартире, не ведет совместное хозяйство с собственниками, не выполняет алиментные обязательства перед дочерью, таким образом, по смыслу ЖК РФ в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком, а также несовершеннолетней дочерью сторон не поддерживаются.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17410)
Суд установил, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения (истца), соглашение между истцом и ответчиком относительно порядка пользования квартирой не достигнуто, на момент разрешения спора ответчик имеет статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и удовлетворил иск о прекращении у ответчика права пользования квартирой.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-15728)
Поскольку ответчик не проживает в квартире с даты регистрации права собственности истца на квартиру на основании договора дарения, не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, телефонный узел, суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снял его с регистрационного учета.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире, в которой фактически не проживает, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Суд не принял во внимание ссылки ответчика на уважительные причины непроживания в квартире и сдачу квартиры в аренду. Эти обстоятельства нельзя признать убедительным основанием для отмены решения, исходя из положений закона о праве собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. ст. 209, 288 ГК РФ).
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-11536/15)
Коротко о важном
Исковые требования
Основное:
о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении (о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и выселении).
Дополнительное: