Имеет ли право предприниматель наделять правом подписи счетов-фактур других лиц (п. 6 ст. 169 НК РФ)? 6 страница

Кроме того, ФАС отметил, что смерть руководителя организации не влечет для нее невозможности осуществления предпринимательской деятельности, в частности невозможности поставки товара налогоплательщику.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6866/11 по делу N А07-1526/2011

Суд установил, что счет-фактура подписан от имени директора, умершего до совершения финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком. При этом суд указал, что в ЕГРЮЛ сведения о руководителе не изменены. Учитывая в том числе данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все требования, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ. Следовательно, общество правомерно применило вычет.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.08.2011 по делу N А45-20354/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-2404/11-С2 по делу N А60-32585/2010-С6

Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2011 по делу N А54-3694/2009С21

Суд указал, что подписание счетов-фактур от имени лица, умершего до совершения финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком, само по себе не может рассматриваться как получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2010 по делу N А52-1389/2009

Суд отклонил довод инспекции о неправомерном применении обществом вычета на основании счетов-фактур, подписанных неуполномоченным лицом, умершим до даты совершения финансово-хозяйственных операций с налогоплательщиком. Суд указал, что проверка того, жив ли руководитель контрагента, выходит за пределы должной осмотрительности общества.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-14323/2007

Суд отверг довод о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, которые были подписаны неуполномоченными лицами. Суд указал, что налогоплательщик не должен проверять достоверность сведений, которые контрагент указал в счете-фактуре.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 N Ф04-3194/2007(34468-А46-25) по делу N А46-4798/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 N Ф04-581/2007(31212-А46-27) по делу N А46-3042/2006

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2011 по делу N А40-118585/10-127-646

Суд указал, что подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КА-А40/12650-08 по делу N А40-12830/08-98-35

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2006 N Ф04-6674/2006(27238-А27-41) по делу N А27-37505/05-2 (Определением ВАС РФ от 12.02.2007 N 1085/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налоговым органом не доказан факт осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченными лицами. Более того, налогоплательщик при заключении договоров предпринял меры по проверке законности существования контрагентов. Для этого он перед заключением договоров получил выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие регистрацию контрагентов.

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2011 по делу N А68-4748/08-108/13

Суд указал, что факт подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами сам по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверив их государственную регистрацию в качестве юридических лиц.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2012 по делу N А65-11035/2011

Суд указал, что подписание счетов-фактур от имени поставщиков неустановленными лицами без доказательств осведомленности общества об этих обстоятельствах не является основанием для отказа в вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по делу N А82-14212/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2011 по делу N А29-11750/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А43-44053/2009

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2010 N КА-А40/8372-10 по делу N А40-147854/09-115-1094

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 по делу N А56-42827/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2009 по делу N А56-16270/2008 (Определением ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-12222/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу N А56-17384/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-12088/2006 (Определением ВАС РФ от 15.06.2007 N 7159/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2010 N Ф09-9118/10-С3 по делу N А47-2175/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу N А56-13205/2010

Суд указал, что п. 6 ст. 169 НК РФ не обязывает налогоплательщика проверять наличие у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу N А42-5547/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2008 по делу N А42-778/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-72/2006

Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2008 по делу N А36-871/2008

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 N КА-А40/15466-10 по делу N А40-22541/10-99-107

Суд пришел к выводу, что общество лишено возможности проверить достоверность подписи на составленных контрагентом в одностороннем порядке счетах-фактурах. Кроме того, у налогоплательщика отсутствовали основания полагать, что они подписаны неустановленным лицом, поскольку контрагент все свои обязательства перед обществом исполнил.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2010 N КА-А40/15721-10 по делу N А40-9140/10-118-128

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 N КА-А40/16416-10 по делу N А40-48813/10-116-219

Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/15801-10 по делу N А40-15248/10-4-78

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КА-А40/12262-10 по делу N А40-957/10-118-20

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2010 N КА-А40/13090-10 по делу N А40-127284/09-114-934

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КА-А41/11232-10 по делу N А41-27785/09

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2010 N КА-А40/8491-10 по делу N А40-38613/08-142-100

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2010 N КА-А40/8514-10 по делу N А40-140469/09-90-1001

Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2010 N КА-А40/8465-10 по делу N А40-6183/10-33-34

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2012 N Ф09-1082/12 по делу N А07-6905/2011

Суд указал: при соблюдении контрагентом требований по оформлению документов у налогоплательщика нет оснований считать недостоверными сведения, отраженные в счетах-фактурах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2011 по делу N А43-29699/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А31-8078/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 по делу N А11-4680/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А19-6802/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2011 N Ф03-6321/2011 по делу N А73-14306/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу N А27-17927/2009

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2012 по делу N А40-36445/11-129-159

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2012 по делу N А40-860/11-20-4

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2012 по делу N А40-45217/11-75-188

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-32890/11-75-132

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2011 по делу N А41-34764/10

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2011 по делу N А40-33935/11-107-143

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2011 по делу N А40-29013/10-13-749

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2011 по делу N А40-16087/11-75-67

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 по делу N А40-146238/09-127-1113

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2011 по делу N А40-121149/10-127-681

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2011 по делу N А40-139772/10-127-813

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2011 по делу N А40-109968/10-114-615

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-143399/10-127-860

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 N КА-А41/8973-11 по делу N А41-34685/09

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9175-11-2 по делу N А40-94152/10-118-499

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4910-11 по делу N А40-95707/10-13-464

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А40/4090-11 по делу N А40-95142/10-13-451

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2011 N КА-А40/4639-11 по делу N А40-88248/10-114-357

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N КА-А40/4138-11 по делу N А40-94250/10-152-125

Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2011 N КА-А40/2688-11 по делу N А40-28784/10-35-158

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2011 N КА-А40/3183-11 по делу N А40-80270/10-127-404

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 N КА-А41/1896-11 по делу N А41-9083/10

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1515-11 по делу N А40-37122/10-111-191

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2011 по делу N А40-49066/11-75-206

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2011 N КА-А40/1200-11 по делу N А40-85542/10-99-427

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2011 N КА-А40/18047-10 по делу N А40-12567/10-129-54

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2011 N КА-А40/514-11 по делу N А40-69436/09-98-440

Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2011 N КА-А40/17760-10 по делу N А40-74209/09-90-444

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А55-30019/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2010 по делу N А12-4516/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 по делу N А42-419/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А56-70471/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 по делу N А13-2913/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2011 по делу N А52-2770/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2011 по делу N А32-26269/2010 (Определением ВАС РФ от 07.02.2012 N ВАС-918/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по делу N А53-20928/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2012 N Ф09-8591/11 по делу N А71-1914/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2011 N Ф09-6700/11 по делу N А07-882/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-7674/11 по делу N А07-17227/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2011 N Ф09-7907/11 по делу N А07-5740/11

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2011 N Ф09-5898/11 по делу N А76-24690/10

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-5969/11 по делу N А07-18383/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-5873/11 по делу N А60-37070/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2011 N Ф09-5038/11 по делу N А07-23007/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-5808/11 по делу N А60-41385/201

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4501/11 по делу N А07-15951/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2011 N Ф09-3562/11 по делу N А47-7014/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2011 N Ф09-11279/09-С2 по делу N А47-9606/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2010 N Ф09-6249/10-С3 по делу N А76-43322/2009-41-956/116 (Определением ВАС РФ от 01.12.2010 N ВАС-15949/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2010 N Ф09-5443/10-С3 по делу N А76-39295/2009-43-719/15 (Определением ВАС РФ от 12.01.2011 N ВАС-14201/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2012 по делу N А68-9359/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2012 по делу N А14-1076/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2011 по делу N А48-4435/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2011 по делу N А14-15356-2009/475/34

Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2011 по делу N А54-3959/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 28.01.2011 по делу N А35-5039/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2012 по делу N А52-1595/2011

По мнению инспекции, налогоплательщик необоснованно заявил налоговый вычет по НДС в связи с тем, что счета-фактуры являются недостоверными, поскольку подписаны неустановленными лицами. Суд отклонил данный довод и отметил: инспекция не доказала взаимозависимость налогоплательщика и его контрагентов, согласованность их действий, а также то, что заявитель знал либо должен был знать о подписании документов неуполномоченными лицами.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А44-3522/2008 (Определением ВАС РФ от 22.09.2009 N ВАС-11837/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным применение вычета на основании счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами. Суд указал, что у общества не было оснований усомниться в реальной деятельности контрагентов. Кроме того, инспекция не доказала того, что компания была осведомлена об отсутствии у лиц права подписи счетов-фактур.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по делу N А39-60/2011

Суд отклонил следующий довод налогового органа: из объяснений лиц, фамилии которых значатся в счетах-фактурах, следует, что они их не подписывали. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и не влекут отказа в вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2008 по делу N А65-16782/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2008 по делу N А52-664/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А03-11715/2010

Суд отклонил довод налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, указав, что это не опровергает осуществление сторонами хозяйственных операций и получение необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КА-А40/12252-10 по делу N А40-66455/09-90-354

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2008 N КА-А40/7546-08 по делу N А40-66739/07-127-392

Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2008 N КА-А40/7343-08 по делу N А40-68132/07-127-402

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2010 по делу N А32-53864/2009-46/871

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2007 N КА-А40/12178-07 по делу N А40-9536/07-20-65

Суд отклонил довод налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, указав, что договоры, которые заключены между налогоплательщиком и контрагентами, выполнены в полном объеме, оплачены. Таким образом, доводы инспекции не влекут неблагоприятных правовых последствий для сторон договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8209/10-С2 по делу N А76-3106/10

Суд отклонил довод инспекции о подписании счетов-фактур неустановленным лицом. При этом было указано, что налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика проверять при приобретении товаров (работ, услуг), являются ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер поставщика таковыми. Также налогоплательщик не обязан лично знакомиться с генеральными директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах.

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КА-А40/13117-10 по делу N А41-3400/10

Суд признал неправомерным отказ в вычете в том числе и по тому основанию, что счет-фактура подписан неустановленным лицом. Инспекция не доказала фиктивность сделок с контрагентами, совершения ими согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2010 N Ф09-10252/10-С2 по делу N А07-2978/2010

Суд указал, что подписание счетов-фактур лицом, не значащимся в учредительных документах контрагента, не опровергает реальность совершения хозяйственных операций. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений, содержащихся в документах.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу N А66-3813/2010

Суд указал, что подписание счетов-фактур лицами, не указанными в них (а установленными в ходе проверки), само по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Кроме того, инспекция не доказала, что обществу было известно о подписании документов со стороны контрагентов неуполномоченными лицами, а также не представила доказательств наличия обстоятельств, которые позволили бы обществу усомниться в наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших документы поставщиков.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А52-3351/2010

Суд указал, что подписание счетов-фактур не теми лицами, которые значатся в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности операций, не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2011 по делу N А56-35605/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2011 N Ф09-2343/11-С3 по делу N А60-32074/2010-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2011 N Ф09-1936/11-С3 по делу N А07-12520/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-40217/2010

Суд пришел к выводу, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, сам по себе не может рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 N КА-А40/2743-11 по делу N А40-88596/10-127-456

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А03-7972/2010

Суд указал: налогоплательщик не обязан был знать в момент выставления счетов-фактур, что директор освобожден от своей должности. Инспекция не доказала, что эта информация своевременно была доведена до сведения налогоплательщика. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности покупателя при поступлении каждого счета-фактуры осуществлять проверки в отношении поставщика, в том числе на предмет наличия либо отсутствия изменений в его руководящем составе.

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-118924/11-99-505

Суд указал: при реальности совершения хозяйственных операций то обстоятельство, что счета-фактуры подписаны от имени контрагентов общества лицами, отрицающими их подписание и наличие полномочий руководителей, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КА-А41/5059-11 по делу N А41-23488/10

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2011 N КА-А40/4584-11 по делу N А40-99409/10-13-522

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2011 по делу N А55-23226/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2012 N Ф09-3884/12 по делу N А60-19249/11

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 N КА-А40/4443-11 по делу N А40-82189/10-99-409

Суд пришел к выводу о том, что довод налогового органа о подписании счетов-фактур от имени контрагента неустановленным лицом со ссылкой на протоколы допроса его руководителя не подтверждает правомерности отказа в вычетах НДС и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Консультация эксперта, 2010

По мнению автора, если счет-фактура выставлен на основании реальной хозяйственной операции и при этом нет оснований заподозрить налогоплательщика в недобросовестности, у покупателя есть шанс в судебном порядке доказать свое право на налоговый вычет в связи с тем, что ему не было известно о подписании счета-фактуры за генерального директора неустановленным лицом.

Можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ при предъявлении к вычету НДС по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным (неустановленным) лицом (п. 6 ст. 169, ст. 122 НК РФ)?

Согласно разъяснениям Минфина России до 1 апреля 2012 г. наравне с новой формой можно применять и прежнюю форму счета-фактуры (Письмо от 31.01.2012 N 03-07-15/11 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 01.02.2012 N ЕД-4-3/1547@)).

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом ст. 109 НК РФ устанавливает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины.

Официальной позиции нет.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Есть судебные решения, в которых указывается, что в случае предъявления к вычету НДС по счету-фактуре, подписанному неуполномоченными лицами, привлечение налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ неправомерно, поскольку отсутствует его вина в совершении налогового правонарушения.

Есть судебные решения, в которых выражена противоположная точка зрения: принятие к вычету НДС по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным лицом, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности при заявлении вычета по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным (неустановленным) лицом

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 N КА-А41/2916-09 по делу N А41-2371/08

Суд, сославшись на Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, указал, что в соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает привлечение его к ответственности. Поскольку обществу не было известно о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, у него отсутствует вина в совершении правонарушения, поэтому привлечение компании к ответственности по ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 N Ф04-5632/2007(37346-А67-42) по делу N А67-871/2007

Позиция 2. Налогоплательщика можно привлечь к ответственности в случае заявления вычета по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным (неустановленным) лицом

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2008 N КА-А40/9299-08 по делу N А40-3945/08-142-17 (Определением ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-28/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным привлечение общества к ответственности по ст. 122 НК РФ при заявлении вычета по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным лицом. В данном случае в действиях организации, получившей налоговую выгоду по документам, достоверность которых не проверена, присутствует вина в форме неосторожности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2006 по делу N А65-3060/2006

Суд признал правомерным привлечение общества к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку им были заявлены вычеты по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным лицом.

Является ли нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ отсутствие в счете-фактуре, выставленном индивидуальным предпринимателем, наименования органа, выдавшего свидетельство о государственной регистрации (п. 6 ст. 169 НК РФ)?

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Такое же требование содержится в настоящее время в Приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, а ранее - в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Согласно разъяснениям Минфина России до 1 апреля 2012 г. наравне с новой формой можно применять и прежнюю форму счета-фактуры.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товара (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также ставку налога, не являются основанием для отказа в вычете НДС.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по поводу того, какие именно реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя необходимо указывать в счете-фактуре.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, принятые во время действия Постановления Правительства РФ N 914, согласно которым не является основанием для отказа в вычете отсутствие в счетах-фактурах, выставленных предпринимателями, наименования органа власти, который выдает свидетельство о государственной регистрации. Аналогичного мнения придерживается автор.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 N А19-16165/06-24-Ф02-7454/06-С1 по делу N А19-16165/06-24 (Определением ВАС РФ от 03.04.2007 N 3407/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что ст. 169 НК РФ не устанавливает в качестве условия для отказа в осуществлении вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствие в счетах-фактурах, выставленных индивидуальным предпринимателем, наименования органа власти, выдавшего свидетельство о государственной регистрации.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2006 N А19-12087/06-51-Ф02-6065/06-С1 по делу N А19-12087/06-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2006 N А19-13366/06-51-Ф02-5751/06-С1 по делу N А19-13366/06-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А19-45799/05-52-Ф02-4198/06-С1 по делу N А19-45799/05-52

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2006 N А19-42079/05-52-Ф02-4187/06-С1 по делу N А19-42079/05-52

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2006 N А19-45800/05-50-Ф02-3300/06-С1 по делу N А19-45800/05-50

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2006 N А19-39830/05-43-Ф02-2629/06-С1 по делу N А19-39830/05-43

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, неуказание в счете-фактуре, выставленном индивидуальным предпринимателем, наименования ведомства, выдавшего ему свидетельство о государственной регистрации, не является основанием для отказа в вычете, если дата и номер такого свидетельства указаны верно.