Статья 21.Последствия нарушения требований настоящего ФЗ при использовании гос. или мун. преференции

В случае, если при осуществлении контроля за использованием гос. или мун. преференции антимонопольный орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит несоответствие ее использования заявленным в заявлении целям, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, фед. органу испол. власти, органу исполнительной власти субъекта РФ, органу мес. сам\управ, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию:

- предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что гос. или мун. преференция была предоставлена путем передачи гос. или мун. имущества, иных объектов гражданских прав,

- либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим гос. или мун. преференцию, при условии, что гос. или мун. преференция была предоставлена в иной форме.

В законе ничего не говорится о последствиях нарушения нормы ч. 3 ст. 19 комментируемого Закона, о предварительном согласии в письменной форме антимонопольного органа для предоставления преференции (за исключением определенных случаев).

Однако вряд ли приходится говорить об изменениях в последствиях нарушения требования получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа для предоставления преференции. В этом случае правовой акт (которым представлена преференция) может быть признан арбитражным судом недействительным в порядке, предусмотренном гл. 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" АПК РФ. Полномочие же антимонопольного органа на обращение в этом случае в арбитражный суд с соответствующим заявлением следует из общего положения подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 комментируемого Закона.

При этом сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 9 письма ФАС России от 12 сентября 2007 г. N ИА/16263 "Разъяснения по некоторым вопросам применения гл. 5 Закона о конкуренции": ФАС России рекомендует указывать в подаваемом в суд заявлении (в соответствии с гл. 23 и 24 АПК РФ) помимо требования о признании недействительными в части предоставления государственной или муниципальной помощи нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ и правовых актов органов местного самоуправления также требование о возврате имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.