Имеет ли налогоплательщик право на вычет, если контрагент (субконтрагент) не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или ЕГРН на момент заключения сделки (п. 1 ст. 171 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не ставит право на применение вычета в зависимость от действий (бездействия) контрагента.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальная позиция такова: в счете-фактуре должны быть указаны достоверные сведения. В обратном случае будет отказано в применении вычета. Есть примеры судебных решений, в том числе Постановления Президиума ВАС РФ, из которых следует, что счета-фактуры, которые выставил поставщик, не зарегистрированный в ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для применения вычета. Это объясняется тем, что такие счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике и не могут соответствовать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. Эту позицию поддерживают отдельные авторы.

Согласно второй точке зрения счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ, могут служить основанием для применения вычета. Это объясняется тем, что покупатель не несет ответственности за действия поставщика и не должен проверять достоверность данных, которые поставщик указал в счете-фактуре. Есть примеры судебных решений, в которых говорится, что если не доказана фиктивность хозяйственной операции, то факт отсутствия сведений в реестрах о контрагенте не лишает плательщика права на вычет.

По вопросу правомерности применения вычета по счету-фактуре, выставленному от имени реорганизованного юридического лица, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Права на вычет нет

Письмо Минфина России от 29.07.2004 N 03-04-14/24 "О требовании достоверности сведений, указанных в счете-фактуре"

Разъясняется, что в счете-фактуре должны быть указаны достоверные сведения о налогоплательщике, иначе будет отказано в вычете.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10 по делу N А57-22072/2009

Суд пришел к выводу, что у общества отсутствует право на вычет НДС, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие хозяйственные операции, от имени несуществующего юридического лица.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2011 по делу N А43-23297/2010 (Определением ВАС РФ от 13.02.2012 N ВАС-876/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2011 по делу N А11-16116/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 по делу N А58-418/11 (Определением ВАС РФ от 09.02.2012 N ВАС-1117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по делу N А58-5163/2009 (Определением ВАС РФ от 06.06.2011 N ВАС-4338/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2012 N Ф03-1898/2012 по делу N А04-6913/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 по делу N А27-17377/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 по делу N А45-9566/2010 (Определением ВАС РФ от 29.06.2011 N ВАС-7911/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2011 по делу N А27-9400/2010 (Определением ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-8536/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу N А03-8261/2010

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2011 по делу N А40-29013/10-13-749

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу N А40-18405/11-99-83 (Определением ВАС РФ от 21.02.2012 N ВАС-1009/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2012 по делу N А57-8622/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу N А72-4064/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 по делу N А06-1973/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2011 по делу N А65-28269/2010 (Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-15137/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2011 по делу N А65-23304/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-24960/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А55-11719/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2011 по делу N А57-12603/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2011 по делу N А55-1053/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2011 по делу N А55-7755/2010 (Определением ВАС РФ от 30.06.2011 N ВАС-8187/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу N А26-5506/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2011 по делу N А66-2535/2011 (Определением ВАС РФ от 11.04.2012 N ВАС-3711/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А05-9412/2010 (Определением ВАС РФ от 12.10.2011 N ВАС-12834/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по делу N А32-13587/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по делу N А63-13818/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2011 по делу N А20-1006/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А32-7640/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2012 N Ф09-6522/12 по делу N А34-5251/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2012 N Ф09-9163/11 по делу N А60-6648/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2011 N Ф09-6612/11 по делу N А50-26705/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 12.10.2011 N Ф09-6173/11 по делу N А07-17146/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2011 N Ф09-5379/11 по делу N А47-4542/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2011 N Ф09-1653/11-С2 по делу N А60-32060/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А08-4411/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2011 по делу N А23-4653/10А-21-219

Постановление ФАС Центрального округа от 20.05.2011 по делу N А08-4605/2010-20

Постановление ФАС Центрального округа от 22.04.2011 по делу N А14-6088/2010/228/24

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08 по делу N А27-5203/2007-2

Суд отказал налогоплательщику в вычете, поскольку поставщики, отсутствующие в ЕГРЮЛ, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов, так как юридическими лицами не являются.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2009 по делу N А43-27777/2008-45-1189

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 по делу N А19-1405/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А74-1760/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А74-2352/2010 (Определением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-6467/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу N А33-3312/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А33-22327/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-9604/07-56-41-Ф02-5586/08 по делу N А19-9604/07-56-41

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 N Ф03-5999/2011 по делу N А59-876/2011 (Определением ВАС РФ от 30.03.2012 N ВАС-1702/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.10.2009 N Ф03-5353/2009 по делу N А04-1647/2009 (Определением ВАС РФ от 03.02.2010 N ВАС-331/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2009 N Ф03-3618/2009 по делу N А73-13224/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 по делу N А03-12501/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по делу N А67-4958/2010 (Определением ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-9115/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 по делу N А46-7357/2010 (Определением ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7908/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу N А45-1642/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2009 по делу N А03-1007/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 N Ф04-7200/2008(16344-А27-40) по делу N А27-9788/2007-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2008 N Ф04-4636/2008(8959-А27-27) по делу N А27-10670/2007-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2008 N Ф04-3436/2008(6058-А27-42) по делу N А27-11508/2007-2

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2011 по делу N А65-4490/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2011 по делу N А55-2693/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2011 по делу N А06-1643/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу N А49-7593/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А65-20831/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2011 по делу N А57-11102/2010 (Определением ВАС РФ от 17.08.2011 N ВАС-10615/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2010 по делу N А55-7457/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2009 по делу N А55-1779/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2009 по делу N А65-15167/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу N А12-12738/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу N А72-4670/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А49-813/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 по делу N А72-7309/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А49-5231/2007-224А/8

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2012 по делу N А42-8847/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А13-8941/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2011 по делу N А05-422/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2011 по делу N А13-10843/2010 (Определением ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15722/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2011 по делу N А42-6590/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2010 по делу N А13-10406/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А05-9477/2007

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по делу N А32-10605/2008-12/122 (Определением ВАС РФ от 13.04.2011 N ВАС-3601/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2009 по делу N А53-255/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по делу N А53-14316/2008-С5-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 N Ф08-6567/2008 по делу N А53-5682/2008-С5-34

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2008 N Ф08-160/08-208А по делу N А32-5025/2006-45/139-2007-48/132

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2011 N Ф09-4882/11 по делу N А34-4790/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2011 N Ф09-2112/11-С3 по делу N А07-12646/2010 (Определением ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7673/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2011 N Ф09-11470/10-С3 по делу N А07-7429/2010 (Определением ВАС РФ от 20.05.2011 N ВАС-4396/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2010 N Ф09-5734/10-С2 по делу N А60-32032/2009-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2010 N Ф09-555/10-С2 по делу N А60-10010/2009-С6

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2009 N Ф09-5983/08-С2 по делу N А07-18893/2007-А-ИУС/ГАР

Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2009 N Ф09-4108/09-С2 по делу N А47-6111/2007АК-24

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-4110/08-С2 по делу N А07-16640/2007-А-РМФ/КРФ

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2009 N Ф09-10529/08-С2 по делу N А71-798/08

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2008 N Ф09-6502/08-С2 по делу N А60-737/08

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2008 N Ф09-6091/08-С2 по делу N А76-26080/07

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2008 N Ф09-5787/08-С2 по делу N А50-15696/07

Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2011 по делу N А62-3966/2010 (Определением ВАС РФ от 11.11.2011 N ВАС-14317/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2011 по делу N А64-6158/09

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2011 по делу N А35-8710/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2009 по делу N А54-1525/2008С13

Постановление ФАС Центрального округа от 15.07.2008 по делу N А68-861/07-32/11

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 по делу N А66-5564/2011

Суд указал, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения вычета.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2011 по делу N А43-10964/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2010 по делу N А29-9302/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2009 по делу N А38-3841/2008-5-270 (Определением ВАС РФ от 31.12.2009 N ВАС-17251/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А17-2314/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2008 по делу N А43-19686/2007-31-671

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2008 по делу N А79-974/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2008 по делу N А79-475/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу N А82-5658/2007-27

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2008 по делу N А17-1264/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2006 по делу N А11-18319/2005-К2-23/737

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2008 по делу N А79-5167/2007

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2006 по делу N А43-32272/2004-32-1408

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу N А33-10731/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2009 N А10-1001/08-Ф02-7024/08 по делу N А10-1001/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А33-16114/07-Ф02-2517/08 по делу N А33-16114/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 N А19-16701/06-51-Ф02-7011/06-С1 по делу N А19-16701/06-51

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А74-2886/05-Ф02-1839/06-С1 по делу N А74-2886/05

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.10.2011 N Ф03-4500/2011 по делу N А24-5395/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2009 N Ф03-6719/2009 по делу N А51-3064/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2009 N Ф03-2597/2009 по делу N А51-7824/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.07.2008 N Ф03-А73/08-2/2419 по делу N А73-6916/2007-85

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2007, 14.06.2007 N Ф03-А04/07-2/2213 по делу N А04-7706/06-14/810

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2011 по делу N А03-15891/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу N А70-8542/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А03-5692/2009 (Определением ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-7153/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по делу N А03-1885/2009 (Определением ВАС РФ от 08.12.2009 N ВАС-14513/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 N Ф04-165/2009(19513-А03-41) по делу N А03-2952/2008-14

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 N Ф04-6702/2008(15242-А27-25) по делу N А27-2308/2008-2 (Определением ВАС РФ от 13.04.2009 N ВАС-3713/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 N Ф04-5740/2008(11989-А03-41) по делу N А03-1684/2008-18

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 N Ф04-5901/2008(12474-А45-40) по делу N А45-15834/07-2/170

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2008 N Ф04-4083/2008(7614-А81-41) по делу N А81-2246/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 N Ф04-2708/2008(4369-А03-42) по делу N А03-6213/2007-14

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2007 N Ф04-6507/2007(38354-А27-31) по делу N А27-2597/2007-5

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 N Ф04-4744/2007(36311-А75-42) по делу N А75-7006/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 N Ф04-5548/2007(37223-А27-41) по делу N А27-18817/2006-2

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 N Ф04-1786/2006(38513-А46-34) по делу N 15-259/2005

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2007 N КА-А41/9470-07 по делу N А41-К2-7822/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2012 по делу N А12-5807/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2011 по делу N А65-29136/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2011 по делу N А55-22694/2010 (Определением ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17074/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2010 по делу N А06-5096/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 по делу N А12-7611/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2009 по делу N А12-2476/2009 (Определением ВАС РФ от 15.12.2009 N ВАС-16130/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2009 по делу N А06-6209/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2009 по делу N А72-4670/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2009 по делу N А65-7253/2008 (Определением ВАС РФ от 01.04.2009 N ВАС-3704/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А55-3066/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А12-18686/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А65-20250/06-41

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2007 по делу N А72-3318/06-6/217 (Определением ВАС РФ от 19.07.2007 N 7914/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2007 по делу N А65-25799/2005-СА1-19

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2007 по делу N А65-12691/06 (Определением ВАС РФ от 10.08.2007 N 9588/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2007 по делу N А65-6734/2006-СА1-19

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2006 по делу N А57-31749/2005-22

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2006 по делу N А12-15344/05-С36

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2006 по делу N А12-8455/06-С51

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.04.2006 по делу N А12-29800/05-С51

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А06-678У/4-21/05

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2005 N А57-22845/04-33

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2005 N А12-5287/05-С51

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2011 по делу N А56-45034/2010 (Определением ВАС РФ от 26.10.2011 N ВАС-13699/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2011 по делу N А26-7649/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2010 по делу N А56-8128/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу N А56-48716/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2009 по делу N А56-14258/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2009 по делу N А05-8943/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2009 по делу N А05-8763/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2009 по делу N А26-2304/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2009 по делу N А42-1234/2008 (Определением ВАС РФ от 29.05.2009 N ВАС-6491/09 по делу N А42-1234/2008 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2008 по делу N А52-820/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2008 по делу N А66-4750/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2008 по делу N А56-26220/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2008 по делу N А44-1102/2007 (Определением ВАС РФ от 26.06.2008 N 5879/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2008 по делу N А21-6294/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2008 по делу N А66-2375/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2008 по делу N А66-1788/2007 (Определением ВАС РФ от 28.03.2008 N 3768/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 по делу N А66-538/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2006 по делу N А66-945/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2006 по делу N А44-1442/2005-14

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2006 по делу N А56-10718/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу N А42-3384/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2006 по делу N А05-4667/2005-9

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2006 N А05-6724/2005-29

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по делу N А01-990/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А53-22868/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 по делу N А32-27389/2008-70/271

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2008 N Ф08-6643/2008 по делу N А32-14827/2006-45/271-2007-51/77

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-3807/2008 по делу N А32-38829/2004-56/1065-23/1605

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8512/07-3197А по делу N А32-15019/2005-45/313-2006-45/265-2007-26/8

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 N Ф08-7077/07-2642А по делу N А32-4857/2005-11/146-2006-33/258 (Определением ВАС РФ от 14.04.2008 N 4048/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2007 N Ф08-6274/2007-2331А по делу N А53-1702/2006-С5-37

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2007 N Ф08-64/2007-55А по делу N А53-4567/2006-С6-38

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2007 N Ф08-114/2007-27А по делу N А32-20952/2006-54/434

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2006 N Ф08-2568/2006-1078А по делу N А32-17568/2005-57/448

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-88/2005-64А по делу N А53-9326/2005-С6-44

Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2010 N Ф09-408/10-С2 по делу N А50-17723/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-10025/09-С3 по делу N А76-297/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 N Ф09-10028/09-С2 по делу N А50-11691/2009-А18

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2009 N Ф09-8703/09-С2 по делу N А76-27106/08-44-86

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2009 N Ф09-4779/09-С3 по делу N А60-41863/2008-С10 (Определением ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-10896/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3316/09-С3 по делу N А76-25802/2008-38-805

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2009 N Ф09-2748/09-С2 по делу N А50-19523/2008-А13

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2009 N Ф09-1609/09-С2 по делу N А07-13076/2008-А-БЛВ (Определением ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7665/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09-127/09-С2 по делу N А71-4338/08

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2008 N Ф09-8554/08-С3 по делу N А71-9380/07

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2008 N Ф09-7171/08-С2 по делу N А60-244/08

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2008 N Ф09-6085/08-С3 по делу N А60-3561/08

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2008 N Ф09-5295/08-С3 по делу N А47-7743/07

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5596/08-С2 по делу N А71-9630/07

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2008 N Ф09-5321/08-С3 по делу N А50-18067/2007

Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5097/08-С2 по делу N А50-17978/07 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 13784/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2008 N Ф09-4534/08-С2 по делу N А50-16656/07

Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2008 N Ф09-2236/08-С2 по делу N А07-268/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1713/08-С2 по делу N А47-2564/07

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2008 N Ф09-1434/08-С2 по делу N А50-9003/07

Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2007 N Ф09-9017/07-С2 по делу N А47-2657/06

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2007 N Ф09-9001/07-С2 по делу N А07-1377/07

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2007 N Ф09-8626/07-С2 по делу N А47-8427/06

Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2007 N Ф09-9492/06-С2 по делу N А71-464/06

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2007 N Ф09-410/07-С2 по делу N А07-15791/06

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2007 N Ф09-11815/06-С2 по делу N А50-8161/06

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-184/07-С2 по делу N А50-12380/06

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2006 N Ф09-5595/06-С2 по делу N А47-582/06

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2006 N Ф09-2893/06-С7 по делу N А71-681/05

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.2006 N Ф09-548/06-С2 по делу N А71-496/05

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2011 по делу N А54-6405/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2011 по делу N А35-10958/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2011 по делу N А23-1087/10А-13-48ДСП

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2010 по делу N А64-6538/08-16 (Определением ВАС РФ от 22.03.2011 N ВАС-3626/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2010 по делу N А35-422/09-С21

Постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2010 по делу N А23-1839/09А-13-32

Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2009 по делу N А23-568/09А-13-15

Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2009 по делу N А54-1059/2008С2

Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2008 по делу N А54-2810/2007-С5

Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2008 по делу N А-62-2563/2007

Постановление ФАС Центрального округа от 04.03.2008 по делу N А54-1908/2007

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2008 по делу N А64-3427/07-13

Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2007 по делу N А14-3606-2007/133/25 (Определением ВАС РФ от 03.04.2008 N 3002/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.2007 по делу N А14-7664/2006/179/25 (Определением ВАС РФ от 12.03.2008 N 18032/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2007 по делу N А48-5281/06-15

Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2006 по делу N А64-6350/05-17

Постановление ФАС Центрального округа от 29.06.2006 по делу N А36-4218/2005

Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2005 по делу N А14-902/2005/61/24

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по делу N А70-11210/2010

Суд указал, что представленные в подтверждение вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций. Суд пришел к такому выводу, поскольку установил, что контрагент общества не мог осуществлять хозяйственную деятельность с налогоплательщиком в связи с тем, что по решению суда данная организация была признана банкротом и снята с налогового учета.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2011 по делу N А56-53267/2010

Суд установил, что контрагент общества был исключен из ЕГРЮЛ в 2006 г. При этом первичные документы, договоры, счета-фактуры были датированы 2007 г. Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 49, 51 и 63 ГК РФ контрагент не мог вступать в гражданские правоотношения, влекущие налоговые последствия. В связи с этим общество неправомерно предъявило к вычету НДС.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-1952/11-С2 по делу N А60-29412/2010-С6

Суд установил, что сделка между обществом и контрагентом была совершена в день, когда в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица. Суд указал, что представленные обществом в обоснование вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, утратившей на момент поставки правоспособность. На этом основании суд отказал налогоплательщику в вычете.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А33-3456/2010 (Определением ВАС РФ от 08.06.2011 N ВАС-7182/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что представленные обществом по сделкам с контрагентами договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные подписаны ранее даты регистрации указанных контрагентов в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о заключении сделки с несуществующими лицами. На этом основании суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций и правомерном доначислении обществу НДС.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 N Ф09-8323/10-С3 по делу N А50-750/2010 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-4827/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что документы, представленные обществом в подтверждение вычетов, не соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, поскольку оформлены контрагентами, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А27-23017/2009

Суд пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в том числе потому, что сделка была заключена с поставщиком, не зарегистрированным в качестве юридического лица.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2011 по делу N А05-4194/2010

Суд указал, что, поскольку контрагенты общества не состоят на налоговом учете с указанными ИНН и в базе данных ЕГРЮЛ сведения о них отсутствуют, представленные счета-фактуры и другие первичные документы не могут подтверждать вычеты НДС.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2011 по делу N А53-4879/2010

Суд указал: поскольку контрагент общества не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, счета-фактуры содержат недостоверные сведения об ИНН, что является нарушением пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ и основанием для отказа в вычетах.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.11.2011 по делу N А05-13332/2010

Суд указал, что у налогоплательщика нет права на вычет НДС, поскольку счета-фактуры выставлены поставщиком, который на момент сделки был ликвидирован.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2008 N Ф04-5440/2008(11107-А46-25) по делу N А46-6377/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2011 по делу N А57-6581/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 по делу N А13-7923/2006-21

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9649/10-С2 по делу N А60-7855/2010-С8

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2008 по делу N А79-318/2008

Суд признал, что контрагент не мог отгрузить товар налогоплательщику, так как на момент совершения операции был исключен из ЕГРЮЛ. Следовательно, счет-фактура содержит недостоверные сведения и не может являться основанием для применения вычета.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2008 по делу N А29-6566/2007

Суд указал, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, не зарегистрированными в ЕГРН, содержат недостоверные сведения и не являются основанием для применения вычета.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2005 N А19-11507/03-24-44-41-Ф02-6221/05-С1

Суд установил, что в счете-фактуре указаны недостоверные сведения о продавце, в том числе ИНН, поскольку регистрация продавца аннулирована.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2006 N Ф04-2806/2006(24080-А67-32) по делу N А67-6370/04

Суд установил, что в счете-фактуре указан недостоверный ИНН продавца. В вычете было отказано. При этом суд указал, что требование отражать достоверную информацию в счетах-фактурах носит формальный характер и не зависит от того, по чьей вине (непосредственно самого налогоплательщика либо третьего лица - продавца товара) было допущено нарушение порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по делу N А32-15879/2010

Поскольку на момент заключения договора и выставления счета-фактуры контрагент налогоплательщика не был зарегистрирован в ЕГРИП, суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на вычет.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А19-1399/08-57-Ф02-4695/08 по делу N А19-1399/08-57

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2008 по делу N А65-17491/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2011 по делу N А66-9640/2010 (Определением ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4666/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу N А42-4488/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-818/09-С3 по делу N А50-12134/08-А8

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2009 N Ф03-183/2009 по делу N А73-3808/2007-19

Суд указал, что, поскольку общество совершало сделки с несуществующим юридическим лицом, налоговая выгода организации не связана с предпринимательской деятельностью и не может быть признана обоснованной.

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А57-4654/2010

Суд установил, что счет-фактура выставлен от имени реорганизованного юридического лица, которое на тот момент не существовало. Он указал, что выставление счета-фактуры от имени такого лица не является основанием для применения вычета.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2010 по делу N А28-9494/2009-258/11

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.10.2009 N Ф03-5417/2009 по делу N А73-3022/2009

Суд указал, что счета-фактуры, выставленные от имени ликвидированной организации, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для принятия НДС к вычету.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2009 по делу N А57-5824/2009 (Определением ВАС РФ от 24.02.2010 N ВАС-1553/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу, что налогоплательщику правомерно было отказано в вычете НДС. На момент совершения сделки с обществом контрагент не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому не имел гражданской правоспособности. Следовательно, оформленные от его имени документы не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данные документы не могут являться основанием для отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Статья: Проверка контрагента: еще одно условие принятия НДС к вычету ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 14)

Автор отмечает, что отсутствие сведений о поставщике в ЕГРЮЛ, скорее всего, приведет к отказу в вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Статья: Краткий анализ основных проблем по вычету НДС ("Ваш налоговый адвокат", 2006, N 3)

Позиция 2. Право на вычет есть

Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А64-3717/2011

Суд отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные от имени поставщика, который на момент совершения операции был снят с учета в ЕГРЮЛ по причине его реорганизации, не могут являться основанием для применения вычетов. Реорганизация поставщика, выставившего НДС, не может препятствовать налогоплательщику для предъявления НДС к вычету, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений обязательства не прекращены и вновь созданная организация принимает на себя налоговое бремя реорганизованного лица.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9652/10-С2 по делу N А60-8135/2010-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2010 N Ф09-3127/10-С2 по делу N А60-40517/2009-С8

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А19-24391/05-11-Ф02-515/06-С1 по делу N А19-24391/05-11

Суд признал право налогоплательщика на вычет, несмотря на отсутствие в реестрах сведений о поставщике товара. При этом суд сослался на то, что налоговый орган не опровергнул факт оплаты налогоплательщиком оказанных услуг с учетом НДС.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2006 N Ф04-8106/2006(29045-А27-41) по делу N А27-7562/2006-5

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 N Ф04-3435/2006(23409-А27-34) по делу N А27-457/06-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.02.2006 N Ф04-401/2006(19613-А27-7)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2006 по делу N А56-26874/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2006 по делу N А42-6900/2005

Суд указал, что счета-фактуры, которые выставлены поставщиками, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ, могут служить основанием для применения вычета. Поскольку покупатель не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2006 по делу N А66-5451/2005

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2006 по делу N А55-37264/05-6

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на применение вычета, так как он добросовестно выполнил свою обязанность: заключил договор, проверил регистрацию юридического лица в налоговом органе, принял по акту оказанные ему услуги и оплатил их стоимость полностью по счетам-фактурам поставщика с выделенными суммами НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2006, 19.10.2006 N КА-А40/10012-06 по делу N А40-69899/05-112-226

Суд сделал следующий вывод: налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность проверять постановку своего контрагента на учет и не ставит в зависимость от этого право налогоплательщика на применение вычета.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2008 по делу N А44-2525/2007 (Определением ВАС РФ от 08.10.2008 N 12658/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-3831/07-С2 по делу N А47-1942/05

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9375/07-С2 по делу N А76-29506/06

Суд отклонил довод налогового органа о несоответствии счета-фактуры положениям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в связи с тем, что поставщик на момент его подписания утратил статус индивидуального предпринимателя. ФАС также указал, что если физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность, но при этом не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, они не вправе ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.2008 N Ф09-1522/08-С3 по делу N А76-8034/07 (Определением ВАС РФ от 15.07.2008 N 8700/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии в ЕГРЮЛ поставщика общества, поскольку это не может служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС при отсутствии доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 N КА-А40/1927-09 по делу N А40-36502/08-151-121

Суд указал следующее: то обстоятельство, что субпоставщики общества не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не имеет значения для налогоплательщика, так как он сам не заключал сделки с указанными лицами, следовательно, не должен был проявлять осмотрительность при выборе данных контрагентов.