Задачи для письменного решения. При решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы
При решении задач последовательно ответьте на поставленные вопросы.
Задача 1.
Желая отомстить за смерть родных, погибших во время боевых действий, Руслан Ч., вооруженный двумя боевыми гранатами с выдернутой чекой и с 20-литровой канистрой бензина, захватил автобус ПАЗ с 36 пассажирами. По приезде в аэропорт он объявил пассажиров заложниками и потребовал 100 тыс. долларов США и встречу с представителями власти.
В результате переговоров преступник согласился обменять заложников, среди которых находились дети, женщины, престарелые лица, на четверых мужчин-добровольцев с условием, что ему передадут 650 тыс. рублей и отвезут в определенное им место. На подъезде к указанному месту, на безлюдной дороге, проходившей по горной местности, он поочередно высадил четверых мужчин из автобуса и скрылся с деньгами.
Позднее Р. был задержан в качестве участника незаконного вооруженного формирования.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Р. Подлежит ли он уголовной ответственности за совершение указанных выше деяний учитывая, что заложники были отпущены. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 2
С. был осужден по ч.1 ст.205, ч.1ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ за совершение взрыва мемориальной плиты императорской семьи на Ваганьковском кладбище Москвы.
Определением вышестоящей судебной инстанции действия С. были переквалифицированы со ст.205 на ст.214 и 167 УК РФ на том основании, что по делу было установлено: С. действовал с целью осквернения мемориальной плиты.
Дайте оценку указанным судебным решениям. Как следует квалифицировать действия С.? Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 3
Неработающие Холкин, Шевцов, Белоусов и Иван по предварительной договоренности поджидали около подъезда гражданку М. Когда М. вышла из дома, ее схватили и насильно посадили в автомашину. Затем, удерживая М. в офисе фирмы «ИН-сервис», правонарушители позвонили ее мужу и потребовали 2 тыс. долларов США за освобождение супруги.
Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 4
Ефимов, желая напугать своего соседа Фоменко, пришел к нему поздно вечером и сообщил, что только что видел, как в подвал дома спускались двое, одетые во все черное, причем из их разговора Ефимов понял, что рано утром в подвале будет произведен мощный взрыв. Фоменко немедленно позвонил в полицию.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Ефимова. Обоснуйте ответ. Изменится ли оценка действий Ефимова, если сосед не поверил ему, тогда Ефимов в присутствии Фоменко позвонил в полицию и сообщил о готовящемся взрыве. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 5
Кириллов, будучи в нетрезвом состоянии, во дворе дома в присутствии соседей нецензурно выражался, совершал циничные действия. Затем, взяв из сарая топор, начал размахивать им, бросил в сторону стоявшего Зубова. Топор ударился о стену примерно в 30 см над головой Зубова и упал рядом с ним. Кириллов попытался взять из сарая дугой предмет, угрожая швырнуть им в людей, но соседи пресекли его действия.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Кириллова. Обоснуйте ответ. Изменится ли оценка его действий, если Зубову был причинен вред здоровью средней тяжести. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 6
Матюхин и Шнитко решили приобрести оружие для нападения на магазины с целью изъятия выручки. Ночью они напали на возвращавшегося с работы сотрудника полиции, свалили его с ног, угрожая охотничьим ножом, отобрали пистолет с боевыми патронами и скрылись. Вскоре Матюхин и Шнитко были задержаны, начать совершение задуманных грабежей они не успели.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Матюхина и Шнитко. Обоснуйте ответ.
Изменится ли уголовно-правовая оценка, если
А) пистолет у полицейского изъят не был, поскольку кобура оказалась пустой.
Б) к моменту задержания Матюхин и Шнитко, вооружившись пистолетом, совершили два нападения на торговые павильоны.
Обоснуйте каждый ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 7
Капралов, решив занять активную позицию в противодействии преступности, развесил объявления с предложением всем желающим, предпочтительно – имеющим гражданское оружие и разрешение на его ношение, объединиться в отряд добровольцев для патрулирования улиц. На объявление откликнулись сорок два человека, из них двенадцать имели баллончики со слезоточивым газом, восемь – зарегистрированные газовые пистолеты, а четверо добровольцев, имевших газовые пистолеты, носили их без соответствующего разрешения.
Патрулирование продолжалось около месяца, группами по пять человек; с гражданами добровольцы были предельно вежливы, смогли пресечь несколько актов вандализма, мелкого хулиганства, два разбойных нападения и одно изнасилование, всякий раз доставляя нарушителей порядка в отделение полиции.
Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 8
В 2011году дом жительницы сельского поселения Костромской области инвалида А.Катышевой был отключен от сети электроснабжения за неуплату (долг на момент отключения составлял 83 рубля).
Топить печь Катышева не могла по состоянию здоровья и до момента отключения обогревалась электрорадиатором. Зимой 2012 года, при понижении температуры воздуха до -25 градусов, Катышева замерзла во сне.
Как пояснил глава сельского поселения Зотов, о проблеме Катышевой он знал, предыдущей зимой размещал ее на период холодов в местной больнице, однако в этом году такой возможности не было, т.к. больница ремонтировалась. Социальная служба в поселении не создавалась, помощь Катышевой оказывали пожилые соседи, когда имели такую возможность по состоянию своего здоровья.
Проанализируйте состав преступления, предусмотренного ст.215.1. Есть ли основания для ее применения в данном случае. Дайте уголовно-правовую оценку описанной ситуации. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 9
При расследовании причин гибели двух рабочих на шахте «Распадская» было установлено, что работы проводились с грубыми нарушениями крепления кровли: она не была усилена в местах геологических нарушений, нормы провисания кровли были превышены. Свидетели показали, что начальнику участка Гаврилову неоднократно указывали на недостатки крепления, однако он продолжал производство работ. Как пояснил Гаврилов, металлические стойки для крепи были заказаны, они должны были прибыть на участок в ближайшие дни, а производить усиление крепления деревянными стойками было бессмысленно, они недостаточно прочны, усиливают кровлю лишь на несколько дней.
Какими нормативными актами регулируются правила выполнения работ отдельных видов. Дайте уголовно-правовую оценку действий Гаврилова. Обоснуйте ответ.
Изменится ли уголовно-правовая оценка, если в результате указанных нарушений погибли не рабочие, а оператор съемочной группы телевидения, снимавшей репортаж в шахте.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача10
Маркин приобрел новое охотничье ружье, а старое продал Юнусову, также имевшему охотничий билет.
Вариант: охотничьего билета у Юнусова не было, о чем Маркин знал.
Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
Задача 11
Пятнадцатилетний Стриж, найдя финский нож, всюду носил его с собой, хвастался перед товарищами. Когда ему понадобились деньги, Стриж продал нож шестнадцатилетнему Храпову.
Вариант: Храпов отобрал нож у Стрижа.
Является ли финский нож оружием. Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц. Обоснуйте ответ.
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________
_____________