История науки предпринимательского (хозяйственного) права

Узкие рамки учебника, к сожалению, не позволяют заглянуть в глубь веков и проследить все этапы становления науки предпринимательского, хозяйственного, а ранее торгового права России. Ограничимся лишь кратким экскурсом в историю^[61].

В дореволюционной России развивалось международное и частное торговое право. Существование частного торгового права явилось результатом возникновения внутри государства многочисленных и сложных юридических отношений между частными лицами по поводу торговли. Торговое право определялось как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом^[62]. В качестве источников русского торгового права можно назвать Устав Торговый, Устав о Промышленности, Устав Кредитный, Устав о векселях, Общий Устав Российских Железных дорог, Положение о государственном промысловом налоге, Устав Судопроизводства Торгового^[63].

В дореволюционной российской науке не было единого мнения о месте торгового права среди иных отраслей. Так, несмотря на существование самостоятельных источников и специфичности предмета правового регулирования, торговое право дореволюционной России Г. Ф. Шершеневич рассматривал не в качестве самостоятельной отрасли, а как специальную часть гражданского права, при этом отмечая «стремление торгового права к обособлению в научном и законодательном отношении»^[64]. Вместе с тем такие виднейшие ученые, как П. П. Цитович^[65] и А. И. Каминка^[66], признавали торговое право самостоятельной отраслью российского права.

После революции 1917 г. экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зародилась и начала развиваться концепция хозяйственного права. Однако наука хозяйственного права неодинаково трактовала правовое регулирование хозяйственной деятельности в разные периоды существования советского государства^[67].

В 1920-х гг., в период нэпа, берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в нашей экономике секторов — социалистического и частного — первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание. Данное положение базировалось на известном постулате В. И. Ленина о том, что «мы ничего “частного” не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»^[68]. Следовательно, должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В целом теория правильно оценивала роль хозяйственного права в деле регулирования хозяйственных социалистических отношений. Что же касается гражданского права, то оно ошибочно связывалось лишь с производственными отношениями в частном секторе экономики и переставало рассматриваться в связи с гражданином и его имущественными потребностями. Сторонники двухсекторной теории неоправданно умаляли роль гражданского права в регулировании имущественных отношений.

Отметим, что в рассматриваемый период развиваются и другие теории: «торгового права» (Д. И. Иваницкий^[69], В. М. Гордон^[70], С. Прушицкий^[71] и др.), «промышленного права» (В. Н. Шретер^[72], С. Минц и др.), «хозяйственно-трудового» права^[73] и др.

Поэтому, когда в 1930-е гг., в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука снова стала рассматривать вопрос о хозяйственном праве, возник вопрос: куда же поместить гражданина с его имуществом, наймом жилого помещения и наследованием (в это время уже возрожденного института). Ведь гражданское право, рассчитанное на нэповский период развития общества, закончило свое существование вместе с частным сектором.

Появляется новая школа единого хозяйственного права, в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Предполагалось, что все имущественные отношения (как между гражданами, так и между социалистическими организациями) должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого призван был стать Хозяйственный кодекс. Основоположники данной школы Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис считали хозяйственное право специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством. Предлагалось принятие Хозяйственного кодекса^[74], закона о планировании. Отстаивался также тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части — хозяйственно-административное и гражданское право. Хозяйственное право должно было включать гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения^[75]. Школа единого хозяйственного права правильно отстаивала необходимость формирования особой отрасли советского права — хозяйственного права. «Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как регулирование их должно было составлять в основном предмет гражданского права»^[76].

Обвинение в попытке ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственной школы. Школа закончила свою жизнь вместе с авторами. Именем Союза ССР хозяйственная концепция была объявлена вредительской, а ее авторы репрессированы^[77]. С 1938 г. высшая школа страны перестала готовить специалистов для народного хозяйства.

Однако необходимость защиты гражданского права послужила лишь красивым поводом. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Под влиянием лидера правоведения того времени академика A. Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики, отголоски которого слышны и сегодня.

Хозяйственно-правовая мысль возродилась после ХХ съезда КПСС. В 1960-е гг. получила развитие третья школа хозяйственного права, концепция которой была представлена в работах академика РАН В. В. Лаптева^[78], академика НАН Украины B. К. Мамутова. Преодолев заблуждение предшественников, новая теория «вернула гражданина в лоно гражданского права». Гражданскому законодательству отводилась роль регулирования имущественных неплановых отношений с участием граждан. Такое регулирование должно было осуществляться отдельно от хозяйственно-правового регулирования народно-хозяйственного комплекса страны.

Концепция исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (отношений горизонтального характера), так и при руководстве ею (вертикальные отношения). Фундаментальные предпосылки данной теории состояли в том, что существующие в обществе товарно-денежные отношения находятся под определяющим воздействием планового начала, имеющего властный характер. Поэтому правовое регулирование этих отношений должно представлять синтез начал частного и публичного права и иметь двойственный частно-публичный характер.

На этих же началах должен был быть построен Хозяйственный кодекс СССР, проекты которого создавались в Институте государства и права АН СССР. «В противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частичного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права, была выдвинута монистическая концепция, позволяющая последовательно и системно усовершенствовать важнейшую часть советской правовой системы»^[79].

Хозяйственный кодекс СССР, как и другие предлагавшиеся законы (например, Закон о планировании), так и не был принят, поскольку это не входило в планы бюрократического аппарата.

Отрицание общих начал хозяйственно-правового регулирования крайне усложняло устранение недостатков хозяйственного законодательства, его бессистемность и фрагментарность. И все же хозяйственно-правовая концепция получила значительное развитие в период проведения экономической реформы 1965 г.^[80], направленной на расширение прав предприятий, повышение роли хозяйственных договоров.

В 90-е гг. XX в. в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возведение свободы договора в ранг принципов в противовес директивному планированию — все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции. Основоположниками современной школы хозяйственного (предпринимательского) права стали профессора В. С. Мартемьянов, А. Г. Быков, в трудах которых нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли и ее системе, были разработаны основные институты.

Курс современного предпринимательского (хозяйственного) права впервые был издан в 1994 г. в виде 2-томного учебника «Хозяйственное право», первый том которого написан В. С. Мартемьяновым, а второй под редакцией В. С. Мартемьянова подготовлен коллективом авторов, преподавателей кафедры хозяйственного права Московской государственной юридической академии^[81]. В предисловии к учебнику В. С. Мартемьянов писал: «В настоящем курсе лекций представлены общие положения российского хозяйственного права... Курс лекций исходит из объективного единства хозяйственных отношений, определяемого едиными правилами ведения предпринимательской деятельности и ее государственного регулирования в защиту интересов государства и общества. Неразрывное сочетание публичных и частных интересов в предпринимательстве делает необходимым единое регулирование всех отношений этой сферы, независимо от того, касается ли это непосредственного ведения хозяйственной деятельности или государственного воздействия на такие отношения»^[82].

На таких же началах — единого регулирования предпринимательской деятельности на основе сочетания частных и публичных интересов — основываются и сегодняшние представления о предпринимательском праве, получившие освещение в предлагаемом учебнике.

Контрольные вопросы

1. Какие общественные отношения составляют предмет предпринимательского права? В каком соотношении находятся предпринимательское и коммерческое право?

2. Каковы признаки предпринимательской деятельности? Соотнесите понятия «экономическая», «хозяйственная», «предпринимательская», «коммерческая» деятельность.

3. Дайте характеристику принципам предпринимательского права.

4. Какие основные этапы прошло хозяйственное (предпринимательское) право в своем развитии? Дайте характеристику школ, концепций, назовите их представителей.

Литература

1. Андреев В. К. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права России. М.: Российская академия правосудия, 2012.

2. Дойников И. В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. М.; Воронеж: ИД РАО, 2012.

3. История юридических наук в России: сб. ст. / под ред. О. Е. Кутафина. М., 2009.

4. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2011.

5. Лаптев В. В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Избранные труды. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент, право, 2008.

6. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: учебник Т. 1. М.: БЕК, 1994.

7. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / под ред. Е. П. Губина., П. Г. Лахно. 2-е изд. М.: НОРМА, 2010.

8. Предпринимательское право России: учебник / под ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2008.

9. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

10. Современное предпринимательское право / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Проспект, 2014.