Можно ли учесть затраты на ремонт дорог общего пользования (пп. 49 п. 1 ст. 264, ст. 265 НК РФ)?
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозку пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации. Данные правила установлены п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возникает вопрос: может ли налогоплательщик учесть затраты на ремонт дорог общего пользования?
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.
По этому вопросу существует две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения и работы авторов, согласно которым затраты на ремонт дороги общего пользования можно учесть в расходах организации.
В то же время есть судебное решение с противоположной точкой зрения: налогоплательщик не может включить в расходы затраты на ремонт такой дороги.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Затраты на ремонт дороги общего пользования можно учесть в расходах
Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 N КА-А40/17869-10 по делу N А40-75140/10-140-385
Суд установил, что расходы на восстановление дороги общего пользования налогоплательщик понес в своих интересах и такие затраты связаны с предпринимательской деятельностью. То обстоятельство, что дорога не является основным средством налогоплательщика, не влияет на возможность учета в расходах затрат на ее ремонт.
Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2011 по делу N А64-5012/2010
Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно учел затраты на ремонт дороги общего пользования. Суд указал, что данный участок дороги находится на арендуемой налогоплательщиком территории и используется им в своих интересах. То обстоятельство, что налогоплательщик не арендовал дорогу, не свидетельствует об экономической необоснованности расходов.
Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4144/11 по делу N А60-31200/2010
Суд установил, что общество понесло затраты на ремонт дорог в связи с необходимостью доставки сырья с карьеров для изготовления кирпича, производство которого является его основной деятельностью. Кроме того, суд отметил, что доходы в проверяемый период налогоплательщик получал именно от производства кирпича. В связи с этим затраты на ремонт дорог общество правомерно учло в составе расходов.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А05-1369/2010
Суд установил, что налогоплательщик оплачивал ремонт арендованных дорог общего пользования. При этом данные затраты были вызваны необходимостью нормального осуществления его хозяйственной деятельности. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности учета в расходах данных затрат.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.02.2009 N Ф03-6187/2008 по делу N А59-603/2008-С24
Суд установил, что расходы на ремонт дороги общего пользования экономически обоснованны, связаны с добычей и реализацией угля, транспортировка которого является одной из стадий производственного процесса общества. Невозможность транспортировки угля при аварийном состоянии автомобильной дороги повлекла бы за собой приостановление указанной деятельности до разрешения собственником дороги вопроса о проведении ремонтных работ.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-5027/2008 по делу N А53-800/2008-С5-22
Суд указал, что общество правомерно включило во внереализационные расходы затраты на ремонт дороги общего пользования. Данная часть дороги являлась подъездным путем к промышленной зоне, где располагалось предприятие.
Консультация эксперта, 2009
Автор разъясняет, что, если до организации можно добраться только на автотранспортных средствах, налогоплательщик может включить в расходы затраты на ремонт подъездной дороги в силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Консультация эксперта, 2009
По мнению автора, включать затраты на ремонт подъездных дорог общего пользования в состав расходов по налогу на прибыль правомерно, если у налогоплательщика есть доказательства, что им соблюдены положения п. 1 ст. 252 НК РФ.
Позиция 2. Затраты на ремонт дороги общего пользования нельзя учесть в расходах
Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2008 по делу N А64-6817/07-13
Суд установил, что дорога, затраты на ремонт которой произвел налогоплательщик, не находится у него на балансе, не является арендованной и не эксплуатируется им непосредственно в производственной деятельности. Суд указал: тот факт, что дорога прилегает к территории общества и используется им для прохода клиентов, не может являться основанием для включения затрат по ее ремонту в базу по налогу на прибыль. В данном случае речь идет не о расходах, направленных на получение дохода, а о создании более благоприятных условий для клиентов.