Вывод права, которому подчиняются внешнеэкономические сделки (применимое право)

Процесс сближения законодательств и правовых систем различных государств является объективной закономерностью, одно из следствий процессов глобализации, интеграции. Различия между правовыми системами государств продолжает оставаться, они существенны.

Проблема определения права, регулирующая права и обязанности участников ВЭД, пути решения:

1. в силу п.1 ст.1186 выбор права, подлежащего применению к сделке регламентируется:

o международные правовые акты (Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961г. Женева).

o Арбитражно-процессуальное законодательство (закон «О МКАС»).

o Коллизионные нормы раздела 6 ч.3 ГК (основной источник). Они действуют с 1 марта 2002г. А также Конвенции стран ЕЭС, Римская Конвенция.

Т.о. в российском гражданском праве сформировался институт применимого права, содержащий коллизионные нормы. Коллизионный метод направлен на регулирование отношений с иностранными элементами (предназначен для установления объективной взаимосвязи между объективной и национальной правовой системой): суть коллизионного регулирования.

Коллизионное право – это совокупность абстрактных норм, определяющих право какой страны применимо

Коллизионная норма:

1. объем – предмет, отношения.

2. привязка – применимое право.

Коллизионный институт (структура) «применимое право»:

1) общая часть – содержит нормы, определяющие принципы выбора права, подлежащие применению к правоотношениям с иностранным элементом. Принцип – автономия воли.

2) Особенная часть:

А) коллизионные нормы, при помощи которых определяется материальное право, регулирующее статус участников ВЭД.

Б) коллизионные нормы, при помощи которых устанавливается материальное право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям субъектов гражданского права (в т.ч. участников ВЭД).

Общее правило о применимом праве – право сторон внешнеэкономической сделки по своему выбору подчинить договор тому или иному праву (принцип автономии воли является правовой нормой, т.к. закреплен в ст.1210 ГК, ст.1, 28 Закона «О МКАС», ст.7 Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже).

Ст.1210 ГК – механизм реализации принципа.

В п.5 ст.1210 содержится ограничение – если из дела следует, что договор реально связан только с одной стороной, выбор сторонами права другой страны, возможен без ущерба для императивных нормы страны, с которой договор реальной связан. В силу этого стороны сделки, например, не могут избирать применимое право к договору, который связан с отчуждением недвижимого имущества находящегося на территории РФ (п.2 ст.1213 ГК).

Правоотношения по регистрации ЮЛ на территории РФ (ст.1214).

Ст.1210 ГК имеет ввиду не право, а правовую систему. В понятие правовой системы входят элементы:

- национальное законодательство,

- система отраслей права (система права),

- практика применения правовых норм,

- национальная правовая традиция,

- правовая доктрина.

Иногда стороны ограничивают сферу реализация принципа и говорят, что сделка подчиняется законодательству иностранного партнера (судом считается, что это осознанно).

МОМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА.

Стороны могут избрать применимое право как до, так и после возникновения договорного правоотношения (ст.1210 п.3), вплоть до обращения в суд. Суд может определить право. Конклюдентные действия.

ОБЪЕМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА.

Могут ли стороны избрать право третьей стороны?

В силу толкования нормы п.5 ст.1210 – ГК исходит из принципа «близкого» права, т.е. (принцип локализации автономии воли) выбор права должен быть ограничен правовыми системами, имеющими отношение к договору.

Стороны могут подчинить контракт законодательству нескольких государств – если стороны не уточнили, какие правоотношения регулируются законодательством, какого государства, суд определяет применимое право на основании коллизионной нормы (для СНГ – в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности – Киев, 20 марта 1992г. ст.4, ст.11).

Форма соглашения о применимом праве.

1. оговорка о применимом праве может быть включена в состав внешнеэкономического контракта в качестве самостоятельного раздела.

2. может быть оформлена в виде отдельного соглашения (требует письменной формы).

3. соглашение может вытекать из условий сделки, не будучи прямо в ней закреплено.

4. путем конклюдентных действий (поведения участников).

Проблема юридической биотехнологии.

Термин был введен профессором Рубановым.

В законе о ней говорит п.1, 4 ст.1210. дополняют подчинение отдельных частей договора разным правовым системам (в МЧП – принцип расщепления коллизионного статута, комплексностью автономии сторон).

Из толкования – расщепление возможно лишь в отношении отдельных самостоятельных элементов сделки. Нельзя один и тот же элемент одновременно подчинить разными правовым системам. Например: порядок расчетов – нормы ГК, ответственность за его нарушение – германское – этого делать нельзя.

Порядок определения применимого права при отсутствии волеизъявления сторон.

За пределами автономии воли сторон важнейшей новеллой коллизионного регулирования является критерий тесной связи.

В силу п.2 ст.1211 ГК если применимое право нельзя определить при помощи международного договора, других законов и обычаев делового оборота, а также при отсутствии соглашения сторон – суд принимает право стороны, с которой договор наиболее тесно связан.

Данная коллизионная привязка отражена в ВК 1980г. и воспринята российским правом.

Реализация в концепции решающего исполнения – договор считается более тесно связанным с правом и должен регулироваться правом стороны, которая осуществляет решающее исполнение договорных обязательств (не означает уплаты денежной суммы, характер исполнения определяется экономической сущностью договора): это общее правило, но есть ИСКЛЮЧЕНИЕ – ИЗ ЗАКОНА, УСЛОВИЙ ИЛИ СУЩНОСТИ ДОГОВОРА, А ТАКЖЕ ИЗ СОВОКУПНОСТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА МОЖЕТ ВЫТЕКАТЬ, ЧТО ДОГОВОР БОЛЕЕ ТЕСНО СВЯЗАН СО СТОРОНОЙ, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ РЕШАЮЩИЕ ИСПОЛНЕНИЕ.

Вопрос о конкуренции принципа наиболее тесной связи и иных коллизионных привязок.

1) принцип тесной связи может проигрывать приоритету места совершения сделки (заключения договора). Если предметом является недвижимое имущество, то коллизионной привязкой является место нахождения имущества.

2) Приоритет места администрации предприятия.

3) Стороны не выбрали. Но снабдили контракт арбитражной оговоркой – в силу ст.28 закона «О МКАС» - при отсутствии каких-либо указаний сторон суд определяет применимое право согласно тех коллизионных норм, которые он сам выберет (как правило – где находится суд, решающий спор).

Разъяснения ВАС п.5 Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц от 16 февраля 1998г.

Позиция ВАС:

1. выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора российский арбитражный суд при отсутствии оговорки не означает автоматического подчинения сделки российскому праву. Это означает, что выбор применимого права поручается компетентному суду (российскому).

2. суд руководствуется коллизионной нормой российского законодательства, которая действовала на момент заключения спорной сделки.

3. российская коллизионная норма не всегда регулирует спорное правоотношение по российскому праву.

Вопрос о соотношении оговорки о применимом праве и норм ВК.

Если контракт заключен между сторонами, происходящими из государств-участников ВК, то по сложившейся практике МКАС при ТПП РФ, национальное право сторон применяется субсидиарно вместе с нормами ВК.

Это также и позиция Вас РФ – п.7 Информационного письма от 16 февраля 1997г.

Порядок применения в РФ норм иностранного права.

Коллизионное право РФ дополняет применимое к отношениям возникшим на территории РФ (гражданско-правовых), но регламентирует порядок применения иностранного права российского суда.

Основания применения норм:

1) в силу принципа автономии воли.

2) Когда это вытекает из международного договора с участием РФ.

3) Когда применение иностранного права необходимо из постановления (решения) арбитражного суда.

Установление содержания иностранного права.

Применению подлежит иностранная правовая система. Российский суд должен учесть официальное толкование нормы, судебную практику, доктрину.

Должен обратиться за содействием в Минюст РФ.

В рамках СНГ – в соответствии с Конвенцией о правовой помощи 1993г. п.15 – договаривающиеся государства должны назначать орган, который будет предоставлять такую информацию.

Россия является участницей Европейской Конвенции «Об информации относительно иностранного законодательства» (Лондон, 7 июня, 1968г., ратифицирована 12 февраля 1991г., действует с 13 мая 1991г.). участвуют страны Совета Европы. В ст.1 договаривающиеся государства обязуются предоставить друг другу информацию относительного своего законодательства и процедур гражданской и коммерческой сфер и судебной системы.

В рамках конвенции можно обращаться в судебные органы – участников по уже начавшимся судебным разбирательствам.

Россия является участницей Конвенции о получении за границей документов по гражданским и торговым делам, которая была одобрена 11 сессией Гаагской конференции по МЧП от 18 марта 1970г. Россия ратифицировала 12 февраля 2001г.

Возможно ли установить содержание иностранного права со ссылкой на данную Конвенцию. В Гаагской Конвенции участвуют и другие страны, кроме США, Великобритании (с ними у РФ нет договора о правовой помощи). Гаагская Конвенция 1970г. регламентирует порядок направления и выполнения судебных поручений, касающихся выполнения отдельных процессуальных действий (допрос иностранного свидетеля, осмотр и др.).

Помимо обращения к органам судебной юрисдикции в иностранных государствах российский суд при установлении содержания может обратиться к иным организациям и экспертам. В соответствии с ФЗ ст.2 п.5 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» иностранные адвокаты могут оказать юридическую помощь на территории РФ.

В силу п.3 ст.1191 ГК, если содержание не установлено в разумный срок, суд применяет российское право. Это не процессуальные сроки – ГПК – 2 мес., АПК – 1 мес. Исходя из конкретной ситуации.

5. Проблема унификации внешнеэкономического законодательства в РФ.

Источники права ВЭД – объектом правового регулирования являются относительно однородные социальные и экономические связи. Процесс сближения внутри – и межгосударственного регулирования внешнеэкономических связей – унификация соответствующего законодательства.

Унификация права международной торговли является важнейшим источником деятельности комиссии ЮНСИТРАЛ. Данный международный орган разрабатывает множество унифицированных актов. Например: важную роль в регулировании внешнеторговых отношений играют прочие документы: арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976г., согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о МКА 1985г. (многие государства прияли свой на его базе).

Проблема актуальна для СНГ. Ст.41 Договора об экономическом сообществе закрепляет стремление участников-СНГ сближать нормы с целью создания благоприятных условий для торговли и сотрудничества.

Пути решения проблемы (СНГ):

1) предполагается разработка межгосударственных Конвенций по отдельным вопросам деятельности.

2) Создание общего законодательства. Бишкек – Соглашение о принципах сближения хозяйств и законодательства государств-участников СНГ – 3 октября 1992г.

Направления:

1. унифицировать гражданское законодательство в его предпринимательской части (ГК является модельным – Беларусь, Казахстан).

2. унификация транспортного законодательства, банковского законодательства, о финансах и расчетах.

Унификацией занимается экономический суд, Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ (образованная 27 марта 1995г. – консультативный орган, рассматривает проекты документов), Комиссии по правовым вопросам экономики и финансам (например: Консультативный Совет государств-участников СНГ – сотрудничество в области сближения).