Занятие № 1. 1. Понятие и виды преступлений против общественной безопасности и общественного порядка

1. Понятие и виды преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

2. Терроризм (ст.205). Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207).

3. Захват заложника, его отличие от незаконного лишения свободы (ст.127) и от похищения человека (ст.126).

Нормативный материал

УК РФ ст. ст. 126, 127, 205 , 205.1, 205.2., 207.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006, № 11, ст. 1146

Литература

1. Алехин В.П. К вопросу об исполнителе в террористической деятельности // Общество и право. 2008. №3.

2. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право. № 3. 2002. С. 4-6.

3. Горбунов Ю.С. Об определении понятий "террор" и "терроризм" // Журнал российского права. 2010. N 2. С. 31 - 40.

4. Емельянов В. Разграничения терроризма и посягательства с элементами терроризирования //Российская юстиция. №4. 2001г.

5. Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность №7, 2002. С. 44-46.\

6. Макаров В.В. Общие и частные вопросы заведомой лжи в УК РФ // Российский следователь. 2009. N 16. С. 10 - 12.

7. Мусаелян М.Ф. Объект террористического акта // Военно-юридический журнал. 2009. N 11. С. 22 - 26.

8. Мусаелян М.Ф. Понятие "терроризм" и его соотношение с понятиями "террор" и "террористический акт" // Журнал российского права. 2009. №1.

9. Тришева А. Преступление террористического характера // Законность. 2008. №8.

10. Щебляков Е.С. Содержание понятия "терроризм" и необходимость закрепления в законодательстве характерных признаков терроризма // Современное право. 2008. №12.

Задачи

1. Пенсионер Гришин позвонил главе городской администрации и заявил, что он заложил бомбу под железнодорожный мост и угрожал взорвать его, если с завтрашнего дня не начнут выдавать пенсию за прошедшие месяцы.

Содержится ли в действиях Гришина состав преступления?

2. Хомутов и Захаров с целью срыва выборов в городское законодательное собрание установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и ночью взорвали его. Никто из пассажиров не пострадал. На следующий день Хомутов позвонил в редакцию местной газеты и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц.

3. Тарасенко, работавший столяром в общеобразовательной школе, купил у неизвестного ему гражданина гранату. На следующий день он закрыл на ключ дверь раздевалки, в которой находились учащиеся первого класса и, угрожая взорвать гранату в раздевалке, потребовал у администрации школы выплатить ему задерживаемую зарплату. После переговоров с директором школы Тарасенко освободил детей и сдался работникам милиции. Установлено, что Тарасенко не получал заработную плату в течение четырех месяцев, в связи с чем его семья, состоящая из нетрудоспособной жены и трех малолетних детей, испытывала значительные материальные затруднения.

Подлежит ли Тарасенко уголовной ответственности?

4. Не желая сдавать экзамены, студенты второго курса финансового института Кравцов и Пивоваров позвонили в милицию и сообщили, что в здании института установлено взрывное устройство. В связи с поступившим сообщением из учебного корпуса были эвакуированы находившиеся в нем люди, занятия отменены, однако взрывное устройство не было обнаружено. На следующий день Кравцов вновь сделал аналогичное сообщение, но был задержан недалеко от телефонной будки.

Решите вопрос об ответственности Кравцова и Пивоварова.

5. Осужденные Селиверстов и Карагозин, отбывавшие наказание в колонии строгого режима, договорились совершить побег. Вооружившись ножом, предварительно изготовленным для них осужденным Симоненко, они проникли в медицинский кабинет, где напали на врачей Попову и Герасимову, причинив Поповой побои. Закрыв дверь медсанчасти и угрожая расправой находившимся в ней женщинам, Селиверстов и Карагозин потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение автомобиль и дать возможность свободно выехать за пределы колонии. Эти требования администрацией были выполнены, однако спустя полчаса при следовании на автомобиле по лесной дороге они были задержаны.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

6. Самойлов и Радов остановили на пути следования междугородний автобус с пассажирами, вытолкали водителя. Радов, угрожая пистолетом, приказал пассажирам сидеть тихо и не двигаться, а Самойлов по рации передал на ближайшую автостанцию требование о предоставлении им самолета для вылета за границу и 50 тысяч долларов США. В противном случае угрожал взорвать автобус вместе с пассажирами.

Решите вопрос об ответственности виновных лиц. Предположим, что областная администрация выполнила требования Самойлова и Радова. Как это повлияет на квалификацию преступления? Как квалифицировать действия Самойлова и Радова, если их требования никто не выполнил, и они взорвали автобус с пассажирами?